Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Kez ti nekdo umlati tu tvoji manzelku tyci ty skurvence

??!

Plně chápu tvoji úchylku, proč jsi nás v příspěvku neupozornil, že jsi gay.

Hmmm ty jsi nejaký , ale rozjetý poslechni a co ta čeština??

Ty prasivej parchante.Pes je proti tobe hvezda.. Tebe bych zabil okamzite a hned.HAJZLE

Vyjadřujeme svobodně názory i přes odpor modrých přátel.

NOVÝ SLUŽEBNÍ ZÁKON PŘIPOMÍNÁ VLÁDNUTÍ ODS-AROGANCE, SPROSTOTA, BEZOHLEDNOST A KATASTROFÁLNÍ MEZILIDSKÉ VZTAHY.

Tak to je opravdu zvláštní, když vezmeme v potaz, že pochází z dílny ČSSD.

Pro .
Nebylo by od věci, abyste se podíval na původní znění zákona 361 z roku 2003 a jeho konečné znění. Proti původnímu znění nebyly z řad policistů zásadní námitky.
Ty ovšem jsou proti tomu paskvilu, který vypadl na závěr.

To by opravdu od věci nebylo - bylo v něm třeba 300 "zelených" hodin pro směnaře. Proč nebyly námitky už tenkrát? Jednoduše proto, že ho málokdo četl a všichni viděli jenom Grossem slibované prachy. Prostě peníze vždy "až" na prvním místě, za jakoukoli cenu.

Management v dnešní moderní policii nekomunikuje vesměs s řadovými policisty, mnohdy kolegové ani neví kdo je jejich okresní ředitel, protože ten své indicie a nařízení předává přes své pobočníky z řad zástupců a ti plní funkci nekompromisních katů a trestajících osob. Tento systém nemá s komunikací a otevřeným jednáním nic společného. Zřejmě nový systém prasečího jednání podle služebního zákona.

plný souhlas, co jsem se ptal, tak 90 % lidí odchází pro tento důvod

Přesně tak, jednali a jednají s námi jak s kusem hadru. Souhlasím s tebou.

http://www.studenti.nolimit.cz/
Studenti osmi středních a vysokých škol založili 16. října studentský přípravný výbor k uspořádání demonstrace za demokracii 17. listopadu 2007.

Chceme upozornit na současný hrubě neuspokojivý stav demokracie v České republice, kdy se zapojení občanů do rozhodování o otázkách, jež se jich týkají, redukuje na případné využití volebního práva. Jsme hluboce znepokojeni tím, že stále nebyl schválen zákon o obecném referendu, který považujeme za jeden ze základních pilířů demokracie. Rozhodli jsem se na tento stav upozorňovat.

Jedním z případů, v nichž dochází k naprostému nerespektování principů demokracie, je otázka případného vybudování radarové základny USA na našem území. Jednání o této zásadní otázce probíhala již několik let před posledními parlamentními volbami, ale veřejnost o nich nebyla informována. Je proto naprosto nepřípustné, aby rozhodnutí bylo ponecháno parlamentu. Rozhodnout musí sami občané v referendu.

Naším cílem je rozvíjet diskuzi o těchto otázkách mezi studenty, na akademické půdě. Studenti mohou hrát velmi podstatnou roli ve společnosti. Chceme se přihlásit k naší odpovědnosti za veřejné záležitosti, kterou jako občané neseme.

17. listopad se stal falešným symbolem vítězství demokracie. Pro nás je symbolem boje za skutečnou demokracii, který ještě neskončil.

V nejbližší době budou aktivity studentského výboru směřovat k informování studentů vysokých a středních škol o těchto aktivitách a ke konkrétním přípravným krokům demonstrace.



za studentský přípravný výbor
Jana Glivická, glivicka@seznam.cz, FF UK
Lukáš Kantor, lukaskantor@centrum.cz, FSV UK
Petr Pick, uteri@seznam.cz, ČVUT

No konečně.Členové a příznivci UBS to pochopili už půl roku před vámi,co se děje u policie a ve společnosti.Já proti vám určitě nepůjdu.

A co kromě řvaní na náměstích s tím zmiňovaní členové a příznivci UBS dělají???

Určitě víc než ty.A nebude tam jenom UBS.

Pro .
Proč by členové a příznivci UBS řvali na náměstí?
Snad mají právo, jako každý občan této země, vyjádřit svůj názor. Ani vám, pokud nějaký názor máte, v tom nic nebrání.

Ale prosím, ať svůj názor projeví, ale pokud budou jenom projevovat názor a odmítnou s druhou stranou o čemkoli jednat, je to trochu polovičaté a nic to nikomu nepřinese. Výsledný efekt nula. Psi štěkají a karavana jde dál. To platí pro všechny, nejen pro UBS.

PŘIJÍT, PŘEŽÍT A ODEJÍT za tohoto ministra se z policie stává sbor lidí počítajících okamžik, kdy najdou slušnou práci a můžou od tohoto odejít a mít čistou hlavu bez nervů a stresů z každodenních obav o svou budoucnost, kterou nahlodal nový služební zákon nastavený pouze pro vyvolené na horních patrech kariérního řádu.

Jen nechápu, proč jste ještě nepodali žalobu k soudu. Vždyť se v případě tohoto zákona 361/2003 Sb. - zejména § 54, jedná o diskriminaci jak vyšitou. (listina základních lidských práv a svobod) Vy nevíte, že vás tento zákon nemůže znevýhodňovat oproti zákoníku práce. Nebo vy nejste občany ČR?

Stále máme ( mluvím v množném záměrně) větší pocit, že jsme jako policisté v tomto státě - občané druhé kategorie a často v kontrastu, jak jsou hlídána práva hajzlů a u nás jsou porušována práva na každém kroku a s tímto chtějí abychom
se tvařili, že žijeme v právním státě a tento pocit měli i občané.
Je to jen ale hra na právní stát. Skutečnost je naprosto jiná. Zkusit řící pravdu funkcionáři, který je bezohledný a nenechá ano lidi po noční službě vyspat a nutí je ochrápané sedět několik hodin na služebním hodnocení jen pro svou pohodlnost. Pravda nikoho nezajímá. Co se týká lidství a lidské duše, tak u PČR je to v katastrofálním stavu. Dříve to za moc nestálo, ale v posledních letech a konkrétně za toho dlen ministra, který policajtům vůbec nerozumí je to v hajzlu . Teď je to o tom - příjít, přežít a odejít.

Mílý pane, žaloba byla podána, myslím k ústavním soudu. Jenže, zajisté víte, jak u nás soudní systém "pracuje".

A ještě bych dodal hlavně s jakou rychlostí !

VYPADÁ TO, ŽE POLICISTA V TÉTO ZEMI BUDE ZA PÁR LET OHROŽENÝ DRUH NA VYHYNUTÍ.

Již ne za pár let !
Páni asistenti a vrchní referenti - to vymyslel někdo pod vlivem návykových látek ... Stačilo by pan nstržm., pan pprap. atd. mimo těch, kdo opravdu nějakou fci vykonávají !!!

Valorizace 1,5%+ reforma= odejde zbytek nejzkušenějších policistů do 15 let praxe. Opravdu pohřeb české policie se vším všudy.

Zajímavé je jak se v dnešní době stará a jak preferuje Praha své policisty ( max.odměny, vyšší třídy, stropy příplatků za vedení atd) a jak kašlou krajské správy na lidi v jiných částech republiky, kde je nezaměstnanost a policisté drží hubu a krok za základní platy bez jekéhokoliv ohodnocení navíc.

Budu ti oponovat. Sloužím Praha venkov a tudíž do Prahy kousek a mne osobně výplata klesla, osobní odebráno z odůvodněním že je potřeba na SKPV a od začátku roku žádná změna k lepšímu = mám to za 24.

Sloužíme v Praze, 5TT, VŠ, 12 let služby a propad platu za 9 měsíců letošního roku 15 tisíc čistého, max.odměny tu nikdo neviděl ani z dálky a dorovnání v nedohlednu, tak si ty žvásty nech pro někoho jiného hňupe!!! P.S.: nastup do Prahy a přestaň závidět, rychle ti cvakne, že těch pár korun na rizikovém za to nestojí....,

A to ti prozradil někdo z tvých nadřízených nebo jsi na to nějak přišel sám? Mohu tě ubezpečit, že odměny v Praze berou pouze vyvolení, a to většinou jen funkcionáři, kteří se ještě musí svým vyšším nadřízeným zavděčit nějakou špinavostí. I v Praze je PČR v rozkladu, protože ty, co mají možnost a v popisu práce rozhodovat, nerozhodují, starají se je o své kapsy, své pohodlí a hlavně, hlavně aby nemuseli nic dělat.