Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

EKIS,ZIS,ETŘ jsou další likvidační procedury na cestě k defektivnější policii.

Veškeré výhody a motivace u policie vzaly za své. Pouze haldy papírů, hromady nařízení a další administrativní pasti čekají za dveřmi-děkuji odcházím po 17letech.

taky asi půjdu, papírová válka mne nebaví a stále poslouchat kecy o snížení administativy mne zaráří, vidím to spíše naopak

REFORMA NEUDĚLÁ NIC JINÉHO NEŽ DALŠÍ HROMADNÉ ODCHODY OD POLICIE. TADY CHTĚJÍ VELKÉ MNOŽSTVÍ MUZIKY, PROFESIONALITY, NEÚPLATNOSTI A DALŠÍCH FAKTORŮ, ALE OHODNOCENÍ TÉTO PRÁCE JE VELICE PROBLEMATICKÉ.

Velký počet policistů, kteří vykonávají manažérské funkce ve vysokých třídách (9 a více)s veškerými příplatky jak na krajských správách tak na okresech je do očí bijící a nemůže vést k ničemu jinému než k jejich zeštíhlení.

Velký počet policistů v 9 platové třídě na každém okrese jsou 3 (slovy tři)???

krát počet okresů a krajů

Tak jsem nahlédl na stránky studentských organizátorů demonstrace 17.11.2007 společně s iniciativou "Ne základnám" a musím říct, že podporou tohohle kroužku mladých socialistických revolucionářů si UBS pěkně sere do hnízda. Ale kdo chce kam . . .

Podobný blábol řekl před 17 lety Milouš Jakešů o studentech a jak to dopadlo.Ty budeš mít za sebou VUML,že jo?

A četl jsi, Dušane, tamější diskusi? "Demokracie-tedy vláda lidu-znamená,že když lid chce referendum,tak musí dostat referendum.Všechno ostatní je diktatura." Bezvadný. A když bude chtít lid krev, musí dostat krev? Nevím, kdo má blíž k Jakešovi. Ale VUML za sebou fakt nemám - ba ani tu teologii jsem nedostudoval. Asi jsem divnej.

Máš jistě pravdu, Melechu, jdeme asi špatným směrem, ale podle mne otázka nestojí Kdy tam budeme, ale Co s tím ještě můžeme a musíme dělat - i když to někdy vypadá hodně naivně. Pokud se podíváme třebas na LZPaS, tak článek 23 hovoří jasnou řečí a dokonce počítá s občanskou odpovědnosti, dochází-li k svévolnému porušování a krácení základních práv a svobod při manipulací člověka člověkem třebas zrovna vládou, moci výkonnou. Listina dokonce přímo schvaluje občanskou neposlušnost, kterou staví do roviny občanské uvědomělosti, která vylučuje trestnost či odpovědnost za jakékoli závadové jednání v rovině jak práva tak i morálky. Pokud si bude každý myslet, že jeho vliv na jakoukoli změnu je nicotný, ba přímo marný a svou osobní angažovanost bude stavět jenom do role svého osobního, majetkového prospěchu a nebude chtít nést i poměrné vysoké riziko ztrát, tak se dnešní marasní stav nezmění ani o píď. Možná, že ne přímá uvědomělost, ale nutnost, až pudová ohroženost, donutí místní obyvatele přehodnotit své okamžité priority a pak jednat - donutí je páchat věci, ke kterým se už žádná dnešní vyspělá země nechce hlásit, byť je to jejich velká část historie, základ na kterém stojí jejich dnešní blahobyt, společenské vztahy, vazby, společenský rozvoj, který je dělá tím, čím jsou - ale i dnes jsou tito lidé vědomí základní pravdy, kterou pronesl tyran nejpovolanější - Gaius Julius Ceasar - Ten, kdo si neumí hájit svá práva, si je ani nezaslouží.

Pro Melecha
Nevím jak tobě, ale mě osobně se nelíbí, aby na našem území byl radar USA a ještě více to, že příští rok pojede více vojáků AČR na mise do Iráku a Afgánistánu. To bude stát ČR nemalé peníze tak se pak nediv, že místo 150 hodin můžeš odmakat třeba 500 jako zdravotnický personál, kterému chce vláda zvýšit týdenní pracovní dobu na 48 hodin.

http://zpravy.idnes.cz/hostem-idnes-cz-bude-sef-prazske-policie- petr-zelasko-pdp-/domaci.asp?c=A071112_122237_domaci_cen

http://zpravy.idnes.cz/tisice-policistu-odchazeji-cast-zlocinu-s e-nevyresi-pc1-/domaci.asp?c=A071113_095306_domaci_mr

Změny čekejte za rok
S tím souhlasí i ministr vnitra Ivan Langer. "Já vím, že řada věcí policisty zbytečně zdržuje, a proto nejsou v terénu vidět," říká Langer.

Mužů zákona je podle něj dostatek, problém vidí jinde. "V kancelářích sedí kolem osmi tisíc funkcionářů, kteří dostávají služební příplatek za vedení. V některých okresech jsou hned čtyři náměstci policejního ředitele. To je zbytečně moc. Musí se to změnit," dodává.

Není úplně jasné, kdy lze změny čekat. Langer slibuje, že ty první se odehrají už v polovině příštího roku. V tu dobu by měla částečně proběhnout reorganizace celé policie.

Pořád to ale nebude až tak viditelná změna. Ta výraznější se dá podle Langerova slibu čekat od ledna 2009, kdy by měla začít platit novela zákona o policii. "V ní počítáme, že policie přestane řešit některé věci, které ji zbytečně zatěžují," řekl Langer.

8000 vedoucích příslušníků na 34 000 policistů (47000 - 5000 podstav - 8000 funkcí), tj. 1 funkcionář na 4,25 policisty...... a proto nevidíte policisty v ulicích.....

Důvody prosté -EKIS, ZIS, ETŘ A NESKUTEČNÁ ADMINISTRATIVNÍ MAŠINÉRIE ZPRACOVÁVÁNÍ.

Ať nám radši ukážou statistiku,kolik vedoucích a náčelníků stojí nad řadovým policistou třeba ve Finsku.Určitě to nebude poměr 1:4,25.

http://www.studenti.nolimit.cz/

Nehodnotil bych jenom odchody od sboru, ale i celkovou atmosféru za poslední měsíce u policie a celkový útlum u této složky s demotivací min u 70% policistů. Slavné prezidium by mělo udělat rozbor nastavených podmínek a převažování biče pro jednotlivé složky.