Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Novým zákonem jsem přišel o mimořádné povýšení, rehabilitace a platově jsem vlastně na stejných penězích. Jaké změny přinesl vlastně služební zákon pro obyčejné policisty?

To záleží pane kolego co chceš srovnávat a s jakým zákonem. S předešlou 186-kou, nebo ještě s předeslejší 100-kou. Rozhodně je 361 o mnoho spravedlivější. To, že si PP nedokáže uhlídat aplikaci 150-ti hodin je jejich věc. Ale není to chyba zákona. Nepíšeš o které konkrétní části se ti jedná.

copak nevidíš? Píše, že přišel o mimořádné povýšení (např.záchrana života aj.), píše o ztrátě nároku na rehabilitaci (zřejmě polda nad 40 let, ale nemá ještě 15 let služby za sebou), navýšení platů, které Kalousek předhazoval novinářům o min.8.000,-Kč a vyvolával tak vlnu nevole občanů ČR se taky nekonala. Jesli mluvíš o 150 grátis, tak k nim přihoď spoustu dalších podrazů na lidi ve výkonu a to se teď všichni začnou modlit, aby neprošel díky expertnímu týmu na novelu 361, jejich výmysl o zrušení směnnosti - opět další podraz na lidi sloužící soboty, neděle, noční, svátky a to nepíšu o zrušení limitu přesčasové práce zdarma aj.specialitkách....

Ano druhý kolega pochopil. Přes 40let ale nikoliv 15let služby.

pro Frantu Š. Docela by mě zajímalo, v čem je spravedlivější kupříkladu co se valorizací týče. Ti co odešli o něco dříve než já, mají tolik, na kolik já díky poloviční valorizaci nikdy nedosáhnu. Jsou spravedlivější u výsluhy s valorizací v poměru k počtu odpracovaných let. To ano, ale to by bylo pro všechny stejné. Takhle jsem legálně okrádán díky nepravé retroaktivitě, která se v budoucnu určitě bude projednávat ve Štrasburku.

Celý efekt policejní práce je zmrzačen do neustálých statistik, výkazů, ohodnocení a administrativních mašinérií všeho druhů, Ekisů, ETŘ, ZIS a dalších neskutečně ztrpčujících vynálezů, které z policistů dělají akorát administrativní mašiny.

Souhlas ! A k tomu nové úpravy zákonů (dodatky, přílepky) a nová (mnohdy zbytečná) interní nařízení a lokální úpravy, že už člověk pomalu neví co platí a co ne !!!

Kdy bude nějaké veřejné vyjádření spokojenosti u policie? Kdy bude možná skutečná a nezmanipulovaná konfrontace o stavu dnešní policie a jejich pohled na dění dnešních dnů?

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/proc-policiste-odchazeji -123/

Protože chtějí žít klidný, nestresující život bez buzerace a věčného napětí.

být předákem NOS, nevystrkuju vůbec nos, neboť mi není zcela jasné, co za ten rok platnosti nového zákona prosadili k lepšímu. Než fráze, konstatování všeobecně známého, mohl by dotyčný seznámit okolní svět, co se díky činnosti NOSu změní k lepšímu díky. Taktně rovněž pomlčel o omezení výsluh, které by vlivem megaodchodu policajtů mohlo v klidu pokračovat. Rovněž bych se bál, že o výsluhu přijdu, i když díky nedodržování zákonů vlastně přicházejí o část výsluhy i bývalí policajti za souhlasu ombudsmana, který však nevysvětlil, proč zpětně nereagovaly při změnách i stavební spořitelny, tak jako byla zpětně omezena valorizace.

Jen pár detailíků pro bejvalku:
Ten zákon není platný rok, ale čtyři roky, rok je účinný. Rozdíl Ti snad nemusím upřesňovat. Co za ten rok prosadil NOSP k lepšímu? Totéž co UBS, jenom při tom nedělali takový povyk po ulicích, který veřejnost rozhodně na naši stranu nepřetáhne. Výsledek je stejný - tedy přinejlepším nic.

tak sis zvýšil chytáním za slovo ego, výborně. K tomu ostatnímu, kdyby byl NOS co k čemu, nemusela by vyvíjet aktivity tohoto typu UBS a vlastně by nemusela existovat vůbec.

- to ovšem nemění nic na tom, že UBS prosadila totéž co NOSP - tedy NIC.

Zdravím všechny kolegy zařazené do třetí , čtvrté a částečně i páté platové třídy, tak jsem se dnes ze závěrů z porady našeho okresního ředitelství dozvěděl, že těm kterým klesl letošní příjem oproti loňskému roku, se plat dorovnávat nebude, máme to tam s vykřičníkem, co k tomu dodat ??? Jediné, tomu hovadu na fotce nad tímto příspěvkem, bych nejraději flusnul do ksichtu, a rád bych aby to udělali všichni, kdo šel s platem dolů a takovou fotku bych potom dal na tuto titulní stranu, myslím, že by se již tak debilně nešklebil.....pevně doufám, že se mu jeho rezort pořádně posere a že co nejvíce kolegů najde odvahu a od této firmy odejde...

S tím flusnutím do ksichtu se postav na konec do dlouhé řady.Neboj jednou se dočkáme.Předčasné volby se blíží mílovými kroky.

... modří soudruzi od roku 89 si přišli něco k 13 bilionům kaček, Světová banka prý nikdy ve své historii nezaregistrovala tak prudký nárůst finančních prostředků u vybraných fyz. subjektů při tak nízké výkonnosti národní gospodarky. To všechno svědčí o plánovitém budováni velmi nestandardního ekonomického prostředí, kde korupce, zneužívání moci a vědomé porušování i elementárních zásad ekonomických pravidel hrají u místní vládnoucí kliky prim. A tady je záhodno citovat prezidentského kandidáta prof. Švejnara ....existují jen dvě země, které během 20. století změnily statut z vyspělé země na nevyspělou: Argentina a Česká republika.

No co, co... Proto se snad zrušila finanční policie a rozkládá se ÚOOZ. Snad byste proboha nechtěli, abyste na něco přišli.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Pra%C5%BEsk%C3%A1_defenestrace

Do novely bych ještě zakotvil, že policista z obvodního oddělení nesmí ani v době volna požívat alkohol a holdovat sexu. Jinak je zpracovaná velice dobře s touto souhlasím a přináší policistům zřetelné a jasné výhody a povinnosti.

Za chvíli budou policistu v této republice hledat lupou a mikroskopem. Takové podminky a ohodnocení práce by u armády nemohlo projít.

Co tam na nás zase ti darebáci připravují, další ožebračování již zbidačeného policisty.

jkkhhsh

Doporučuji všem policistům pobírajícím příplatek 10% za směnnost pečlivé prostudování "návrhu novely zák.č.361/2003 Sb., body 9 - 16 a obvzláště pečlivě bod 13, ve kterém se navrhuje "zrušení institutu zvýšeného tarifu o 10% v případech výkonu služby ve směnném nebo nepřetržitém provozu. Zakotvení tohoto zvýšení negativně ovlivňuje karierní řád a v současné době též doplňování speciálních útvarů s celostátní působností".
Nikde ani slovo o tom, jak bude výpadek těchto 10% příjmu nahrazen.

pro hledající, návrh novely z.č.361 je na http"//www.ubs-mv.eu/ke stažení/.htm

Jo to je fakt dobrý, ale ještě lepší je § 42/1 d), vidím, že jsem se rozhodl správně " 17".

ten příspěvek pod Jezinku ode mne patřil sem. Chybka se vloudila, spíše nepozornost.

A co bod 8 ? Ten,kdo to napsal musí být marod,jinak to není možný.

Jedině tak je to správné. Policista musí sloužit lidu a né čekat, že za to dostane za práci zaplaceno.
Do novely se však také zapracovává významná změna. Která zní:" s ohledem na podprůměrné platy policistů zasahujících proti pachatelům, má právo policista dát přednost vlastnímu životu a zdraví, před životem a zdravím ostatních osob. Policista počká v záloze za bukem, až bude po všem, hezky v klídku to zpracuje, nejlépe na NP.