Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Chci Vám pane ministře touto cestou poděkovat za nejhorší rok u PČR, který jsem do současné doby u tohoto spolku zažil. Jestli to takto povedete dál, tak nám (ani občanům) už nikdo nepomůže. Ať žije Vaše slavná reforma pro vyvolené. A na závěr Vám chci říct, že mám takové obavy, aby můj příjem za rok 2008 nebyl i s přidáním 1,5 procenta menší oproti roku 2006, přitom mám stále víc nočních SO a NE, ale to už tady možná nebudu. Ať žije spravedlnost.

10 let sloužím u PČR.Musím ale konstatovat že tento rok byl opravdu zlomový a kritický.Běžně nás na jedné směně sloužilo 7-8 pěšáků + 2 stálisti.Dnes ?? 2 stálisti a 2-3 pěšáci.O tom že nápad a práce zůstala stejná spíše i větší nemá cenu ani mluvit.Jenže dřív jsme si tu práci rozdělili v 8 lidech a dnes jen ve třech. Za stejné nebo spíše menší peníze.To je reforma policie ?? To je více policistů v ulicích ?? Stavy se neustále snižují a snižují.Lidé po nahlášení nějaké události čekají delší a delší dobu na příjezd policie.protože 2-3 členná hlídka v rajónu několika kilometrů prostě nestíhá. Ano tento rok opravdu stál za bačkoru a bohužel se domnívám že bude hůř a hůř a hůř.

A cos čekal? Že ti snad vedení nebo Langer něco na konci roku dá. To věděli ti nahoře všichni, že my řadoví, nedostaneme vůbec nic, že nás oškubou, proto ten nový zákon dělali. Tady nemají kecy žádnou cenu. Prostě to stojí za vyliž prdel tak odejdi, jako já a další ostatní z obvodů. Nebo jestli tě to věčné hádání o hodiny a o peníze či to ponižování vzrušuje, tak pokračuj dále. V tom případě ale nebreč.

a tak je to i s platama
http://www.lidovky.cz/pro-stat-jen-to-nejlepsi-0wx-/ln_nazory.as p?c=A071218_083211_ln_nazory_svo

Jestli ty se chceš zabít ve staré felině s 300.000km, tak prosím. Já ne, chci nové bezpečné služební auto, za které se nebudu stydět a které při teplotách pod 5°C nestartuje na 2-3 válce. Jestli závidíš i to málo, tak jsi ubožák a nic víc.

Civile trošku se z toho prober z té tvojí naivity. Policie byla a zatím stále je Popelkou co se týká různých úřadů v ČR. " Policejní úřadovna ", to co je takto nazýváno v zahraničí, by si myslím mělo být srovnatelné s jinými úřady. Ale já si nemohu pomoci. Ať služebně zabrousím na Úřad práce, Okresní správu soc. zabezpečení, Katastr nemovitostí atd., tak vždy vidím úplně jiné prostředí, než je to naše a že jsou tedy tyto rozdíly - nebojím se říci obrovské. Léta tady, co se týká vybavení vnitřního zařízení a pod. kašlali na policii, jak mohli, neboť je všeobecně úroveň prostředí na policii nezajímala. Za těch " pár " let se to pěkně nakumulovalo a do nekonečna to stejně jít nemohlo.

K těm vozidlům : Vozidla u PČR si vytrpí dost a dost. A to jak nespočetným startováním vozidel, častým řazením v jízdních podmínkách měst, tedy většinou pomalé jízdy. Je rozdíl najet 300000 km po D1 a nebo jen a jen po městě s výtluky. Neznám žádné služební vozidlo, které nebylo nutné mnohokrát použít při pronásledování nějakého ujíždějícího pitomce a to často včetně následování takového pitomce po ne zrovna solidním podkladu pro vozidlo. Kdo pochopí, že je tu policie od toho, aby pachatele zadržela a ne se dívala, jak ujíždí s pocitem beztrestnosti, tak bohužel ať navrhne zrušení policie. Samozřejmě, že se člověk musí rozhodnout, zda je to pro vozidlo únosné, či nikoliv.

Jinak s těmi přepychovými vozidly :

Pamatuji se, když přišly první Felicie, jaká to bylo sláva okolo těchto aut, jak někteří nadřízení svěřili vozidla jen těm zkušeným řidičům. Také si pamatuji, že to byla vozidla totálně holá, co se týká nějakého vybavení. Škodovka údajně tehdy nabízela centrál, silnější alternátory, silnější autobaterie a někteří prozíravější funkcionáři byli údajně pro. Ale se záměrem pořídit celkově nejvíc vozidel a tedy, aby byla nejlevnější, se pořídila bez centrálů a pod.
Kolikrát jsem si toto uvědomoval, když jsme jeli na místo vloupání s útěkem pachatele z místa a já jsem po překotném vyběhnutí kolegy nebo kolegů z vozidla a uzamčení dveří řidiče, ještě obíhal vozidlo a kontroloval uzavření dveří - vždy jsem si říkal, že ten centrál tam měl být. Kolikrát jsme v zimě roztlačovali před lidmi nepojízdné vozidlo pro slabou autobaterii, která se na místě dopravní nehody při zapnutých světlech, puštěných majících a samozřejmě běžícím motoru ještě naopak vybila. Žádná sláva ty Felicie nebyly, včetně toho motoru, který žádnou sílou neoplýval. Ve stejné době byla policie na Slovensku vybavena Renaulty 19, Golfy ( když už tedy o tom nadstandartu ).
V současné době máme již Fábie, které mají centrál, což je dobře. Se startováním je to dobré a celkově jsou zatím tedy spolehlivé. Jet ale v zadní části s problematickým pachtelem není vůbec žádný luxus, to zná každý polda, který je trochu narostlý, v tom je Fábie horší než byla Felicie. Ale budiž, celkově jsou jistě lepší, než byly Felicie.

Jaká budou vozidla pro PČR ?, jistě ne v luxusu pro běžné policisty, to se nemusí civil obávat. Jistě ne takový, jaký si dopřála za státní peníze např. jedna paní ředitelka dětského domova v době, kdy k nám chodily nové Felicie. Obyčejná barva se jí nelíbila, tak si objednala metalízu ( na co ?, přeci pro krásu ), obyčejný motor se jí nelíbil, tak si objednala 1.6, samozřejmě luxusní autorádio a pod. a také za státní peníze. Za luxus se státní peníze utrácí jinde, ne u Policie ČR.

Takže civile nebuť blázen, my skutečně nejsme zvyklí na luxus ani jej nemusíme mít. Nám stačí když budeme mít adekvátní prostředky - vybavení ke službě, ale že by k nám dorazil nějaký luxus - toho se bát nemusíme. Počkej si, co z toho vyleze po delší době. Myslím, že nám není co závidět. A pokud je ve tvé myslivně přesvědčení, jak je český polda na tom luxusně, říkej to všem okolo, ať se naplní ty neutěšené stavy luxusních míst, ze kterých odešli poldové pryč.
Jinak i průměrně chytrého napadne, že fluktuace lidí a místa, kde odcházejí lidé asi nebudou růžová a místa, která jsou velmi dobrá, nikdo neopouští. I ten polda, který má nárok na výsluhu a byl by na dobrém místě, kterého nějakým způsobem ta služba " nedrtí ", by neodešel. Poldové neodcházej k vůli výsluze, ale k vůli stavu u PČR. Hasiči personální problém, takový jaký je u PČR vůbec neznají a jsou pod stejným zákonem - čím to je ?

Pro F1
Napsal jsi to velmi výstižně kolego, ale mám obavu z toho, že civil nechce myslet selským rozumem. On se zmůže jenom na kritizování a zesměšňování, ale skutečnou pravdu nechce slyšet jako naše slavné vedení.

No řeknu to tak. Dala jsem si práci se srovnáním loňského a letošního platu manžela - tak jak ve volné diskusi pan ministr vyzývá (i jsme mu to poslali na soukromý mail - v říjnu - dodnes se neobtěžoval odpovědět) a je v propadu každý měsíc o 1700,- Kč čistého. Takže do srpna to dělalo nějakých 13.600kč propad v čistém. No a manžel teď dostal nějakou mimořádnou odměnu (nazvané je to jinak, nevím jak přesně) a bylo to 13 tis. Takže když mu to zdanili je z toho 8 tis. čistého. Z čehož plyne, že mu "dorovnali" plat za 4,71 měsíce z celého roku. Takže i nadále zůstává v propadu oproti loňskému roku. :o( Neříkal Langer něco takového, že pokud po uvedení nového zákona do praxe bude mít jen jediný policista nižší plat než v roce 2006, že ODSTOUPÍ???

Langer už toho napovídal.

policista Roman 14.11.2007
Dobrý den pane ministře.Chci Vám jen napsat, že jsem policista v přímém výkonu služby, který již má odslouženo více jak deset let služby. Nejedná se o službu lehkou, ale zajímavou. Dozvěděl jsem se, že můj propad příjmu je v současné době 981,-Kč měsíčně oproti loňsku. Když jsem se dotazoval svého přímého nadřízeného jak to bude řešit tak mi odpověděl s úsměvem, že nijak. Dále jsem se jej dotázal, zda-li ví, že náš pan ministr do médií uvedl, že v tomto roce nebude žádný policista ohodnocen méně než loni. I tomuto se vysmál.Takže v současné době jsem tedy na pochybách kdo tz vlastně velí. Tímto chci jen ukázat, že i když máte jistě dobré úmysly tak tyto se v praxi zdárně a posměšně neuplatňují. Pokud se dotazuji na personálním oddělení tak i tam je přístup k řadovému policistovi velice zvláštní. Jak se mám tedy zachovat, když mi výše uvedený propad na základě Vámi sděleného příslibu nikdo nevyrovná
---------------------------Odpověď ministra----------------------------
Dobrý den, děkuji za Váš dotaz. Policejnímu prezidentu jsem jasně sdělil, že je třeba znát případ každého policisty, u kterého při stejném množství práce ve stejné kvalitě i nadále dochází k propadům a také to, jak bude každý jednotlivý případ řešen. Platí totiž, že prostředky na to, aby k propadům nedošlo, jsou a je jen na služebních funkcionářích, jak je dokáží přerozdělit. Pokud to nezvládnou, bude to jejich selhání a budou podle toho i hodnoceni.
Proto se v případě, že za celý rok 2007 u Vás za výše uvedených podmínek dojde k propadu oproti loňskému roku, obraťte se s konkrétními údaji přímo na policejní prezídium, případně na mne a já to dám prozkoumat. Já služebním funkcionářům sice nic nařizovat nemohu, ale policejní prezident má úkol vymezen jasně.
S pozdravem a přáním všeho dobrého, Ivan Langer

Tak co pánové, také se u vás projevilo, že slovo ministra o dorovnání platů do konce roku u těch co byli v propadu má váhu "hliněné kuličky"?
Nevím jak jinde, ale u nás na hlídkové v okrese MO není o nějaké dorovnání ani vidu, ani slechu.

Zajímalo by mne, kde je v zákoně 361/2003 Sb. napsáno, že jedna ze složek platu je "dorovnání mzy".

"dorovnání mzdy"

pracovní odměna a najdeš ji pod ustanovením § 123 písm.a) zák.č.361/2003Sb. ve znění pozdějších novel, TEČKA.

"§ 123
Odměna

Příslušníkovi lze poskytnout odměnu, kterou je možno jednorázově ocenit

a) splnění mimořádného nebo zvlášť významného služebního úkolu,

b) splnění naléhavých služebních úkolů za nepřítomného příslušníka, nebo

c) dosavadní výkon služby při dovršení 50 let věku."

Ať koukám, jak koukám, nikde ani slovo o dorovnání mzdy. Odměnu si musíš zasloužit něčím víc než jen fyzickou přítomností na pracovišti!

ti funkcionář nemůže napsat, že ti dorovnává mzdu, proto se využívá "naoko" tohoto ustanovení. Každý jistě pochopí a pokud ty ne, tak nehledej chybu v odůvodnění, ale v tom, proč máme nižší platy. zeptej se ministra, ten ti to jistě vysvětlí, jak jsi byl přeplacený, nedělal jsi svou práci pořádně a bral plat za nic.....

Další kolega se z pracovní přepracovanosti a vytížení z nedostatku lidí na pracovišti psychicky sesypal. Opravdu motivující podmínky u PČR.

myslím, že to bude v blízké budoucnosti celkem častý jev

pro již civil: s takovýmhle názorem jdi do prdele...

Jsem rád, že mé "jméno" již je skutečností, kdo nemá argumenty křičí nebo používá vulgární slova, trocha slušnosti by všem křiklounům neškodila ....

Pro již civil
Mudrlante přečti si celý článek od kolegyně a pak tady něco povídej o tom, že se to nemělo ventilovat přes média. Jestli tobě nevadilo, že se k tobě vedení chovala jako k onuci tak to byl tvůj osobní problém. Naštěstí jsou mezi námi i lidi, kteří si to nenechají líbit a to je podle mě dobře. Ať se veřejnost doví tu léta zametávanou pravdu pod koberec, že vedení se nestará o své podřízené. A než mě tady budeš kritizovat, že to není pravda tak toto osobně přiznal ministr vnitra i pol. prezident.

pro již civil:
Nepatřím ke křiklounům a většinou nejsem ani vulgární, ale tvá slova mě namíchla. Máš myšlení stejné jako ti nadřízení, kteří se zachovali k Petře Lhotákové tak, jak se zachovali. Náhodou se zachovala dobře a jedině tak, že se nebude nic tutlat, se dají věci do pohybu. Jako bývalý policajt bys měl vědět, jak to chodí...

Mám takové zdání, že to tady u toho sboru jde do kopru. Co vidím a slyším okolo sebe je dostačující, aby rozumný člověk odešel.

Ale zase budeme mít velké množství nových služebních vozidel, když už platy budou stagnovat.

10 000 volných tabulek? Ono už je volných 9 555 a nic se neděje. Těch 445,už nic nezmění.

Až bude 10000 volných tabulek tak si teprve bačkoráři na prezidiu uvědomí, že je něco špatně.

no já si bohužel myslím, že těm je úplně u prdele co se děje

... a hlavně jsem zapoměl dodat že jim to bude šumák i kdyby chyběla polovina lidí, oni žijou úplně jinde, jsou mimo realitu, nemají vůbec tušení jak to u nás, mezi tím " póvlem ", chodí. Jak to tam asi může vypadat, když pomalu ani vedení OŘ pořádně neví jak to funguje na ZÚ...

ererere

Ti bačkoráři od OŘ až po PP a MV si nikdy nic neuvědomí, těm je úplně jedno kolik je volných míst. Vydá se nějaký nový R PP, nebo N MV atd. a pojedeme dále. Přibude ti práce a když ji nezvládneš tak tě za to potrestají jako neschopného. Nebo si myslíš že nemám pravdu?

U nás už se nedostatek kolegů začíná projevovat i na osobním.Nestíháš,tak budeš bez osobního.A to není ještě konec roku.