Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Proto všichni odcházejí od tohoto podivného sboru plného zášti a nevraživosti. Tohle tady nikdy nebylo. Zřejmě" jdeme po modré". Je to tragédie kam pan Langer vede tento sbor, výhled na rok 2008 s navýšením 1,5% je přímo skličující.

Vzpamatuj se kolego! Ono se nekoná ani těch 1,5 %, ale on v tom v podstatě není žádnej rozdíl. Je to smutný, když si ve zprávách poslechneš, že zaměstnance firem naopak čaká nejvyšší nárust mezd za posledních X let a to v průměru prý kolem 6 - 8 %. No nic zase zatnem zuby a jedeme dál, nebo snad ne? Jinak děkuji panu ministrovi za krásný dopis, jistě "potěší" i spoustu dalších kolegů, kteří si lámou hlavu jak si ještě někde přividělat (byť nelegálně, jelikož légálně je to prakticky nemožné), aby zaplatili nutné výdaje pro rodinu. Hlavní je, že pan ministr ví jak je naše práce neskutečně náročná a nesmírně si nás váží. Na papíře to vypadá moc hezky, jen v reálu to asi každý cítíme úplně jinak. Vize pana ministra podporuji a souhlasím s tím, že je třeba hluboká reforma policie a to od personálních změn, přes vybavení a zázemí policistů a zmešení administrativní zátěže. Ale krom nových recepcí, za kterými zůstavá to stejné špinavé oddělení, jsem zatím nepocítil žádnou jinou změnu k lepšímu, je mi líto...

Jsem se zas pobavil. Chci jít sloužit do Vlašimi!!!!
Překlopeno z vlašimského diskusního fora ke kauze P. Lhotákové:

Vážení občané,
dlouze jsem se odmlčel, neboť jsem sbíral objektivní skutečnosti k celé věci a závěr je opravdu zarážející.

Nejen, že byl minulý týden uskutečněn teprve první výslech obou zraněných policistů- a to nám tvrdí, že při jakékoliv prkotině musíme hned na služebnu! Zatímco milý Drobeček a jeho již zpracovaní svědci vypovídali v různých verzích snad 6x, samozřejmě proti zasahující hlídce.

Navíc není prý možné dopátrat, kde se ztratilo písemné uzavření celé stížnosti. Jeden to hází na druhého.

Zranění policisté jsou údajně abnormálně kontrolováni při dodržování léčebného režimu a víte kým? Světe div se, ale jejich milovaným vedoucím. Není to snad dost objektivní kontrola? A překvapí Vás, že se též minulý týden uskutečnil vánoční večírek policajtů z Vlašimi Na Vorlině a hádejte, kdo si v neschopnosti trvající od září "dovolil" účastnit se jej v doprovodu svého vedoucího? Myslíte, že jeden ze zraněných policajtů? Kdepak, pan Balihar a veřte, že se ani nesnažil před vedoucím skrývat. Já ho viděl a dokonce s ním vesele hovořil a popíjel. Zajímalo by mne, co by se asi stalo našim dvoum zraněným policistům, kdyby by se na tento večírek dostavili stejně jako Balihar v pracovní neschopnosti. To by asi byl jejich konec! Ale Balihar?
To je neskutečný, jaký dvojitý metr je i v této malé Vlašimi!!!! Chce se mi zas zvracet.

Ještě, že Balihar cestou ke svému autu neuklouzl, samozřejmě unaven z přesmíry služebních informací, a nezranil se. Možná by z toho nakonec ještě udělali pracovní úraz z totálního nasazení pro nás, pro občany, když byl vlastně na služebním večírku ve své pracovní neschopnosti, chudinka jeden a chtěl jen normálně žít! Což oni již několik měsíců nemůžou, tak proč on ano? Jste fakt tak "schopné" vedení? Vodíte nás, ale jedině za nos, že.....

Hezkého večera přeji.

Jen pro vysvětlení, kdo je pan Balihar?

tož to nejspíš bude jeden z kolegů z Vlašimě, který také od září marodí, ale může si v neschopence pěkně pochlastávat s vedoucím, kerýmu to nevadí, ne? Na rozdíl od iných nemocných z jejich oddělení. Bych řek.

Tak jsem dnes odevzdal věci a služebák a po 13 letech služby konec. Čekal jsem to horší ale hrozně se mi ulevilo

Míro, ať se Ti v civilu daří, a pak dej o sobě na těchto stránkách vědět, pokud úplně nezanevřeš na bývalé kolegy. Já se rozhoduji také a možná co nevidět bude žádost do "C" na stole u mého šéfa. Až se mne zeptají proč, tak jim řeknu, že horšího zostuzení a zneuctění, jedním slovem DEHONESTACE práce policisty jsem se za celou svojí policejní éru nedočkal, jak za doby ministrování Ivana Langera.

Děláš dobře, jiné řešení tu snad už ani není než se sebrat a odejít jako člověk.

Po zveřejnění nárustu platů v ČR na rok 2008 to vychází v průměru na 8%. Leč velkou část ukousne velké zdražování a inflace, měla by si většina lidí v ČR reálně polepšit.
Většina lidí kromě policie a dalších složek pod MV.

http://www.esipa.cz/sbirka/sbsrv.dll/sb?DR=SB&CP=2007s337

V minulém roce "ne"ministr I. LANGER něco mluvil o zneužívání balíčků ( z balíku tzv. 150 hod. - za nejasně definovanmou finanční odměnu státním zaměstnancům v České republice - známému pod názvem 150 hod. ZADARMO). Tvrdil, že v případě zjištění zneužívání této formy "odměny" za práci (to je prosím 21. století) vyvodí důsledky.
Tak proč už máme !!! "B" !!! zase v LEDNU 2008 plánu ??????????????????????????????
Copak je ten ministr vnitra České republiky tak " hloupý ", že si to nezjistí ?

To nemá s ministrem nic společného, to musíš na své vedení a na svého okresního ředitele. Víš co ti řeknou? Že je to tak dané v zákoně. Nemá to fakt cenu, vychčijou s tebou jako s každým z nás a nic s tím neuděláš.

Řekl bych, že to pan ministr ví a dobře si je toho vědom, že bez těch 150 hodin by někdo nezajistili chod oddělení. V ZPPP jasně stojí, že 150 hodin lze praktikovat na zatížených odděleních s velkým nápadem TČ kdykoliv na zajištění ochrany občanů tj i na snížení NTČ.

Ale proč musí policajti na zatížených odděleních, kde slouží většinou s daleko větším služebním nasazení než na jiných odděleních, odnést to s plnou parádou a k tomu ještě zadarmo ? Co je to za svinskou politiku rádoby kapitánů.

Přeneseno z Policie ČR, hasiči
Jan Volný

Vážený pane ministře,
obracím se na Vás, popřípadě nějakého Vašeho zástupce s dotazem. Čím je upravována délka vlasů např. u policistů. Platí stále, že musí být vystříháni tvz. nad límec. Děkuji za odpověď.
Ať se zeptá policisty na ulici, až mu bude ošetřovat košický teploměr v zádech darovaný nějakým Rumunem a nezatěžuje již tak vytíženého ministra.

Vážený pane Volný,
Pan ministr nemá zástupce, ale náměstky. Zástupci byli a jsou u armády a policie. Jinak každá doba si nese to své. Za protektorátu by bylo asi nejlépe, kdyby policisté měli za ušima vystříhané dva blesky, v době bolševické na temeni vystříhan srp a kladivo a v době dnešní značku" nebezpečí výbuchu", jako důkaz loajality s modrou destrukcí, pardon, chtěl jsem napsat šancí.

Hnus, hnus a zase hnus.....odcházím znechucen.........

Prosím o radu: v sekci policie - hasiči jsem na straně 6 našel inteligentní dotaz p. Jan Melichar, zarazila mně ještě inteligentnější odpověď našeho p.ministra, na světě se mluví zhruba 7000 jazyky tak prosím raďte který se mám začít učit aby jsem byl policista dle představ našeho p. ministra

Myslím, že je zbytečné se nějaké jazyky učit, protože s takovým blbem jako je pan Langer se stejně nedomluvíš, i kdybys jich znal všech 7 000.

já sem kdysi na tento dotaz také reagoval. Jako člověk, který se domluví anglicky a docela dobře francouzsky,by mě zajímalo, který policista v kterékoliv zemi v EU se domluví česky. Je až k neuvěření, co si člověk v ČR mylsí .... Policista přeci není superman....

Ono nejde ani tak o to, jestli se někde v cizině domluví tamní policista česky, ale o to, jestli se domluví kterýmkoliv jiným jazykem, kromě svého mateřského. Já jsem se s tím tedy ještě nikdy nesetkal a mám EU projetou křížem krážem od Portugalska po Estonsko.

jí jsem reagoval na to, jakým způsobem dělali novináři průzkum na policejních služebnách - vydávali se za španělky a mysleli si, že mluvit španělsky je naprosto běžné. No a když se nedomluvili, tak udělali z policajtů blbce nevzdělané. A je pravda, že asi málokde v zahraničí umí polcajti nějaký světový jazyk - pokud tedy není zrovna jeho mateřštinou...

Mám za to , že ředitel dopravky sliboval do půl roku snížení počtu dopravních nehod a kde je pravda pane Červíčku!!!! Není to na odstoupení!!!!!! Zase dobře dosazenej a odměny slušné v řádů stotisíců!!!!! Hanba této republice.

Plně souhlasím!!!!!!!!!!!!!!!!!,je to opravdu hnus co se tady děje za této vlády.

Kolegové a kolegyně neplačte, stejně to není nikomu z nás nic platné. Nikdo z nás neovlivní kolik bude nehod a pracovat budeme muset stejně ať tam nahoře sedí Petr nebo Pavel.

Nechci obhajovat pana Bambase, ale nebyl snad odvolán kvůli tomu, že bylo neúměrně moc nehod? Jakpak se asi zachová náš stáleusměvavý MV k panu Červíčkovi? Změní snad svůj pohled na věc a usoudí, že v osobě šéfa dopravní policie to nemusí být? Jakoupak výmluvu si připraví nyní, aby mohl pan Červíček dále pokračovat ve funkci? Zdůvodní snad neutěšený počet dopravních nehod tím, že si občané této země zatím nevsugerovali jednotlivá ustanovení zákona č.361/2000 Sb.?