PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Proto všichni odcházejí od tohoto podivného sboru plného zášti a nevraživosti. Tohle tady nikdy nebylo. Zřejmě" jdeme po modré". Je to tragédie kam pan Langer vede tento sbor, výhled na rok 2008 s navýšením 1,5% je přímo skličující.

Vzpamatuj se kolego! Ono se nekoná ani těch 1,5 %, ale on v tom v podstatě není žádnej rozdíl. Je to smutný, když si ve zprávách poslechneš, že zaměstnance firem naopak čaká nejvyšší nárust mezd za posledních X let a to v průměru prý kolem 6 - 8 %. No nic zase zatnem zuby a jedeme dál, nebo snad ne? Jinak děkuji panu ministrovi za krásný dopis, jistě "potěší" i spoustu dalších kolegů, kteří si lámou hlavu jak si ještě někde přividělat (byť nelegálně, jelikož légálně je to prakticky nemožné), aby zaplatili nutné výdaje pro rodinu. Hlavní je, že pan ministr ví jak je naše práce neskutečně náročná a nesmírně si nás váží. Na papíře to vypadá moc hezky, jen v reálu to asi každý cítíme úplně jinak. Vize pana ministra podporuji a souhlasím s tím, že je třeba hluboká reforma policie a to od personálních změn, přes vybavení a zázemí policistů a zmešení administrativní zátěže. Ale krom nových recepcí, za kterými zůstavá to stejné špinavé oddělení, jsem zatím nepocítil žádnou jinou změnu k lepšímu, je mi líto...

Jsem se zas pobavil. Chci jít sloužit do Vlašimi!!!!
Překlopeno z vlašimského diskusního fora ke kauze P. Lhotákové:

Vážení občané,
dlouze jsem se odmlčel, neboť jsem sbíral objektivní skutečnosti k celé věci a závěr je opravdu zarážející.

Nejen, že byl minulý týden uskutečněn teprve první výslech obou zraněných policistů- a to nám tvrdí, že při jakékoliv prkotině musíme hned na služebnu! Zatímco milý Drobeček a jeho již zpracovaní svědci vypovídali v různých verzích snad 6x, samozřejmě proti zasahující hlídce.

Navíc není prý možné dopátrat, kde se ztratilo písemné uzavření celé stížnosti. Jeden to hází na druhého.

Zranění policisté jsou údajně abnormálně kontrolováni při dodržování léčebného režimu a víte kým? Světe div se, ale jejich milovaným vedoucím. Není to snad dost objektivní kontrola? A překvapí Vás, že se též minulý týden uskutečnil vánoční večírek policajtů z Vlašimi Na Vorlině a hádejte, kdo si v neschopnosti trvající od září "dovolil" účastnit se jej v doprovodu svého vedoucího? Myslíte, že jeden ze zraněných policajtů? Kdepak, pan Balihar a veřte, že se ani nesnažil před vedoucím skrývat. Já ho viděl a dokonce s ním vesele hovořil a popíjel. Zajímalo by mne, co by se asi stalo našim dvoum zraněným policistům, kdyby by se na tento večírek dostavili stejně jako Balihar v pracovní neschopnosti. To by asi byl jejich konec! Ale Balihar?
To je neskutečný, jaký dvojitý metr je i v této malé Vlašimi!!!! Chce se mi zas zvracet.

Ještě, že Balihar cestou ke svému autu neuklouzl, samozřejmě unaven z přesmíry služebních informací, a nezranil se. Možná by z toho nakonec ještě udělali pracovní úraz z totálního nasazení pro nás, pro občany, když byl vlastně na služebním večírku ve své pracovní neschopnosti, chudinka jeden a chtěl jen normálně žít! Což oni již několik měsíců nemůžou, tak proč on ano? Jste fakt tak "schopné" vedení? Vodíte nás, ale jedině za nos, že.....

Hezkého večera přeji.

Jen pro vysvětlení, kdo je pan Balihar?

tož to nejspíš bude jeden z kolegů z Vlašimě, který také od září marodí, ale může si v neschopence pěkně pochlastávat s vedoucím, kerýmu to nevadí, ne? Na rozdíl od iných nemocných z jejich oddělení. Bych řek.

Tak jsem dnes odevzdal věci a služebák a po 13 letech služby konec. Čekal jsem to horší ale hrozně se mi ulevilo

Míro, ať se Ti v civilu daří, a pak dej o sobě na těchto stránkách vědět, pokud úplně nezanevřeš na bývalé kolegy. Já se rozhoduji také a možná co nevidět bude žádost do "C" na stole u mého šéfa. Až se mne zeptají proč, tak jim řeknu, že horšího zostuzení a zneuctění, jedním slovem DEHONESTACE práce policisty jsem se za celou svojí policejní éru nedočkal, jak za doby ministrování Ivana Langera.

Děláš dobře, jiné řešení tu snad už ani není než se sebrat a odejít jako člověk.

Po zveřejnění nárustu platů v ČR na rok 2008 to vychází v průměru na 8%. Leč velkou část ukousne velké zdražování a inflace, měla by si většina lidí v ČR reálně polepšit.
Většina lidí kromě policie a dalších složek pod MV.

http://www.esipa.cz/sbirka/sbsrv.dll/sb?DR=SB&CP=2007s337

V minulém roce "ne"ministr I. LANGER něco mluvil o zneužívání balíčků ( z balíku tzv. 150 hod. - za nejasně definovanmou finanční odměnu státním zaměstnancům v České republice - známému pod názvem 150 hod. ZADARMO). Tvrdil, že v případě zjištění zneužívání této formy "odměny" za práci (to je prosím 21. století) vyvodí důsledky.
Tak proč už máme !!! "B" !!! zase v LEDNU 2008 plánu ??????????????????????????????
Copak je ten ministr vnitra České republiky tak " hloupý ", že si to nezjistí ?

To nemá s ministrem nic společného, to musíš na své vedení a na svého okresního ředitele. Víš co ti řeknou? Že je to tak dané v zákoně. Nemá to fakt cenu, vychčijou s tebou jako s každým z nás a nic s tím neuděláš.

Řekl bych, že to pan ministr ví a dobře si je toho vědom, že bez těch 150 hodin by někdo nezajistili chod oddělení. V ZPPP jasně stojí, že 150 hodin lze praktikovat na zatížených odděleních s velkým nápadem TČ kdykoliv na zajištění ochrany občanů tj i na snížení NTČ.

Ale proč musí policajti na zatížených odděleních, kde slouží většinou s daleko větším služebním nasazení než na jiných odděleních, odnést to s plnou parádou a k tomu ještě zadarmo ? Co je to za svinskou politiku rádoby kapitánů.

Přeneseno z Policie ČR, hasiči
Jan Volný

Vážený pane ministře,
obracím se na Vás, popřípadě nějakého Vašeho zástupce s dotazem. Čím je upravována délka vlasů např. u policistů. Platí stále, že musí být vystříháni tvz. nad límec. Děkuji za odpověď.
Ať se zeptá policisty na ulici, až mu bude ošetřovat košický teploměr v zádech darovaný nějakým Rumunem a nezatěžuje již tak vytíženého ministra.

Vážený pane Volný,
Pan ministr nemá zástupce, ale náměstky. Zástupci byli a jsou u armády a policie. Jinak každá doba si nese to své. Za protektorátu by bylo asi nejlépe, kdyby policisté měli za ušima vystříhané dva blesky, v době bolševické na temeni vystříhan srp a kladivo a v době dnešní značku" nebezpečí výbuchu", jako důkaz loajality s modrou destrukcí, pardon, chtěl jsem napsat šancí.

Hnus, hnus a zase hnus.....odcházím znechucen.........

Prosím o radu: v sekci policie - hasiči jsem na straně 6 našel inteligentní dotaz p. Jan Melichar, zarazila mně ještě inteligentnější odpověď našeho p.ministra, na světě se mluví zhruba 7000 jazyky tak prosím raďte který se mám začít učit aby jsem byl policista dle představ našeho p. ministra

Myslím, že je zbytečné se nějaké jazyky učit, protože s takovým blbem jako je pan Langer se stejně nedomluvíš, i kdybys jich znal všech 7 000.

já sem kdysi na tento dotaz také reagoval. Jako člověk, který se domluví anglicky a docela dobře francouzsky,by mě zajímalo, který policista v kterékoliv zemi v EU se domluví česky. Je až k neuvěření, co si člověk v ČR mylsí .... Policista přeci není superman....

Ono nejde ani tak o to, jestli se někde v cizině domluví tamní policista česky, ale o to, jestli se domluví kterýmkoliv jiným jazykem, kromě svého mateřského. Já jsem se s tím tedy ještě nikdy nesetkal a mám EU projetou křížem krážem od Portugalska po Estonsko.

jí jsem reagoval na to, jakým způsobem dělali novináři průzkum na policejních služebnách - vydávali se za španělky a mysleli si, že mluvit španělsky je naprosto běžné. No a když se nedomluvili, tak udělali z policajtů blbce nevzdělané. A je pravda, že asi málokde v zahraničí umí polcajti nějaký světový jazyk - pokud tedy není zrovna jeho mateřštinou...

Mám za to , že ředitel dopravky sliboval do půl roku snížení počtu dopravních nehod a kde je pravda pane Červíčku!!!! Není to na odstoupení!!!!!! Zase dobře dosazenej a odměny slušné v řádů stotisíců!!!!! Hanba této republice.

Plně souhlasím!!!!!!!!!!!!!!!!!,je to opravdu hnus co se tady děje za této vlády.

Kolegové a kolegyně neplačte, stejně to není nikomu z nás nic platné. Nikdo z nás neovlivní kolik bude nehod a pracovat budeme muset stejně ať tam nahoře sedí Petr nebo Pavel.

Nechci obhajovat pana Bambase, ale nebyl snad odvolán kvůli tomu, že bylo neúměrně moc nehod? Jakpak se asi zachová náš stáleusměvavý MV k panu Červíčkovi? Změní snad svůj pohled na věc a usoudí, že v osobě šéfa dopravní policie to nemusí být? Jakoupak výmluvu si připraví nyní, aby mohl pan Červíček dále pokračovat ve funkci? Zdůvodní snad neutěšený počet dopravních nehod tím, že si občané této země zatím nevsugerovali jednotlivá ustanovení zákona č.361/2000 Sb.?