Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

http://zpravy.idnes.cz/blba-policejni-nalada-pribehy-tri-lidi-kt eri-svlekli-uniformu-pu5-/domaci.asp?c=A080108_115833_domaci_cen

Velice zajímavý a pravdivý článek o policii dnešních dnů !

Svatá pravda, svatá pravda.

Ztratila jsem iluze
Loni v září to bylo deset let, co nastoupila k policii. Většinu z toho času byla Blanka Kosinová její hlavní tváří. Jako tisková mluvčí policejního prezidia se vyjadřovala k těm nejzávažnějším kauzám. Na exponovaném místě vydržela do října 2005. Nové místo našla u Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu jako podřízená Jana Kubiceho.

Přestup ovšem ve svém důsledku znamenal její úplný konec u policie (služební poměr končí Kosinové na konci února). Především v posledních letech byl Kubiceho útvar pod neustálým tlakem. České politice tehdy vládla ČSSD a nelíbilo se jí, že policisté z jednotky vyšetřují některé podivnosti vedoucí právě k sociální demokracii.

Vše vyústilo ve známou aféru, kdy Kubice před předloňskými parlamentními volbami zveřejnil dokument o tom, že do státní správy prorůstá organizovaný zločin.

"Neměli jsme zájem ovlivnit volby," dušuje se Kosinová. "Ale přeci jenom jsme čekali, že se po nich něco pro náš útvar změní," dodává.

Volby vyhrála ODS, pro Kubiceho a spol. to však neznamenalo nic. "Nový ministr vnitra Langer jen dál přihlížel, jak nás nadřízení likvidují, protože jsme jim byli nepohodlní," tvrdí Kosinová.

Nemělo to řád
Na rozdíl od Kosinové strávil František Pelant u policie téměř celý svůj aktivní život. Ještě loni v lednu vedl okresní ředitelství v Děčíně, o dva měsíce později uniformu svlékl. U policie vydržel 35 let.

I Pelant tvrdí, že ho znechutilo, jak se pod Langerem policie mění. "Asi nejvíc mi vadila nekoncepčnost. Ministr Langer mluví o tom, jak chce reformovat policii. Příkazy, které přicházely z policejního prezidia, ovšem vyvolávaly spíš jen zmatek. Nemělo to žádný řád," říká šestapadesátiletý Pelant.

O tom, že odejde, ho přesvědčila porada, které se kromě vedení policie zúčastnil i ministr Langer. Ten na ní zopakoval, že policie se musí zbavit všech, kteří jsou "za zenitem". Myslel tím policisty, kteří slouží víc než 30 let, tedy i Pelanta.

"Já si ale v šestapadesáti za zenitem nepřipadám. Dost mě to naštvalo," vzpomíná Pelant.

Společně s ním odešlo téměř kompletní vedení policie v Děčíně, celkem přes dvacet lidí. Byli mezi nimi i čtyřicetiletí vyšetřovatelé a kriminalisté, tedy ti, které Langer označuje za perspektivní.

"Policie kvůli těm masivním odchodům nezkolabuje. Funguje jako rozjetý bagr. Toho, že je méně hlídek, si ale lidé všimnou," dodává Pelant, který dnes provozuje v Děčíně vinotéku.

O svých výsluhách mluvit nechce. Odhadem může od státu dostávat i přes třicet tisíc měsíčně. "Já však neodešel kvůli penězům. Pokud bych myslel na
to, jaké budu mít výsluhy, tak jsem mohl odejít až na konci roku. Takhle jsem na tom jen prodělal," tvrdí Pelant.

Krize přišla na Nový rok
Člen pražské pohotovostní motorizované jednotky František (jméno na žádost změněno) zatím u policie zůstává. Zdůrazňuje ovšem slovo zatím.

"U nás chybí zhruba deset procent lidí a je to dost znát. Třeba během oslav Nového roku v minulých letech sloužilo 20 dvoučlenných hlídek. Letos jich bylo jen sedm,“ říká policista, který uniformu oblékl před jedenácti roky. Chybějící policisty neměl kdo nahradit. Část útvaru se totiž "hodila marod".

Policista František tvrdí, že za to může nový služební zákon, který platí od loňského ledna. Řada policistů především na obvodních odděleních si kvůli němu pohoršila, protože přišli o příplatky za přesčasy. Do práce během silvestrovské noci se tak nikdo moc nehnal.

"Dřív byl za tuhle službu příplatek. Teď je to zadarmo, přestože během oslav zhruba čtyřnásobně vzroste riziko, že vás někdo zraní. Část kolegů se proto raději nechala od doktora zneschopnit," dodává policista.

Policisté, kteří hlídají na ulicích, jsou navíc zavaleni papírováním. "Během posledního roku to opět narostlo. Máme být sice co nejvíc v ulicích, zároveň ovšem zjištěné věci musíme zdlouhavě zaprotokolovat," vysvětluje František.

"Nedivím se, že od nás odcházejí i lidé, kteří zatím slouží třeba jen pět let a nemají nárok na výsluhu. Prostě jsou tím, jak policie funguje, otrávení." Sám chce u policie asi rok vydržet, dokončuje ještě vysokou školu. Pokud se však nic nezmění, svlékne uniformu i on.

Už více jak rok sleduji vaši diskuzi pánové a můj "selský" rozum vám říká :
- dokud se "nepochlapí" všichni postižení zák.361, tak
ničeho nedocílíte
- na Fontáně by vás muselo být několik tisíc a ne několik set
- zapomeňte na to, že si za vás bude "znovu" pálit prsty pár
chlapů, které jste nechali "ve štychu". Tentokrát budete
muset všichni spolu a za sebe
- když to šlo u policie ve Francii a v Německu, proč by to
nešlo u nás
- přestaňte věřit na to, že "sliby se plní o vánocích". Pokud
na sobě necháte "dříví štípat" nesplní vám je nikdy.
Roční oddychový čas pro pana Langera byl více jak
gentlemanský.
Držím vám palce.

Máš svatou pravdu. Pokud se hlasitě neozveme, tak to bude čím dál horší. Jen jsem zvědav, kdy NOSP přestane po několika letech vyjednávat, když to stejně k ničemu není a svolá masouvou demonstraci. Asi by to bylo již třeba,

INFLACE LÁME REKORDY A POLICEJNÍ VYJEDNAVAČI A ZÁSTUPCI ODBORŮ JSOU SPOKOJENI S NULOVÝM NAVÝŠENÍM PLATŮ U TÉTO OZBROJENÉ SLOŽKY.

pro ty z Vas kterí nesledovali novoroční projev prezidenta Klause doporucuji podivat se na internetove stranky

http://www.newsday.cz/view.php?nazevclanku=novorocni-projev-prez identa-republiky&cisloclanku=2008010021

Platy v ČR rostly nejvíce ze zemí EU, škoda, že policejní platy zůstaly na nulové hodnotě. Děkujeme pane Štěpánku za tuhle potupu a žebrotu.

Že by Štěpánek měl takovou moc schvalovat i růst policejních mezd? Koukám, že jste si našli obětního beránka, toho Štěpánka a ono je pak vlastně celkem jedno, jestli on za to může, nebo ne. Hlavně, že se našel viník. Každý ale strůjcem svého štěstí, nezapomínejte na to, pánové! Ono je hrozně jednoduché svoji vinu ze sebe shodit a na někoho jiného ji hodit.

To nemá cenu, jim to nevysvětlíš. Odbory prostě můžou za všechno.

Víte, "táhlo",
nebaví mne, když se někdo do někoho naváží, zvláště do tak výrazné osoby, jako je p. Štěpánek. Kolikrát se divím, že se svoují funkcí ještě neprásknul. Není tam sice dlouho, něco přes 2 roky, ale je o něm, jako o předsedovi NOSP, konečně slyšet. To se o jeho předchůdcích říci nedalo. Jeho kultivovaný a věcný projev nejen v médiích mu může kdekdo jen závidět.
Bohužel, je ale první na ráně v bojové linii nespokojených policistů. Pochopit jeho úděl nehodlá ani jeden z těch, kteří o něm právě zde, anonymně, nepěkně diskutují. Ti, co se ho zastanou, jsou kamenováni.
Bohužel!

Chybí mě ale od NOSP veřejný názor, co pro své lidi považuje za " špatné " a že se s jistými věcmi, které jsou buď v účinosti nebo se přípravují, nemůže jako " zástupce " svých lidí ztotožnit. Nemusí to být zrovna radikální projev, stačí " velmi jasně " proklamovat názor.

Zde je i můj další názor ( včetně peprnosti ), který jsem uvedl na těchto stránkách :

Již nějakou dobu postrádám na stránkách NOSP, které pravidelně "kontroluji ", zda je něco nového, jestli se vůbec něco děje v té pracovní skupině, která " pracuje " od září na jakési novelizaci zák. o služebním poměru. Obecné informace se člověk dozví i na jiných místech, třeba na stránkách UBS, ale od NOSP, který je v této pracovní skupině, se člověk nic nedozví. Máme i nadále " tleskat " 150 hodinám zdarma ( mám poctivě odslouženo za odměnu 2.600,- Kč, jinak by mě musel stát vyplatit s příplatkem za přesčas nejméně 10 x krát tolik ), Zatím člověk ví z těch obecných informací na UBS, že je v návrhu zrušit paušální 10 % příplatek za směnost, noční svátky, soboty, neděle, jako překážku kariernímu řádu neb je díky tomuto příplatku malý rozdíl mezi specializovanými útvary a pitomci na základních útvarech, kteří holt prostě jedou ve službách nepřetržitě, mají v hajzlu víkendy, svátky tráví v práci a pod. a málo lidí se žene za většími penězi do těchto specializovaných útvarů a tak je tu spásný nápad tento příplatek zrušit. Tihle vychcaní chytráci na PP už skutečně nevědí co horšího nevymyslet pro ty poldy na ulici.
Bravo za takové myšlenky.
Špatné je to co vidím kolem sebe. Sám nejsem ani v NOSP ani v UBS. Ale mí kolegové před rokem vstoupili do NOSP, kdy jaksi získali nějaké své přesvědčení o smysluplnosti tohoto rozhodnutí. Ale v současné době sleduji, že se omlouvají, že vystoupí a dávají ta na " papír ". Otázkou je, co je ovlivnilo k tomuto rozhodnutí - přehodnotili vystupování NOSP ? nebo proč tedy. Ať si každí odpoví sám. Já jejich názory samozřejmě znám a jsou to poctiví poldové s nadsázkou, že kdyby byl sbor složen z takových lidí, tak je policie jednaznačně " čistým " sborem. Ztracená důvěra takových lidí ( a jistě i mnoha jiných ) je si myslím jakousi prohrou NOSP na cestě k silné odborové organizaci. To je můj názor, jako nečlena, který byl na pokraji rozhodnutí se stát členem NOSP, ale nyní mě k tomu " nějak " nic neláká.

Zlatě u ČD tam jim každej rok přidávaj a mají placené příplatky, to co se stalo u policie je fakt prasárna bohužel jiný výraz pro to nemám.

Meleš blbosti - pravda je, že dráha platí přesčasy, noční, soboty, neděle a svátky, ale to, co mám teď po 4 letech u PČR v 5.třídě, jsem neměl po 15 letech jako výpravčí/dirigující dispečer v 8. třídě na železnici. To je holý fakt. Pravda je, že se tam člověk nepřetrhl, po těch letech to byla rutina, ovšem ono to člověka omrzí - je to pořád dokola jak pásová výroba. Nechci tím v žádném případě obhajovat nynější situaci u policie, nový zákon je pěkný shit, ale že by byla dráha zlatá, to můžeš vykládat někomu, kdo o ní nic neví. Buď zdráv.

to teda opravdu nevím, ale kamarád je u ČD a moc peněz tam teda nemá a to jezdí s mašinou a to je tam opravdu asi 15 let. Takže zas tak dobře se tam nemají, jen se nebojte, že by někde ve státním bylo dobře

pro tečku . Ono ve státním, třeba ČEZu je i dobře
(no polostátním - 2 /3). Ale zase manageři. Ty milionové odměny od okrádaných občanů této republiky se fakt hodí.Nůžky se hold rozvírají a chudí budou chudší a bohatí bohatší. Tak to je na tom světě (dokud se to nezvrtne - nějak, však tento rok končí 8-kou)

http://www.osz.org/index.php?option=com_content&task=view&id=106 4&Itemid=36

Platy v ČR rostly nejrychleji z nových zemí v EU

Jo, jo, svatá pravda. Poslancům, senátorům, ministrům ...

Tomu se mi nechce ani věřit,že takový blábol napsal polda,který bude mít zmrazený plat na tři roky.A jinak je první Slovinsko v růstu mezd.Tvůj zdroj pochází asi z dílny ODS.

Pavle, je potřeba sledovat internetové deníky a zprávy a pak budeš vedět, na co autor toho příspěvku reguje. Pravděpodobně měl na mysli tento článek.

http://www.novinky.cz/diskuse?id=129138&articleId=/clanek/130151 -platy-v-cr-rostly-nejrychleji-z-novych-zemi-v-eu.html§ionId =5

Prostuduj ho, a pak případně reaguj.
Proti ODS (Oškubat Důvěřivé Spoluobčany) jsem také zaujatý. Je to prostě modrá ekonomická totalita, ale změnit to mohou asi nejdříve volby.

Odbory v ČR jsou zaskočeny vysokou inflací na začátku ledna a budou žádat o vyšší jak 8% nárust mezd.
Škoda, že zabedněnci z odborů Policie nemají zájem ani o to mizerné 1,5% navýšení.

Vážení, co píšete tady v této diskuzi: S mnoha Vašimi názory souhlasím, ale používáte tak hrubých až urážlivých slov, že si kazíte "svou image" a nahráváte tak na smeč těm, proti kterým vedete slovní útoky.
Pamatujte na staré moudro : Za každou kritikou musí přijít konstruktivní návrh, pak nebudete-li vyslyšeni, nezbývá nic jiného, než aby jste co nejvíce lidi přesvědčili ať jdou k parlamentním volbám a volí dle Vašeho gusta.

ale jak poznáte, že komunikujete opravdu s poldou? Hm?

Víte Alexandro při této práci trochu obhroubnete. Jadrné, ale upřímné slovo mě však urazí méně, něž rádoby kultivované prohlášení politika, ve kterém se snaží udělat debila ze mě a i z vás, protože mu to jednak projde a v podstatě celý národ za ty debily i považuje. Jinak si úroveň naší politické kultury vysvětlit nedokáži.

Pro souhlas.
Jak poznám, že komunikuji s poldou, nebo i s bývalým poldou? Jednoduše. Takový člověk ví o čem je řeč ať to napíše jak chce, zkrátka zná problematiku policie. Zato civil, který přijde jen rypákovat se pozná zdaleka, nemá ponětí o čem je řeč a z 99% píše pouze nesmysly. Vždyť je to tak jednoduchý.

pro XXX
ty víš prd, kdo je civil a kdo sbor, tak tu nehaž sviním perly. Nevíš ani ,jestli já jsem polda....

no ty jsi tydýt XXX
tvoje domněnka je jak ze sience fiction!

Panové YYY a mazec vy jste opravdu nějak dobře informovaní. Že by jste byli z toho 1% civilů a nebo jen rypákujete a snažíte se tady nasrat co nejvíce poldů. Co vy na to.

pro XXX
tak diskuzního fóra na NOSP by se ti zachtělo. A co by to jako vyřešilo?? Kdo by tam odpovídal? Jó, já vlastně zapomněl, že vedení NOSP hovno dělá, takže by mohli odpovídat třeba hned všichni najednou. A co by se novýho asi dozvěděli? Že by tam taky běžela anketa, kolik kdo z nich bere? No jéje, to bylo plodné diskusní fórum!!! Mohlo by být umístěné pod odkazem "zábava", né?? Protože je to jedině k smíchu!!!
Podle mě, kdo chce získat informace, o tom, co NOSP dělá, získá je, jen je chtít vědět, né jen rypákovat a slintat nesmyle.
Diskusní fórum nikdy nic nevyřešilo, nebo máš jiné zkušenosti?????

Mě osobně se po diskusním fóru na NOSP nijak nestýská, jenom jsem nanesl, že to ing.Burda kdysi sliboval. Jestli celé NOSP něco dělá nebo ne to nemohu posoudit, protože nejsem členem jak NOSP, tak UBS a ani se k tomu nechytám. Píšeš, že kdo chce tak informace o činnosti NOSP sežene. Rád si nechám poradit kde a za jakých podmínek když nejsem členem.I když na diskusní fóru se opravdu asi nic nevyřeší je pravda, na druhou stranu se ale aspoň druhá strana dozví co si myslí řadoví členové a "možná" i někteří funkcionáři. Nejde o žádné rypákování, ale o informace, které je třeba přebrat, to špatné vyhodit a tím dobrým se zabývat.
Když si čtu co jsi tady napsal, tak vidím, že jsi vůbec nepochopil co jsem smysl mého příspěvku. Jestli jsi civil tak se nedivím, ale jestli jsi polda a navíc člen NOSP, tak "promiň", že jsem si dovolil něco takového napsat.

pro XXX
dobrá tedy, jistě nebyl Ing. Burda sám, kdo sliboval na DF UBS, i Miloš z UBS sliboval a nyní také tvrdí, že se "něco" děje, jen to není prezentováno. Nejsou to stejné sliby jako u VV NOSP ??? Jenže to se přeci nedá srovnat, že, protože když to slíbil a nesplnil zrovna Ing. Burda má to větší váhu než co slíbil a nesplnil Miloš z UBS, nebo jak si to mám přebrat? To není žhavé želízko v ohni, co?

pro YYY
Nejde ani o ing.Burdu či NOSP, ale ani o Miloše či UBS, jde o princip - nejvíce informací se vždy dozvíš dole, protože těm dole je jedno co si myslíš a nemají co ztratit, proto ti každý řekne otevřeně svůj názor ať se ti líbí nebo ne. Ti nahoře si musí dávat pozor na to co řeknou a jak a komu to řeknou, převážně ale neřeknou úplnou pravdu. A jak se říká "pravdu řeknou jen když se spletou". Myslím, že nejsi úplný hlupák a dobře víš co jsem chtěl říci. Jestli jsi to ale nepochopil, tak sory.

Nepochopil neboť meleš hovna.