Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

už za nás, tedy v období do 1998 se mluvilo o tom, zaplatit kluky na ulici. Bylo to přesně obráceně,. protože zrušili důstojnický funkce, který platu taky pomohly a bestie na okresech byly taky. Místo toho, aby nám daly pokoj, pořešily na úřadech a třeba ve věznici, aby nás jako civily nebrali. Bylo to prachsprostý zneužití svý funkce, ale kdo jim to dokáže. Dneska nadáváme na zákon 361, protože ty peníze, na který jsme měli nárok spolu s invalidama, už mít nebudeme. Hlavně, že si to ti nahoře zase zařídili. Inu, jsme v Česku

nic proti kariéře, nikdo v dnešní době nechce sloužit celej život na ulici, jak to šlo v relativně klidný době před rokem 89. Ale nejde , aby přišel kluk s VŠ a byl z něho ihned manažer ve vysoký funkci, který nemá ponětí o policejní práci. Takže pěkně nabýt zkušenosti 2 roky nejlíp někde ve velkým městě a pak třeba hybaj na okres a výš

Jo jo bejvalko, naprostý souhlas. Pokud by to takhle mělo fungovat, tak by si pánové z vedení jinak vážili práce řadového policisty.

Dobře hovoříš. I když si myslím, že dva roky jsou málo. Já jsem se po dvou letech také necítil, že už všechno vím.

i po 10ti letech se máš co učit, ale na tu papírovou práci to stačí a pak hlavně člověk ví, o čem mluví i na těch vyšších postech.

myslím, že nemáš pravdu znám pár lidí kteří se dostali do důstojnických hodností jak se říka z chodníku ale jsou ještě horší než ti co tu problematiku neznají u nás se říká že "vůl zapomněl že byl někdy teletem"

Polda 13.
Bohužel i takové případy se stávají. Nadarmo se neříká "dej volovi moc a on ti ukáže zač je toho loket". Takovýmu blbovi je třeba ukázat, že je opravdu jenom BLB a nic jinýho, to aby si uvědomil, že každý klacek má dva konce.

Karieristo špatně jsi mě pochopil. Nemám nic proti těm, kteří si chtějí udělat nějakou školu a dostat se výš. Nikoho takového jsem nenapadl. Podstatou mého příspěvku byl blahopřejný dopis pana ministra, kde nebyla aní čárka o nás obyčejných hlídkařích a uzemářích. Pokud jsi polda a dopis máš, tak se podívej na obsah.

Modré straky nezajímají obyčejní lidé, hlídkaři apod.

Ferda: V pohodě, nic se neděje :-) Dopis od Langera jsem nečet, přestěhoval jsem se a pošta mi chodí do starýho bydliště, takže možná je ve schránce :-)

Dostal jsem blahopřejný dopis od pana ministra. Asi se spletl, protože já nejsem karierista, kterým dle mého názoru byl dopis adresován, ale policista obvodního oddělení, který zná svůj obvod a svůj chodník. Ale někdo tu obyčejnou práci dělníka policie dělat musí, nebo snad nějaký karierista s diplomem bude v noci hlídat sídliště aby občané ČR klidně spali.

Je snad něco špatného na tom udělat si diplom a dostat se někam výš ? Jestli se ti, Ferdo, líbí šlapat chodník, dělej to klidně celej život, ale nemusíš hned flusat na všechny, který na tom chodníku nechtěj natrvalo skončit a něco se pro to snaží udělat.

pro karieristy :
špatné je na tom to že stejně tak jako nebýt blbých nemohou být i chytří a tak vyváženost platí v celé společnosti. Já si narozdíl od Tebe Vážím i těch obvoďáků a nevidím důvod proč by kluk z obvodu třeba na vsi měl stejně jako ty budovat kariéru někde v Praze. Jako křivdu však beru hodnostní systém, který mohl být zachován a délkou služby mohl umožnit zvýraznění zasloužilých. Co se týče dopisu pana ministra tak ho beru vzhledem k provedení tisku a slintům jako urážku mojí osoby stejně tak jako většina policistů v mém okolí

Milý Poldo ! Nevím, kde jsi vzal, že si nevážím kluků z obvodu. Je to nesmysl, sám jsem řadový na obvodě. Nechci tam ale hnít věčně a tak se pro to snažímněco udělat, protože za současného stavu mě to tam fakt už nebaví.

smutné je, že já ten diplom mám a jsem "na chodníku", na kterém chci ještě nějaký čas zůstat, ale nemám přitom možnost vydělat si více peněz ať se snažím jak chci a to je bordel. Můžu na všechno házet salám a mám stejně jako když dřu jak mezek....

...nemyslím, si, že ten kdo je o nějaký stupínek (jsem v 7 TT) na tom s VŠ vzděláním líp než ten na obvodě (obvod mám mj.za sebou a sloužím 15 let). Sloužím na kraji a vzhledem k reorganizaci pana ... nevím kde budu stejně sloužit (souvisí se změnou krajů). Sice nemrznu na ulici, ale může se stát vzhledem k novému zákonu, že budu v nejlepším možná dojíždět bez příplatku za bydlení. Navíc si myslím, že náš pan ... studoval stejně z důvodu mindráků

Problém je v tom, že "škola" je více, než praxe. Když lesní inženýr je víc, než někdo s léty praxe, tak to asi není dobře. Kariérní řád je blaf, a výběrové řízení je předem rozhodnuté. Rozhodují známosti, a jak "hluboko" je kdo schopen vlézt.

všichni dobře víme proč je stav u policie jaký je, proč je snaha rozvrátit co ještě fungovalo, proč vlezdoprdelka Kubice neuspěl při tlačení na jinou stranu, proč jsou v čele Červíčkové, kteří stejně nic se stavem na silnicíh neudělají, co paní Vesecká a pán velkomožný Čunek ... atd. Jen se podívejte na diskusní příspěvky běžných občanů pod články novinářů na webových stránkách. Všichni co se mají v současnosti velice dobře a jsou tzv. za vodou těží pouze z naší společenské roztříštěnosti a nejednotnosti a to stejné platí i bohužel v našem resortu jelikož se nedovedeme domluvit a názorově sjednotit bohužel už ani mezi sebou a to je ta hlavní chyba z které Ti tam v jiných (horních) sférách nejvíce těží. Navíc pár provokatérů s IQ někde na hradici zdravého rozumu také udělá své. Jinak všem skutečným kolegům a pravým kamarádům od sboru vše nej v roce 2008

Já se nestačím divit. To skutečně, páni kolegové, na tom jste tak duševně špatně, že ani nejste schopni vyplodit vlastní myšlenku, že jen kopírujete články, které vyšly v nějakých novinách či jsou někde na síti? Dost ubohé. Myslím, že stačí, když najdete něco zajímavého, dát jen odkaz. To se tak dělává, víte? Nezapomínejte, že tuto diskusi navštěvují také občané a dělají si obrázek o inteligenci policistů. A musím říci, že jako déle sloužící policista, nemám vůbec radost z toho, co si ti občané myslí.

spokojen, neboť nemám čas hledat odkazy, hledat vyhovuje pouze těm v pantoflích a nepřímý výkon. Tam bych tě Jardo zařadil. zdar

PROČ ODCHÁZEJÍ?

Část policistů plánovala svůj odchod už dlouho, čekala však na dobu, kdy budou mít nárok na nejvyšší výslužné.

Z podobného důvodu odcházejí i mladší, kteří pracovali u policie 10 let. Nárok na výslužné totiž vzniká po uplynutí této doby. Peníze, které jim stát bude měsíčně posílat, sice nejsou velké, ale jsou dobrým přilepšením k platu v novém zaměstnání.

Valná část policistů je nespokojena s vývojem u policie. Nadřízení jim opakovaně slibovali změnu, vždy však zůstalo jen u slov.

Někteří z odcházejících zmiňují narůstající tlak na policii ze strany politiků, ať už z levého nebo pravého politického spektra.

Ministr vnitra Ivan Langer slibuje, že po jeho reformě bude policie fungovat lépe než dosud. Svůj plán rozdělil do deseti "pilířů". Chce změnit strukturu policie, aby odpovídala územnímu uspořádání Česka podle regionů. Požaduje také, aby se policisté sebevzdělávali. Na oplátku jim slibuje lepší služebny, vybavení a vyšší platy. Lidé by změnu měli poznat třeba tak, že k nim budou policisté vstřícnější.

Utečou jim všichni, nemají už vůbec co by mladým nabídli.

Od policie odešel rekordní počet lidí. Volná místa se zatím nepodařilo obsadit. MF DNES oslovila dva bývalé a jednoho současného policistu. Jejich příběhy ukazují, že za odchody nejsou jen peníze.
policie - ilustrační fotofoto: Radek Miča, MAFA

Tu historku vykládal před Vánocemi jeden z ministrů, který má podle zákona nárok na policejní ochranku.

"Dostal jsem od policie nové bodyguardy. Jsou určitě dobře vycvičení, ochránili by mě. Jenže se v Praze vůbec nevyznají, netuší ani, kde je Národní divadlo," vyprávěl.

"Jejich šéfové je přesto přidělili jako řidiče hlídaných osob. Takže já jim každý den musím přesně říkat, kudy mají jet, abychom vůbec někam trefili," dodával ministr.

Možná je to k zasmání. Spíš je to banalita. Jenže ukazuje, v jakém stavu se nachází republiková policie. Chybějí jí prostě lidé, a tak některá místa musí "ucpat" nováčky. Ti mají možná dobrý výcvik, ale chybějí jim zkušenosti. A nejde jen o to, zda se dobře vyznají v pražských ulicích.

"O tom případu vím. Neměli jsme však nikoho jiného, koho bychom na to místo ministerských řidičů a zároveň ochránců dali. Z 1 120 lidí, kteří by podle tabulek měli na našem útvaru sloužit, jich chybí 243," říká Lubomír Kvíčala, šéf policejní ochranné služby, která zajišťuje bezpečnost pro vybrané politiky.

"Bohužel odešli i ti v nejlepších letech, zkušení policisté mezi čtyřiceti a pětačtyřiceti," dodává.

Policie obecně není v nejlepší kondici. Podle tabulek mělo u ní k 31. prosinci 2007 pracovat 47 273 pochůzkářů, dopraváků, kriminalistů i vyšetřovatelů. Do plného stavu chybělo policii na konci roku 4 882 lidí. Většina z nich odešla právě během loňského roku.

Ministr vnitra Ivan Langer i šéfové policejního prezidia tvrdí, že odcházejí většinou starší policisté. Dochází tak podle nich k přirozené, slovy Langera vítané generační výměně. Jenže to není tak úplně pravda.

MF DNES mluvila se třemi policisty, kteří se rozhodli služební odznak vrátit, případně to už udělali nebo o tom uvažují.

KVÍČALA JE KVÍČALA. KVÍ, KVÍ.

Podstatné je, že ozbrojené složky zůstaly v roce 2008 na holičkách při takovém razantním zvýšení cen a životních nákladů.

150% průměru ve státě...

150%? Sloužím asi někde jinde když mám 90% že?

No vidíš, pořád je to 2,5 krát více než je minimální mzda, tak vo co go?

pro holičky

No jasně,když dají policistům min.mzdu,tak můžou znáborovat snad jen tebe,když už teď mají velký problém sehnat lidi.Uvažuj chlape,nebo jsi bloncka?

4 holičky
Chlape ty jsi buď úplný blbec, nebo provokatér. V obou případech tě lituji. Pojď si to za těch 150% nebo i 90% vyzkoušet a pak budeš mluvit jinak.

Jsou v Evropě i v ČR odbory, které se dokáží postarat o patřičné zvýšení platů pro své zaměstnance, u policie se při letošní velké inflaci a zdražování vlivem reformy veřejných financí nemění vůbec nic.

Co jsi čekal od odborů (tedy myslím tím NOSP, protože UBS nemá postavení aby do něčeho mohla mluvit), které platí ministerstvo. Myslíš, že půjdou proti svému zaměstnavateli. Ani náhodou, tak hloupí ve vedení NOSP nejsou, aby si uřízli větev pod zadkem. Na oko se jedná, ale nula od nuly pojde. Viděl jsi někde uvedené výsledky jednání expertní komise, která se zaobírá z.361 a připravuje jeho novelizaci, já jsem dosud zaznamenal akorát to, že se dohodli, že by se mohl zrušit příplatek 10% k základu pro směnující policisty, aby se lépe naplňovaly stavy u speciálních útvarů, kam se nikdo nehrne - proč asi taky, žejo.

Koho platí ministerstvo? Co to mu píšete, občane za nesmysly?