Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Na oddělení mělo přijít původně mnoho policistů z pohraničních oddělení, nakonec bublina splaskla a dostavili se velice neschopní a nemohoucí lidé kterých se zřejmě vedoucí chtěli zbavit. Tahle deformační strategie povede pouze k neschopnosti a neodbornosti na pracovištích. OOP a SDP zřejmě plní úlohu jakýchsi meziskladů na vyhořelé palivo.

Odhaduji, že za 5 let nebudou u policie lidi a nebude člověka, kdo by tuhle práci za současných podmínek vykonával.
Zvyšování administrativní zátěže je nehorázné a svazující.

Pánové,
právě jsem si přečetl článek Petry Lhotákové a musím říct, že je díky svému otevřenému nebojácnému přístupu buď Jára Cimrman nebo blázen. Zkrátka nevěřím, že se mezi policajtama najde někdo, kdo by takto veřejně vystupoval.
Článek je zde http://www.policista.cz/clanky/reportaz/uvaha-byt-ci-nebyt-v-odb orech-151/

z DF UBS a chci říct, že má recht!!!!!! :
Petra - Břehule

Zdarec všichni.

Dovolila bych si zde odpovědět, že ústavní stížnost je sice krásná věc, ale je to stále mimo NÁŠ akutní PROBLÉM, navíc řešen někým jiným. Miloš se svědomitě snaží všemožně nás podporovat za pomoci dalších státních institucí, ale veřejností, ani policisty, to není zrovna moc vítaný krok.

Není lehké vymyslet trefnou strategii, která by oslovila úplně všechny. Převládá strach z budoucnosti a hlavně "řiťolezců" co všechny nepovolené aktivity včas oznámí funkcionářům.

Je čas si uvědomit, že líp zkrátka nebude, vzít hromadně osud do svých rukou a podat "demisi", ať se doopravdy ukáží ty virtuální policisti, co na naše místo ve frontách stojí.

Nelze toto ale podniknout po jednotlivcích, ale hromadně.

Navrhuji se místo demonstrace u fontány dohodnout hromadně podat výpověď s důvody všem vlastním - persekuce, šikana, poniživání, otročina..,..vždyť víte......

Petra Lhotáková

ať se propadnu, jestli nemá pravdu!!!!! Ať je to ženská v mundúru!!!! Jdeme do toho, chlapi???

Já jsem pro. Stejně už mám žádost nastartovanou v šupleti a to nejsem u nás zdaleka sám.Není na co čekat než se Topolánkův proslov naplní.

Tak nevím, čeho se bojíte? Máte vůbec co ztratit, po těch Vašich opakovaných pláčích neúspěšného řešení? Toto je velice radikální úřešení a ta Vaše obdivuhodná kolegyně si brzo zaslouží "odstřel"!!
Já nevím, proč jsme my chlapi takové měkoty, že to nenavrhnete sami. Každý na to myslíte, ale bojíte se !! Průser jednoznačný!!

ČT o CzechTeku neinformovala objektivně ( krapet se opět z policie udělal ten " špatný " a chudáci technaři ), prý je přednější informovat o " hrůzách " policie než o druhé straně, byť se protiprávně chovající a jednající. Inu policie na odstřel.

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/ct-o-czechteku-neinformo vala-objektivne-152/#komentare

No vypadá to, že bude policie zase pár dní politikům dobrá, neboť je strach z průvodu neonacistů Plzní. Hrozí zde střet uvedených se židy, křesťany a skauty. Kdo záměrně vystavuje mladé skauty takovému to nebezpečí by měl být tr. odpovědný.

15.01.2008 11:08 clo

pro plk. r.d. - ano výsluhy mají zůstat, ale mají se danit, ale není jisté jestli těm, už je mají nebo až těm po schválení zákona o dani z příjmu, kde výsluhový příspěvek není osvobozen od daně, tzn. zaplatíš daň a nikdo se s tebou nebude bavit, bohužel
15.01.2008 11:45 Pro clo

To víš, že i zpětně, stejně jako to udělali se zápočtem doby zakladní voj. služby, mateřskou dovolenou.
15.01.2008 17:40 abc pro pro clo

Co udělali se zápočtem zákl. vojenské služby? Je zajímavé, že nám co jsme loni odešli podle starého zákona tu vojnu započítali. Nemáš žádné informace, jen mlžíš, jak většina.
15.01.2008 18:18 pro abc

asi proto, že se baví o 361. Pokud jsi odešel dle 186, tak nárok máš, jinak ne.
13.01.2008 23:35 Martin

Vážení, nejsem sice policajt, ale celník. Chci jenom říci všem co volili ODS, že si nemají nač stěžovat, protože mohli tušit co může tato strana napáchat

Ještě rok a budu mít stejný zápočet jako ti, kteří se mnou nastoupili a již před rokem skončili. Podivná spravedlnost, podivné zákony na území Čechystánu. Udělám Pá Pá v přechodném období ze z.č. 186 na z.č 361/2003 Sb. Soudil jste se s nimi někdo a jaký byl závěr?

jestli zdaní výsluhy i těm papalášům, co u je mají, tak to bude pěkná mela. Ale třeba kvůli nim se bude zdaňovat výsluha až jen těm po novele zákona o dani z příjmu.

Papalášům se danit nic nebude,protože většina z vesela přešla v 55ti letech z renty na starobní důchod,který se dorovnává do výše renty až do smrti

Trochu se pleteš, renta ti zůstává, ale snižuje se o výši důchodu, takže by to taky pocítili.

Neplete se.Zůstává jim to co je pro ně výhodnější a to je jednoznačně renta.

Pro pomýlené.
Při nároku na důchod si žádáš o důchod. Důchod tedy máš a k tomu zbytek renty převyšující důchod.

pro Jana: se neboj, oni zdaní i ten důchod, vůbec bych se ničemu tady v této společnosti nedivil

Chce to trochu se sebevzdělávat. Neznat ani zákon podle kterého sloužíte je docela ostuda.

souhlasil bych max. s tímto: pokud neznám přesné znění, nevyjadřuji se k věci a najdu si potřebné informace v zákonech. Na druhou stranu to ovšem může znamenat také to, že se o rentu a odchodné nezajímají, protože nemají v plánu odcházet. Hysterie ohledně rent tu nikdy nebyla taková, jako když má odejít tisíc stbáků na luxusní důchod....

pro ferojaka
Tak co si zjistil od svého osobního přítele JUDr. Petra Tomka a poslanců?
Ses se tu kasal, tak by mě to fakt zajímalo! Když nadáváte na jiné, že slibují a nedodržují, tak se předveď.
A výmluvy typu, že ses mu nedovolal během dvou dnů budou ubohé, trapné a zbytečné....příteli, kamaráde...

Kolegové z ciziny tuhle práci dlouho dělat nebudou, co se sondovalo na útvarech kam přestoupili tak radši půjdou do civilu než pracovat na OOP nebo SDP.

Nebo na Ochranné službě.

4 venda
na jakých útvarech se sondovalo? kdo sondoval? u nás jich je 6 kusů od rcpp a jsou v poho

Tak jsem se dnes v TV dozvěděl, že na Ostravsku chybí 500 policistů. Ale klid pánové, řady doplní 150 kousků z ciziny. Práce těch stále chybějících 350 se rozdělí spravedlivě mezi zbytek usměvavých, odpočinutých, vyspalých a spokojených poliistů.

Jo jo. Na našem OOP navýšili tabulky o 3 kousky, pardon tedy o 3 policisty, ale to pouze a jenom teoreticky. V praxi nikdo nepřijde, protože nikdo není. Hraničáři na práci u OOP a na dopravce kašlou a raději odcházejí do civilu.

Práce je stále víc a víc, administrativy přibývá každým měsícem, ale ohodnocení této práce=zmrazení platů. Je to plivnutí do tváří všem pracovitým policistům.

Nebreč kolego, jsou lidé, kteří nevydělají ani polovinu toho co řadový policista. Samozřejmě za neskonale jiných podmínek. Znáš to ale, tyto podmínky nikoho nezajímají, každý kouká co dostane na ruku.

pánové zachovejte klid,vy co už máte příspěvek,tak je dobře,vy co ho můžete dostat -odejděte, a Vy ostatní musíte vydržet a nebo běžtě k soukromníkovi,tam nedostanete výplatu vůbec,nebo se zpožděním.Měl jsem jednoho kolegu na hospodářské krim,co odešel od policie a za tři měsíce byl s prosíkem za Vaňkem(ředitel v Brně) ať ho vezme zpátky.Dnesje chleba o dvou kůrkách všude.Co říkáte na roční brebendy pánů z ČEZU ,to ti naši pantáti jsou ještě chudáci!?Zajímal by mě Váš nazor,protože jak tady čtu píšou zde samí odborníci,na Jmenování nového krajského ředitele v Brně.Z devíti kandidátů byl vybrán zlínský ředitel,který je l8 let ředitelelm ve Zlíně a teď zjistili,že není prověřený a že jehojmenování musí odložit...

Nejde o příspěvky, jde o celkové klima a atmosféru u policie ČR, která jsou na bodu mrazu.

4 Rapin.
Kolegho nemáš tak úplně pravdu co se týká soukromé sféry. Věštšinou je pravda, že obyčejný člověk tam nevydělá tolik jako u policie. Ale na druhou stranu, pokud něco umíš, tak tě soukromá sféra dokáže na rozdíl od policie slušně ohodnotit. Co se týká nového ředitel v Brně, tak to stejně nemáme šanci ovlivnit, určitě je již dávno rozhodnuto a nějaká prověrka není žádnou překážkou, ta se dá vždy dodělat.
Je to o tom jak píše KOLAPS o celkově blbé náladě u PČR.