Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Milý pane kobro,já jsem opravdu žena a pravým jménem Šárka,ale vy jako kobra mi připadáte jako starší muž neboli policista na konci své kariéry a velice arogantní.Myslím si,že na tyhle stránky si může psát každý co si myslí.Odpovídat by měl pan ministr,i když si to jen naivně myslím nebo-li přeji.Ale né někdo tak arogantní jako jste ,,VY'!!!čusík...Jinak přeji Všem příjemný den a děkuji za Vaše názory.

máte sice pravdu, že na tyto stránky si může každý napsat co si myslí. Ale jestli čekáte na odpověď pana ministra, tak čekáte marně. Ten odpovídá v rubrice Policie ČR, hasiči.

Utečme než to Kalousek a Langerem rozpráší na popel.

Myslíš dřív. než ta banda tupců všechno stačí zkurvit?

Prý od 01.01.2008 státní správa nemůže zaměstnat policistu na rentě. Podepisuji v policejním zaměstnání spoustu nesmyslů, ale s touto věcí jsem seznámen dosud nebyl.

Neplaš! Zrovna můj kolega co odešel loni od PČR je od 01.01.08 zaměstnán u soudu a doslova si CHROCHTÁ

Není to pravda. Bývalý kolega z VS ČR odešel k 31.12.2007 na rentu a maká jako civil ve stejné věznici. Tak nevěř všemu!!

To chtěli do zákona 361 zanést lidovci (konkrétně Severa), ale nakonec to neprošlo (díly Bohu). Ono to totiž je v rozporu s mezinárodním právem.

Proboha, kde´s zase přišel k takové fámě? Já tedy nevím, ale mám pocit, že buď na PP ČR nebo MV ČR jsou nějací lidé, kteří celé dny nedělají nic jiného, než vymýšlejí fámy a tyto pouštějí mezi policajty s nižším IQ. Však oni to roznesou dál. Ti chytřejší nad tím mávnou rukou, ti s IQ tykve v tom řetězci pokračují.

k rentě se počítá poslední kalendářní rok, myslím průměr, nebo když odcházím k 01.06.2008 posledních 12 měsíců..,

kalendářní rok 2007

Pokud se podíváš do zákona 361/2003 a přešteš si příslušnou pasáž tak se dozvíš potřebné. Pokud jsi policista (případně bývalý) potom dotaz nechápu, domnívala jsem se, že u policie (minimálně do současné doby) pracovali ti bystřejší. A jinak na "Intranetu" probíhala i k tomuto tématu dalekosáhlá debata a odpovídali profesně fundovaní specialisté, např. z OPPV PP ČR, stačí dohledat v archivu. A předvádět se svou neznalostí zákona před nezasvěcenými civilisty????....to nechám radši bez komentáře. Vlasta

Milá Vlasto, to jsi se opravdu jen domnívala, těch bystřejších je u PČR jak šafránu...

jsou policisté, kteří každý den od rána do noci a od večera do rána hlídají Vás a Váš klid z ulice a nemajíčas sedět na zadku a prohlížet si archív někde na intranetu, když už mají to štěstí, že tu vymoženost jako počítač na oddělení mají.....a to, že se nevyzná vzánkoně, podle kterého je zaměstnán a který se jej ve všech případech týká, je nejen jeho chyba, ale i chyba jeho nadřízených, že mu nedá prostor ke studiu a školení předpisů. Běžně to funguje takovým způsobem, že začíná ještě před začátkem pracovní doby instruktáž, kde podepíše tolik listin, že by je za 12hodin nestihl ani přečíst a pak je vyhnán zachraňovat do ulic co se ještě dá a co je třeba dodělat po noční službě......jestli nemáte, nebo už nemáte tuto zkušenost, nastupte, nebo se vraťte zpět mezi lidi ve výkonu a opět si paměť procvičíte

Vím o čem je řeč, je mi to důvěrně známé, takže jsem "v obraze", proto vím co a proč jsem napsala. I při službě doslova "na ulici" jsem si to co jsem (i soukromě) potřebovala vždy našla, samozřejmě po pracovní době. Jinak o tom seznamování se a podepisování "všeho možného i nemožného" nemá smysl vést na těchto stránkách diskusi. Přesto přiznávat zde nezúčastněným neznalost zákonů mi přijde neprofesionální a hloupé, ale asi jsem chytřejší než tazatel "DOKTOR". Hezký veče Vlasta

pro "Víš Vlasti, "
V této společnosti existují zákony, které jsou obecně platné, tedy celospolečenský úzus (dohoda). Mezi ně patří i z.č. 361/2003. Ten by měl znát nejen občan, ale především každý policista. A jejich neznalost nikoho neomlouvá. Pak jsou tu ty nesmysly, které vás nutí ne váš vedoucí, ale policejní prezidium, podepisovat. To jsou tzv. interní normativní akty, které musíš znát jen jako policista. Ale vy to většinou neumíte ani rozlišovat, ani si zapamatovat. Amen.

Zkus si pořídit zák. č. 361/2003 Sb. a trochu si v něm zalistovat. Je to docela zajímavé čtení. A když při tom čtení člověk i přemýšlí, tak se dozví věci, na které se na tomto DF nemusí pak přitrouble ptát.

mně nemusíš vysvětlovat, jaký je rozdíl v ústavním zákonu, zákonu, vyhlášce, interním aktu řízení apod., já jsem celkem v obraze :-) A v žádném případě ho tu neomlouvám, čteš zřejmě špatně, je to jeho ostuda. Pokud má vedoucí pod sebou lidi, kteří neznají základním zákony (které se jich navíc týkají), tak je jeho chybou, že ho nedonutí se je naučit, nebo se ho nezbaví. Ten, kdo nezná 361/2003Sb. bude totiž tápat i v ostatních neméně důležitých normách. Zdař "Víš Vlasti"... :-)

Děkuji za vaše odpovědi v kolika letech by to mělo být realné,kdyby mohl mít praxi?Zase na druhou stranu si myslím,že by měli mít nějakou praxi nemyslím přímo v nějaké policejní akci stačí,i kdyby jen v kanceláři nebo v dopravě nebo v jiných oblastech tohoto směru.Jako matka si taky uvědomuji,že to je práce velice nebezpečná,ale myslím si,že kdyby aspon jednou týdně měli nějakou praxi tak by jim to zvedlo sebevědomí a po vyučení tehle školy by je to trochu nabudilo.

Velice si vážím vašich rad i odpovědí.Ale i přesto nechápu proč všude na školách mají praxi ve svém oboru a škola jako je ochrana osob a majetku,která se připravuje na práci policisty nebo administrativa v kanceláři vůbec nic není.Pořád se mluví o tom,že je nedostatek policistů.Myslíte si,že můj syn vyjde ze školy bez praxe samozřejmě,že musí ještě jít narok nebo na dva ,aby z něho byl policista.Ale i tak si myslím,že nějaké praxe by měla být.Je to velice smutné,že se na dnešní mládež vůbec nemyslí.

obor, resp. vzdělání mu může jen pomoci ke zvládnutí kvalifikačního studia bezpečnostní povahy, ale každý z nás nastoupil po střední škole ještě na tuto. Je to nezbytné, naučí se spoustě nových věcí. Jo, zlaté roky na škole.... :-)

s Vámi v tom, že by policisté mohli přednášet na školách svou problematiku např. v hodinách práva, dopravní bezpečnosti nebo jaké dnes jsou a promítnout i své zkušenosti. Policistů je ale dnes málo, tak se nedivte, že to jen tak nepůjde. Přednášky a praxe jsou ovšem rozdíl a do výkonu školáka (natož celou třídu) nikdo nevezme. To riziko nikdo nepřijme, nejsme sebevrazi. Jsou věci, které jednoduše nejdou a musí si počkat. Někdo mu ve výkonu ublíží a neštěstí nikdo neodvrátí a hotový policista končí také. Proto nereálné.

Po přečtění několika Vašich příspěvků jsem přesvědčena, že pokud Váš syn "nepadl daleko od stromu" (jako to pověstné jablko), tak bude pro policii přínosnější, když zůstane pracovat v civilu. K tomu jemu i Vám přeji hodně úspěchů. Vlasta

... ty vaše příspěvky jsou OPRAVDU HUSTÝ !!! Naprosto se ztotožňuji s názorem Vlasty ! Mazec :-)))

Paní Šárko (spíš ale věřím, že jde o virtuální jméno!), už Váš první příspěvek, který začínal tím jak jste krásná, úspěšná a blablabla...,mi spolu s dalšími vnucuje myšlenku, že VY nemůžete být ani matka, natož žena. A vidím, že to pozoruje víc lidí. Není Vám to trapné? Vždyť takovou snůšku, s prominutím "hovadin", nemůže na tomto fóru dospělý člověk dokola psát. Divím se, že na Vás vůbec někdo reaguje. Proč "chlape" nenapíšeš svůj dotaz otevřeně? Stydíš se za to, že letos končíš 9.třídu nebo co? Lidi s tímto druhem jednání a vystupování nemám rád a u poldů nemají co dělat!!! čusík......

Co se prčíš kobro, vždyť většina vašich příspěvků je na stejné úrovni!

Paní Šárko tady se svobodně vyjádřit názor moc nedá, hned je člověk kamenován a napadán jako v minulém režimu.

právě činíte? Svobodně se vyjadřujete,nebo se pletu?

Vím,že většina z Vás na těhle stránkách jste asi policisté syn chodí na SOŠ ochrana osob a majetku.Jsem na něj velice pyšná a doufám,že z něho bude někdy,,chytrý"policista,ale jak čtu Vaše negativní zprávy tak nevím jestli ho nemám radši dát na jinou školu.Velice mě mrzí Vaše negativní názory,i když si myslím,že policie pořád nenahraditelná.

paní, nesmíte se divit, to je jen nepatrná odezva životních (pracovních) zkušeností každého policisty. Nic hezkého (až na přátele a dobrý pocit za záchranu životů a obyčejné poděkování) jej ve službě nepotká. Negativní názory by po pravdě měli být prezentovány uvnitř organizace, ale tam na ně nikdo neslyší a nikdo neodpovídá, proto reakce zde. Váš syn bude možná jednou policista, možná ne, ale i tak nechte rozhodnutí na něm. Jen muvysvětlete, že tato profese opravdu není procházka růžovým sadem a dost často i bolí...

Milá Šárko, máte pravdu, že Policie je nenahraditelná. Měla by být také nestranná a apolitická, ale v současné době je řízena (můj osobní názor) na politickou, nebo dovolím si i odvážně tvrdit, na mafiánskou objednávku. Jinak si nedovedu vysvětlit, že mnohé kauzy z poslední doby takříkajíc vyšuměly do stracena. Ať už se jedná např.o zrušení FIPO (finanční Policie), která zachránila státu, čili nám všem, nemalé částky, nebo ovlivňování nestranného vyšetřování policistů na něčí objednávku v mediálně známých kauzách atd.atd..
Policie není v současné době v dobrém stavu, je spíše v rozkladu, který zapříčinil z větší části nový služební zákon č.361/2003 Sb., neboť tento zákon je velmi špatně "nastaven" právě pro ty řadové policisty, kterým by se určitě stal i Váš syn, kdyby měl zájem pracovat po škole u Policie. Dobře si proto rozmyslete, kam Váš syn po škole půjde!!! Jsem si jistý, že po ukončení školy bude u Policie mnoho volných míst, tudíž bude mít velkou šanci, že bude přijatý, pokud projde úspěšně přijímacím řízením, jehož kritéria jsou nyní nastavena velmi nízko, snad až podprůměrně, ale to je zapříčiněno velkým podstavem v řadách policistů na ulici a dnes je opravdu problém najít uchazeče o práci u Policie.
Mohl bych se opravdu rozepsat velmi mnoho, ale jsem si jist, že pokud prostudujete tyto stránky pana ministra důkladněji, odpověď na své otázky určitě najdete. Na odpověď na Váš dotaz v sekci PolicieČR/Hasiči čekejte tak dva až tři měsíce, pokud Vám vůbec pan ministr odpoví.

třeba k systémovému dorovnávání platů na úroveň roku 2006 formou pracovních odměn. Ministr tvrdil, že nikdo s platem nemůže spadnout, že to prostě nelze. Že má všechny podklady a najednou se lepí odměňování podivným způsobem "ala" tomu nic a tomu 20t., protože byl např. půl roku na neschopence. Bravo. Inu, pak má být člověk "slušný" na nějaké diskuzi. V tomhle bo.delu už to je nereálná věc.... Jen jsem vělmi zvědavý, jakým způsobem budou na konci roku 2008 dorovnávat za stejné výkony a výsledky mé práve plat na úroveň roku 2006, na to se opravdu moc těším.....

"Opravdu se také těším na dobu",kdy se nám bude derovnávat plat z roku 2006 na 2007
z 2007 na 2008
z 2008 na 2009
z 2009 na 2010 a tak dále.Kdy tady ten kocourkov skončí? Na jaké úrovni skončí naše reálná mzda v porovnání s civilem v roce 2010?

Je to tak, bohužel. Neříkám, že všichni, ale spousta zde přispívajících umí jenom nadávat, lamentovat, závidět. Když tu někdo napíše trochu jiný názor, je to okamžitě řiťolezec, případně důchodce - manažer - vepř. Někteří kolegové, zamyslete se trošku nad sebou.

Mělo to bejt níž u příspěvku PETRA.

on hlavně kecá nesmysly a při tom zákon 361/2003Sb.ve znění pozdějších novel současně s přílohami ještě neotevřel....

Máš naprostou pravdu. Někdy se stydím, že jsem policista. Co si o nás musí myslet normální občan, když se k sobě taklhle chováme. Jak se asi tito "policisté" chovají k občanům?

Zřejmě taky jeden z těch , kterí měly dorovnáno.

Nad sebou se zamýšlím každý den a dělám jak sebehodnocení ( ne to služební ), tak hodnotím okolí a vždy mě vychází, že je to v podstatě relativní, ale také reálné - bohužel. Prostě když vidím to lidské bahno kolem sebe, to vtírání do přízně těch, kteří se cítí býti mocnými a pozbývání vlastní důstojnosti - tedy té lidské stránky věci a dále vnímání systémové stránky věci - tak v součtu to moc nevoní.

Šmankote, "demotivovanej", raději své myšlenky někomu diktujte. Hlavně v práci. Vždyť to čtou i jiní.
Jinak musím konstatovat, že "Táhlo" má pravdu.