Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Asi jste zapoměli, že slavnou 361 nevymýšlel "dělný lid". A místo toho, abyste se sjednotili všichni postižení a alespoň demonstrovali, jdete si navzájem po krku. Staří zapomínají že byli mladí a mladí že budou také staří. Napadat se navzájem je totiž to jediné, na co se zmůžete. Nějaká smysluplná akce je asi nad vaše síly.
Langer z vás musí mít skutečně radost. Gratuluji.

napadá kdokoliv a kdykoliv se tu objeví a vyřkne-li jakýkoliv názor, tak si dávej pozor.... :-))))))

Naprostý souhlas.

..ale o to přeci jde, aby se "ti dole" kousali mezi sebou, potom se nesjednotí proti "vrchnosti", takže úkol pana ministra je splněn na 100% a mimo jiné mu pomohly i zdejší rozhádané diskuse. Vlasta

Vlasto,
Ti dole se koušou, právě proto, že jsou mezi nimi tací, co se nechtějí proti vrchnosti spojit, neboť jsou ve své podstatě se vším spokojeni, hlavně s vedením.
Jsou to již zmiňovaní NĚKTEŘÍ důchodci, bonzáci a jiní "leštiči klik", kteří byli, jsou a budou, ať vládne Ivan nebo třeba Bohouš.
Až nebudou vyjímky, vyjímky vyjímek a bude jednou stejný metr na všechny, nebude zloba mezi řadovými policisty.
To je ale pěkná pohádka, že??
Petra Lhotáková

To víš, to je jen úhel pohledu. Je moc lidí, které modráčči a obzvláště pan Langr potěšili uvedením zákona do života. Bohužel pro někoho to štěstí není.

Kolegové, kolegyně, kdo mne podle NICKu znáte už delší dobu (již více jak rok stejný nick), zajisté uznáte, že žádné "kachny" a neověřené informace nešířím! Já bych chtěl ale hodit do placu k projednání skutečnost, nad kterou už pár dnů důkladněji přemýšlím a vrtá mi to hlavou. Zjistil jsem totiž skutečnost, že osoby, které měly co dočinění v loňském roce s návrhy na úpravu, s doplněním, zkvalitněním a vyladěním nového služebního zákona houfně opustily naše řady k novému roku a až na málo původních jedinců, kteří se dále zabývají tzv."novelizací", již tyto osoby nejsou ve služebním poměru a s velkým úsměvem si užívají života v civilu!!! Vědí tyto osoby snad něco více??? To je ta otázka do diskuse.

položme si otázku, proč odešlo cca 120 kolegů z ÚOOZ a mnoho dalších z Prahy, kteří jsou takřka u zdroje všech informaci. Asi doopravdy bude nějaká "novela", za kterou všichni poděkujeme.

Ahoj kolego. Chápu Tvé obavy, vůbec se nedivím. Ovšem novelizace zákona musí projít legislativním procesem do kterého patří i schvalování novelizace parlamentem a prezidentem. Dále zde je i legisvakanční lhůta. I já mám své obavy přes ujišťování, že se novelizace nepřipravuje a proto bedlivě sleduji dění. Zvláště poté, co jsem si poslechl vyjádření premiéra o rušení výhod pro policisty. Osobně si myslím, že se některém ministrům toto honí v hlavě, ale snad po rozvaze dospějí k závěru, že by takovýto zásah do zákona mohl silně destabilizovat policejní sbor a snad dostanou rozum. Nehledě na to, že určité výhody v podobě odchodného či výsluh jsou v každé civilizované zemi i necivilizované. Budu tedy sledovat situaci a kdybych něco zaregistroval sdělím to na těchto stránkách. Jenom pro odpůrce policistů doplňuji, že nejde z mé strany o strach, chci jenom v případě zásahu do zákona s rozmyslem a včas zvážit situaci a rozhodnout se co dál. S pozdravem Jihočech.

být nemusí, stačí stanovit účinnost dnem vyhlášení ve sbírce a máš PLATNOST = ÚČINNOST :-)

pro Jihočech: tak doufám, že to budeš bedlivě sledovat, zatím díky

To je přece nad slunce jasné.Ty osoby,které si napsaly paskvil 361 hlavně pro sebe a svoje vrstevníky nebudou na nějaké změny,které příjdou dřív,nebo později čekat. Žádný profit z případných změn nemůžou očekávat.

Stanovisko Výboru NOS PČR - 22. 01. 2007

Výbor NOS PČR zaregistroval během posledních několika dní informace o změně podmínek pro získání pozitivního lustračního osvědčení. Byť se jedná především o zprávy sdělovacích prostředků, i tak způsobují mezi policisty dohady, které vedou k rozhodnutím o ukončení služebního poměru. Domníváme se, že po devatenácti letech od „sametové revoluce“ již tato problematika není aktuální, neboť za toto období policisté prokázali svou loajalitu vůči státu. Podobné kroky připomínají hledání třídního nepřítele a nemají za současné složité personální situace v PČR opodstatnění. S podobným postupem rozhodně nesouhlasíme a podnikneme veškeré dostupné kroky na podporu policistů a zaměstnanců, kterých by se mohly případné změny dotknout.

JUDr. Milan Štěpánek, předseda

Navrhuji zavést poplatky za jedno tr. oznámení ve výši 30,- Kč. V SO+NE poplatek zvýšit na 90,- Kč za jedno oznámení. Jinak pokud chcete vidět jak funguje naše zdravotnictví, najděte si na netu článek v deníku RAPORT (Rakovnický porevoluční deník) ze dne 22.1.2008. Je tam článek o tom, jak zoufalí rodiče navštívili nemocnici v Rakovníku se svým synem, který onemocněl meningokokem. Je to docela síla.

Po krátké době fungování poplatků u lékaře, chtějí lékaři (někteří ) zvednou poplatky na vyšší částku ( na 60,- Kč v ordinacích, na 90,- Kč v nemocnicích )

Jo pánům doktorům podali prst a nedivme se, že chtějí celou ruku. Inu ve společnosti, kde se začíná platit kromě solidárního společného zdr. pojištění, se jasně stále více profiluje společnost, která je postavena jen na penězích. Prostě to spěje do situací, kdy se bude někdo hádat u doktora, protože si zapomněl peníze na zaplacení " vstupného " k lékaři a vždy mě již dříve, jako poldu interesoval ten problém, když jsme jako poldové na místo zraněné osoby přivolali sanitku a téměř " první otázka " na chlapa se zakrvácenou hlavou ze strany zdravotníků bylo jakou má zdr. pojišťovnu - inu peníze jsou peníze. A v současném systému budu téměř, jako první dotazy na zraněného slýchávat : Jakou máte zdr. pojišťovnu ? Máte u sebe peníze ? ( na zaplacení poplatku ). Souhlasím s poplatkem v nemocnici, neboť je pravdou, že doma se člověk stravuje a v nemocnici se také stravuje, tedy by měl vydat častku za svoje stravování do nemocnice.
Je nám podsouváno, že v zahraničí se také platí u doktora, ale stačí se podívat do SRN, kde to jede asi 4 roky a jejich systém není vůbec tak nastavený jak ten náš.

- poplatek u lékaře jednou za 3 měsíce bez omezení počtu návštěv, tedy třeba 50 krát za 3 měsíce za jeden poplatek
- do 18 let se neplatí poplatek ( u nás platí i inkubátoroví cvrčci )
- do 12 let se neplatí žádný doplatek na léky
- v nemocnici se platí, ale je to časově omezeno
- chronicky nemocní atd. platí jen velmi omezeně
- nemocenská ve SRN je od počátku placená ( zaměstnavatelem ( myslím do 8 týdnů ) pak zdr. pojišťovnou, žádné 3 dny zadarmo, od počátku je ve výši 90 procent příjmu nemocného - a u nás ? maximálně 10.400,- Kč což je 40-50 % průměrné mzdy.




Náš systém je jednoznačně tvrdší a koho chtějí přesvědčovat o
Ale s ostatním nesouhlasím viz. poplatky v

Z úst tiskového mluvčího ministerstva zdravotnictví pana Cikrta je neustále slyšet slovo SOLIDARITA ve vztahu k placení poplatků, za péči atd.atd.. Jenže jaká je to solidarita mezi pojištěnci, když poplatek 30,- 60,- 90,- Kč je požadován od dítěte, od mladé maminky s nízkým příjmem, nebo od nizkopříjmového důchodce, a také ve stejné výši od multimilionáře, například šéfa představenstva ČEZu, o kterém určitě víte, jaké bral on i jeho soukmenovci letos provize, prémie, odměny a kdovíco ještě!!! Solidarita by to byla, kdyby se poplatky platily podle procentuální výměry. To je ale nerealizovatelné, stačil by ten systém, jaký mají nastaven v Německu, jak píše "F1". Mě osobně je absolutně proti srsti, že schválili placení těchto poplatků pro děti do 18 let. Jen pro upřesnění, mám děti už plnoleté.

Jinak, s navrhovanými poplatky v prvotním příspěvku od -taky kolega- bych za určitých specifických podmínek také souhlasil, protože by ubylo takových teoretických zbytečných oznámení, o kterých se už při jejich přijetí ví, že budou většinou odloženy. Píšu to jen obecně, protože by to bylo na dlouhou diskusi a zasvěcení snad pochopí, co jsem tím myslel.

toho Cikrta, otevírá se mi kudla v kapse. Chová se jako by byl ministrem sám a jako by druhý neměl mít vůbec právo se vyjádřit proti myšlence ministra zdravotnictví...

měl někdo jednou napsat knihu o všech nesmyslných a neuvěřitelných oznámeních, notorických stěžovatelích a následných stížnostech na poldy, tak by lidé asi nechápali, co je v naší zemi možné.....a čemu se přikládá větší váha....

Co si lidi zvolili, to taky maj. Nemůžu pochopit, že někdo volil ODS a teď brečí co se to děje. A někteří se dnes stydí říci, že je volili. To nepochopím.

pro Martina
Tady jsi asi špatně.Neznám ve svém okolí poldu,nebo státního zaměstnance,který volil ODS.

pro -Pavel-
Já bohužel znám dva kolegy, kteří volili ODS, z nichž jeden je na vyšší funkci a věděl dopředu, že bude mít s účinností nového zákona nasypáno i přes jeho poslední úpravy před účinností a tak má roční příjem za rok 2007 o 23% větší než v roce 2006 (zdůrazňuji, je na vyšší funkci!!!), naproti tomu řadový kolega už změnil názor a již dnes lituje, že těm tupohlavým modrým strakám dal svůj hlas, neboť je v porovnání obou roků v mínusu necelých 5%, čili tady je vidět, komu nový zákon nasypal a komu ubral. Jenže pan majitel těchto stránek bude pořád tvrdit, že v průměru si policisté polepšili. Ano, možná má v "průměru" pravdu, ale kdyby se tyto počty udělaly u dvou skupin, a to řídících a řadových policistů, pak by se projevily markantní rozdíly, ale to pan NEministr policie neudělá, vyšlo by totiž najevo, že si řadoví policisté spíše v průměru pohoršili!!!

pro Nespokojený Policista
S tím kolegou ve vyšší funkci,který volil ptákostranu je to logické.Tato strana se nikdy netajila,že paskvil 361 přivede v účinnost.A ještě bych se vsadil,že ten kolega několik desetiletí volil stranu,která je na opačné straně politického spektra.Ale radši toho necháme,nebo se zase někdo ozve,že nemáme úctu ke stáří.

vážení kolegové, tak jak to tedy je s tou novelou zákona 361 už od dubna, co jsem zde četl. Já jen, abych věděl, jestli balit kufry už ted, a asi bych nebyl sám...

stránky sněmovny, když už nevěříš ničemu a nikomu. Nejdříve mohou stihnout schválit novelu za 45 dní, rychleji to nejde a tohle je tak ožehavé a hlídané téma, že se to neututlá.

mladých spratků ke stáří je neuvěřitelná. Co ve školství s těmi holobrátky dělají, že je nenaučí slušnému chování a úctě??????

Kde berou bolševici tu drzost a kážou tady něco o slušném chování a úctě ke staří? Díky vašim generacím jsme teď v porovnání se západem v takových srač.ách,jakých jsme.A aby toho nebylo málo,tak staré struktůry odcházejí na "zaslouženou" rentu,která je mnohdy větší než plat policisty v přímém výkonu! Nebo snad za vás před 30ti lety měl odcházející kolega větší důchod než vy plat?

a co Tvoji rodiče, také předchozí generace, viď??? tak se neptej tady a zeptej se jich jak to bylo a i nyní mělo být s tou úctou a nejen k stáří, ale s úctou člověka k člověku. A jak si vážíš stáří dnes, tak si bude mládí vážit Tvého stáří a nebude to trvat až zase tak dlouho. Potom si vzpomeň, až budeš Ty kázat o úctě a slušném chování mladých k Tobě,.... hezký den a než příště nějaký podobný blábol napíšeš, tak si to alespoň několikrát promysli. A škoda, že Tě rodiče té slušnosti nenaučili, bylo by Ti líp.

Hele, kolego na svém výplodu si právě ukázal, jak je to s tou Vaší odborností. Ty máš "bratu", nebo bradu, ty holobráTku jeden ušatej.
Nadáváš tu lidem do spratků a přitom mluvíš o úctě a slušném chování. Tyto věci by měly být samozřejmostí u všech a nejen u mladých. A jen tak mezi námi, opravdu Ti připadá morální, když už tak o tom horlivě píšeš, aby řada kolegů pobírala starobní důchod a zároveň vykonávali funkce v rámci policie ?
Bylo to také v době, kdy si i ty býval mladým sokolíkem ?
Mám takový dojem, že ne a dnes se to akorát mnohým veteránům náramně hodí.

je mi něco málo přes 30, za bolševika jsem se tak max.narodil, ale že vy se chováte jako sprostá hovada tolerovat nemíním. Vyhování nemáte a přesně u takových jako jsi ty si dokáži představit výsledek výchovy těch bolševiků. A Vaše ubohé vyjadřování nemá s demokracií co dočinění, je to k pláči.

jsi se nesekl? Tak to se omlouvám, má chyba. Když mají důchod, ať jej mají, nenadávej na ně. Udělal bys jako starý kmet totéž, jen si tu hraješ na mravokárce. Stěžuj si na zákonodárce, že jsou v zákonech takové ......

pro - Ta drzost
Počítají ti taky do tý vaší renty zásah ze 17.11.1989? Nebo,když si honil před 89tým po západních hranicích naše emigranty?

to jsem byl ještě žákem...:-))) ale jinak dobrý, to přesvědčení z nespravedlnosti všech, kteří žili před 89 je Vám do hlavy hrnuta docela brutálním způsobem. Škoda, že nedokážete uvažovat tím, co vám vyrostlo na krku.... Víc se k tomu nedá napsat. V té vší přiblblosti byste se měli snažit ještě prosadit zákon o tom, že všichni co jsou narozeni před 89 se títmo dopustili trestných činů proti lidskosti....

"ta drzost"
úctu a slušné chování ke stáří? A co úcta a slušné chování k mládí? To se na školách taky zřejmě neučí, protože s tím se setkat je také unikum.
Mladý, když opakovaně řekne svůj názor starýmu, hned se zaškatulkuje do kolonky DRZÝ A NEUCTIVÝ, ať má pravdu či ne.
Starý, když opakovaně řekne svůj názor mladýmu, sám sebe automaticky zaškatulkuje do kolonky MOUDRÝ A UCTIVÝ, ať má pravdu či ne. Je přeci starší a tím chytřejší....
Petra Lhotáková

unikum neunikum, zde se obecně predikuje a to je špatně. Nahoře se zmiňuješ o rozhádanosti mezi starými x mladými, na policistovi či UBS o NOS x UBS apod. a zde předvedeš to samé. Ještě jsem si nevšiml, že by se tu někdo pustil do těch mlaďochů, co mají na vše lék a mají ještě teplý služebák v kapse (naopak navážení do starých poldů tu je dnes a denně). Nafackujte si a pak začněte přemýšlet, čím že si tu pomůžete, když budete plivat jeden na druhého. Jistě takto přitáhnete ty "staré kmety", aby se ozvali proti nespravedlnostem v zákoně.... prdlajs, přečtou si tyto a jiné stránky, spočítají si vše kolem (vyšší tarifní stupně, ohlédnou se za sebe, jakou že to práci zvládají levou zadní a hlavně - přijdou večer domů, kde mají své rodiny) a s prominutím se na vás všechny "mladé a jediné bojující za spravedlnost" vy.erou. Ale to pochopíš, až budeš mít jednou rodinu a budeš před jakýmkoliv krokem trochu déle uvažovat.... P.S.: podívej se na reakce některých hulvátů, kvůli kterým jsem tento názor vložil, možná pochopíš. Jo a nejsem starý kmet, jsem jako vy, mladý, jen je u mě na 1.místě slušnost, čau

pro "petro"

tak se vrať o několik stránek zpět. Nováčky nazývala "rychlokvaškama" apod.

co je podstatné? Chovají se tu někteří jako hovada? Chovají. Měli by senad sebou zamyslet? Měli. Tak co tu řešíte?

Chytří již odešli do důchodu a na příspěvek. A ten zbytek ať tam zůstane a nabije si čumák. Nic víc si nezaslouží.

bububu

Zase se ozval jeden papaláš, který se nechce odpoutat ze své promaštěné židle.

Důchodci jsou ignoranti, co přes svoji hamižnost nevidí, že už většinou zaclání a dřepí na místech mladších, schopnějších a pracovitějších. Sobecky jen hrabou a hrabou prachy, odměny a na kolektiv vůbec nekoukají. Není to ode mě neúcta ke stáří, ale tvrdá realita.
Jsou opravdu přínosem!!!!!

Žádné bububu! Rok od roku přicházíme o další a další výhody (polda v přímém výkonu) a nic nenasvědčuje tomu,že by to mělo být lepší.

návrh na novelu 361/2003 Sb:
http://www.ubs-mv.eu/ke_stazeni.htm

Nebo ty jsi si s novým zákonem polepšil? Nebo opravdu čekáš změnu k lepšímu? A jakou?

Mladí a zkušení policisté odcházejí a lidi v důchodovém věku dále přesluhují a mlaskají si spokojeností.

...myslíš?...tak pojď spokojeně mlaskat taky,....
neskutečné co hlupáků si tady stěžuje, místo aby pořádně pracovalo,....

Takové podmínky už nikdy nebudou co jsou pro důchodce v těchto měsících.

Nevím jaké podmínky pro důchodce máš na mysli, ale buďme rádi, že slouží lidu v době, kdy mladí hledají výnosné civilní zaměstnání a počítají kolika ještě měsíci, nedej bože dokonce roky, se budou muset k tomu civilnímu zaměstnání "propracovat" tak aby získali i rentu, kterou dnes závidí důchodcům. Lidi přestaňte tady propírat závist mladých starým a obráceně (každý byl jednou mladý a i ten mladý bude jednou starý a uteče to ani nevíte jak), závist podřízených nadřízeným a bude se nám všem zase chodit do práce spokojeněji.

Buďme rádi?
Důchodci jsou ignoranti, co přes svoji hamižnost nevidí, že už většinou zaclání a dřepí na místech mladších, schopnějších a pracovitějších. Sobecky jen hrabou a hrabou prachy, odměny a na kolektiv vůbec nekoukají. Není to ode mě neúcta ke stáří, ale tvrdá realita.
Jsou opravdu přínosem!!!!!

...realita za nikoho asi nic moc nenapracuje, vzhledem ke značným podstavům nikdo mladým a občas i všeho schopným mladým nezabírá, jen by se k této firmě ti mladí museli "hrnout" a bohužel to se neděje. A proto buďme rádi, jak je výše uvedeno, že jsou tu na práci alespoň ti starší (a teď nemám na mysli vedoucí, ale ty na podřízených pozicích na které se ti mladí nehrnou)... A až budou ve vedoucích funkcích někteří z těch mladých kteří se tady také "předvádějí", tak lituji jejich také mladé podřízené, kteří budou plakat, proč nemají staršího, slušnějšího, lidsky citlivějšího vedoucího, protože "není na světě člověk ten, který by se zalíbil všem".

pro "YYY"

I ty drmolo, co do toho taháš city? Každý ví, jak to doopravdy je. A kam se asi mladí můžou hrnout, když i na těch vyšších podřízených místech dřepí důchodci.
A slušnost tito pánové rozhodně nemají, neboť nevědí, že čas odejít dávno nastal!!!!

A další a další kolegové mezi 15-20 odpracovanými lety odcházejí od tohoto nerentabilního spolku.
Je čas opustit ponorku.

Hlavně nepřepískni hloubku!

pro Petru Lhotákovou
díky za Vaší vždy přítomnou odvahu a upřímnost.
Musím přiznat, že takovou to situaci bych ani já při nejhorším scénáři nečekal.
Děkuji za procitnutí do policejní reality!

A já zase děkuji Františkovi s velkým Š za to , jakým „rozhodným způsobem „ určuje, kdo je hloupý, kdo se dopouští trestné činnosti a kdo by měl od policie odejít a kdo zůstat.

Důchod

Mám takový dotaz, mluvil o tom kamarád policista a mně se tomu nechce věřit. Opravdu je možné, že policista požádá o důchod (v době kdy na něj má už nárok), dostane ho a současně dál zůstane sloužit v uniformě a bere plný plat?

U nás je takových "pracujících" důchodců s rizikovým příplatkem plné OŘ

Samozřejmě!
A takových to "kolegů" jsou plná oddělení. Nic jim nechybí, nikdo je nikam nehoní, protože jsou za dobře s vedením a vlastně jen čekají, třeba než něco zavrženíhodného provedou, a pak pěkně odejdou na dohodu do civilu. Nebudou muset ani čekat na 2. měsíční výpovědní lhůtu, ve které by je mohli bez nároku na rentu vyhodit, když je třeba vedoucí a ředitel ve stejné situaci jako oni a mají tu úctu ke stáří, která nám, co jsme si dovolili i na tento problém veřejně upozornit, samozřejmě chybí....
Tito důchodci, nejen že většinou hnízdí na těch nejlépe finančně ohodnocených pozicích, dále pobírají vysoké odměny za svou mnohdy velice "kvalitní" práci, neboť si potřebují zvýšit výši ročního příjmu pro vyšší rentu a odchodné, neboť sami nevědí, kdy do toho civilu vlastně půjdou.
A jak je známo - štěstí přeje připraveným!!!
Potrefená husa si teď může klidně zakejhat. Ostatní sebekritičtí se přeci urazit za můj názor nemohou.
Petra Lhotáková

Mělo to být zde......pardón!

pro Petru Lhotákovou
díky za Vaší vždy přítomnou odvahu a upřímnost.
Musím přiznat, že takovou to situaci bych ani já při nejhorším scénáři nečekal.
Děkuji za procitnutí do policejní reality!

Opravdu je to možné i u jiných profesí, nebo ne? Opravdu je to možné pouze u policie? Takže nikde jinde již důchodci nemohou pracovat a brát důchud? Já jen, že se JanJan tak hloupě dotazuje!

Franto.Š.
jenže zrovna u policie je věk 55 let a s tím spojená fyzická zdatnost něco jiného než v jiném oboru! Jsou ti důchodci schopni stejné práce jako maldší kolegové? Nebo právě na tento úkor bzíkají mladí po nocích, kdežto důchodce je přeci důchodce, takže radši na kancelářskou práci i na obvodech, kde by měl dělat každý vše úplně stejně kvalitně. Schopnost učit se novotám, jako je třeba ovládání PC, nemluvě. Odpoví ti na to, že on už je důchodce a nebude už to vlastně potřebovat, když už půjde do důchodu. Děláš tedy za něj i ostatní věci, protože ON je na rozdíl od tebe hájený vedením. A musíš držet pysk. Prostě musíš.
To se rozumí, ne?

Já mám odslouženo 25 let u armády a tam když šel někdo do důchodu v 55 letech, tak m u s e l z uniformy. Mohl pracovat dál, ale jen jako jako občanský zaměstnanec. Takže žádné vedoucí místo, žádný hodnostní příplatek, žádné další vylepšování procent. Proto mě zaráží ta možnost u policie (souběh důchodu a další služby v uniformě).
Navíc armáda málokdy nechala někoho dlouhodobě přesluhovat. Bývalý kolega měl loni 55 a protože měl odslouženo přes dvacet let v I.kategorii, musel bez pardónu do důchodu - žádné přesluhování.
Manželka slouží u SCPP, loni dokončila Policejní akademii a zřejmě to taky zabalí, protože jí nabízí maximálně šlapat chodník na obvodu. Kvůli tomu se ve čtyřiceti rozhodně x let netrápila na vysoké škole.
JanJan

Jo,jo armáda to úplně jiná liga,proto taky mají tolik prachů, na co chtějí.Škoda jen,že až to bude vypadat u PČR,jak u armády,tak už tady dááááávno nebudu.Ale to by nejdřív museli VUMLISTI od nás odejít na nějaké pořádné manažérské školy a to jen tak nebude.

JanJan. Vzpamatuj se konečně. Nevím co si mám o tobě myslet. Snad nechceš srovnávat zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znění zákona č. 155/2000 Sb., a zákona č. 129/2002 Sb., se zákonem č. 361/2003 Sb.. Jak chceš vysvětlit, že u ČA je strop renty 60%, nebo, že mají příspěvek na bydlení od roku 1959 a nikomu nevadí a nikdo neuvažovat o jeho zkrácení. Žádný předseda vlády a předseda ODS jim nechce sebrat žádné výhody, ale policajtům ano?!!!
Nevím proč jsi neodešel od armády, abys nám pak mohl ukázat co u policie dokážeš a pak můžeš dělat chytráka? Já si zase myslím, že kdyby armádu snížili o 50% tak by jsme všichni ušetřili, protože je prakticky na dvě věci. A pokud důchodcům u policie závidíš tak ti nikdo nebrání ,abys si užil rovněž tyto výhody, jak uvádíš.

Já se nechci hádat o výhodách armády proti policii. Jen mi hlava nebere, jak můžu být důchodce a zároveň aktivní uniforma, to je všechno.
JanJan

Nevím jaký máš mindrák, ale proč si ho léčíš tím, že tady pliveš jedovaté sliny po svých, byť starších, kolezích? Zkus místo toho navštívit psychologa, ten Ti může pomoci i bez nenávisti k druhým. Když jsem se seznámila s "Vlašimskou kauzou", kterou jsi s takovou pompézností představila civilní veřejnosti, bylo mi Tě líto, ale po přečtení tohoto Tvého příspěvku pochybuji o 100% pravdivosti, ale to ukáže výsledek šetření. A pokud je pravda to co jsi zde napsala, potom Tě ráda ujistím, že se jedná o případy možná u vás ve Vlašimi. Poznala jsem na OOP i některé nové mladé kolegy, kteří spolehlivostí a svědomitostí při plnění úkolů nesahali straším ani ke kotníkům. Ale zdůrazňuji NĚKTEŘÍ, neházím všechny do jednoho pytle tako Ty. A ještě něco. Je takové hezké přísloví, "o dělání si do vlastního hnízda". A tak, pokud jsi alespoň průměrně inteligentní, jsi jistě pochopila, že svoji hromádku do toho hnízda jsi přidala i Ty. A aby Ti sebevědomí nezdravě nestouplo, nejsem "ta potrefená", ale ta soudná, zejména ve vztahu k veřejnosti.

Z Tvého vyjádření je jasné, že realita je Ti cizí. Těch 25 let odsloužených u armády ČR na Tobě zanechalo stopy. Vrať se do jejich současné reality, která je obdobná jako u PČR. HonzaHonza.

Pochopitelně, že je demotivující,když nadřízený bere důchod a plný plat policisty.Dříve tito dnešní důchodci nechali zcivilnit přesluhující důchodce, šéf musel z funkce a mohl sloužit jako občanský pracovník.Pro ně samé už to neplatí a tak si v 55 letech zažádají o důchod, ani to nemusí nikomu hlásit, a ten důchod se jim valorizuje plnou částkou. Takže až se třeba za 6 let rozhodnout odejít do skutečného důchodu, tak již mají 6 let plně valorizovaný důchod a zbytek dostanou v příspěvku, který je valorizován jen polovinou.Bohužel dnes takto parazitují zejména ometálovaní z předchozího režimu se vzděláním VŠ SNB - ti co mají civilní práva, tedy PF UK Praha, už potápějící se loď dávno opustili. O kvalitách a zakrývání opotřebovanosti přežívajících důchodců, průběhu fyzických prověrek apod. je lépe nevědět.

pro tu, co napadá Petru Lhotákovou.

U tebe je vidět, že máš své hnízdo řádně zaneřáděné, tak drž radši ústa.

Nebo že by nějaký potrefený důchodce z Vlašimi? Se představ, hrdino! To se ti to anonymně kritizuje......a proti takovým to je třeba bojovat.
Ty nejsi potrefená husa, ale přímo labuť i bez provedeného šetření.

pro Petru
nedej se odradit, holka.
Máš zkrátka pravdu a vytrvej!!! Nesmíš nás v tom nechat a na podobné zhovadilosti neber zřetel. Jejich pompéznost je asi akurátní (přiměřená - překlad pro důchodce :-) jejich velikosti a inteligenci. Vadíš jim právě proto, že to v hlavě v pořádku máš. Tak se nedej.

Proč se tomu divíš ??? Vždyť to samé je i v civilním sektoru a to po úpravě platné od 1. 1. 2004.