Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.

Ještě doplňuji, že důvody, které uvádějí funkcionáři z MV, že výsluhový příspěvek služí jako sociální dávka, neboť bývalý příslušník má podstatně sníženou možnost se po skončení služebního poměru zařadit do běžného života a zaměstnání, tak jsou vyložené lži.
Jakmile skončíte u BS, tak je maximální snahou MV Vás o tento příspěvek při každé příležitosti okrást a Vaše sociální zázemí je vůbec nezajímá.

Zamyslete se prosím, k jakému účelu má sloužit příspěvek za službu, nyní již bohužel výsluhový příspěvek.
Dle mého názoru, má v prvé řadě nalákat mladé lidi k bezpečenostnímu sboru s tím, že si každý řekne: odkroutím si 15 let a do smrti mi budou vyplácet výsluhový příspěvek, to je panečku výhoda!
Já jsem si to řekl taky, ale v mém případě to bylo ještě 10 let.
Když už se stane člověk tím slavným příslušníkem, tak začne odpočítavat léta, kdy už bude mít konečně nárok na ten vysněný příspěvek a bude moci opustit policejní řady(BS). Ovšem má to jeden háček! Po celou tu dobu musí sebou příslušník nechávat svými nadřízenými vláčet a zametat, má strach vyslovit svůj názor, je ponižován a pošlapáván svým nadřízeným, má obavu ze stížností na jeho osobu, že se ho nikdo nezastane atd. atd. A to vše jen kvůli po..... příspěvku, aby o něj nepřišel, kdyby byl z řad bezpečenostního sboru propuštěn bez veškerých nároků.
Myslím si, že tento příspěvek má sloužit jako zbraň MV k sprostému vydírání příslušníků BS, aby pracovali se strachem, že o příspěvek příjdou a funovali bez vlastních názorů, nikomu a ničemu neoponovali a aby byli jako kusy hadu, se kterými lze pěkně zametat.
(mj. příspěvek vyplácí MV, nikoliv PČR, a toto je Vaše hůl na smetáku)
Vzhledem k shora uvedenému Vám doporučuji, aby jste se rvali o svá práva a nenechali sebou zametat, bez ohledu na nějaký příspěvek, který stejně vůbec není jistý.
Kdybych mohl vrátit čas, tak bych k PČR v životě nikdy nenastoupil a všem služebním funkcionářům bych doporučil, aby si zmiňovaný příspěvek naravali do zadku a do huby a aby se ním udávili.
Jinak Vám přeji hodně štěstí v bitvě za Vaše práva, jednejte a nedejte se!

Hmm...,po dlouhé době se tu objevil článek (dva), který má hlavu a patu a kde je řečeno hodně pravdy.
Ch z N - naprostý souhlas s oběma tvými příspěvky.

Chytrý z Nitry

Já osobně jsem nešel k Policii ČR s výhledem k vysněné výsluze, odchodnému. Ani jsem nevěděl, že to existuje. Ale je jasné, že pokud se člověk upíše do specifického povolání, jakým je rozhodně práce s drbany, tak má ve svém původním povolání " vymalováno " a těžko se v něm bude po X letech realizovat, tak jako by ho od počátku vykonával. Prostě se jaksi zavře voda a člověk to v mnoha případech nemá lehké vrátit se služebního života do " normálního života ". Tomu jistě každý rozumí, kdo se nadlouho zazdí u PČR.
Výsluha by měla tedy kompenzovat tuto odluku a je to standartní věc ať se člověk podívá i k jiným policejním sborům ( i bývalým východním ) a mnohdy jsou " bonusy " za službu státu výraznější. To že je v tomto státe policie až neskutečně zadupaná do země od roku 1989, kdy ji jako " politickou bezpečnostní složku lidi neměli rádi je stále vidět, protože ta policie se do dneška na nohy pořádně nepostavila. Jeden čas to vypadalo nadějně - to v době kdy jsme byli v období přístupových jednání do EU a z " venčí " byly tlaky na moderní policejní sbor v ČR po všech stránkách včetně sociálního zabezpečení policistů ( tak jako vojáků ), jako " jednoho " z kroků k omezení korupce. Někdy v roce 1997 začal vznikat nový zákon o služ. poměru v naprosto jiné podobě ( měl jsem původní verzi se všemi možnými příplatky, příplatky za věrnost státu a pod. ) než ho tak odrbali a dostali ho do verze " paskvil ". Tlak byl na vyhazov policistů, co se něčím provinili, tedy ty klasické průsery kurupce, trestné činnosti, kterou každý slušný policista sám odsoudí a kvituje, že takový policsta končí. Jenže slepá " averze " vůči policistům byla tak silná, že " vyhazov " od policie dostali v zákoně do takové podoby, že dneska mají strach z vyhazovu i ti slušní policisté, kteří se takového vyhazovu nikdy bát neměli a každý policista, který slouží delší dobu ví, jak tenké ledy má pod sebou při různých zákrocích, při práci, kde se jaksi omyly dost dobře nedají vždy vyloučit. A i při téhle běžné práci - službě kterou člověk vykonává především pro pomoc těm slušným lidem, se člověk nevyhne myšlence, že ten zákon je vlastně nastaven tak, že by se nemohl divit, když bude najednou postaven mimo službu pro " zavrženíhodné jednání ", porušení čehosi, jako " etického kodexu " a když se prostě nějakému služebnímu funkcionáři ..........., když bude nějaký podezřelý věrohodně ( tak to bude alespoň vypadat ) tvrdit ......... Prostě myslím, že jistota státního zaměstnání jako dříve u PČR je již dosti minulostí.
Pak další překopání, odložení rok 2003, další překopání další odložení 2004 a výsledkem je dnešní již " paskvil ", který je nepoznatelný s tou původní verzí a k tomu to dostalo ještě takovou atmosféru, jako chuťovka 150 hodin zadarmo, neplacené svátky ....... a ten stát si prostě s příslušníky bezpečnostních složek hraje takovou podivnou hru. Tváří se, že je vše O.K., usmívá se, tvrdí, že je vše nastaveno optimálně, jistě pozitovně působící na ty sloužící venku při styku s občany.
Dále je jasná tendence ty výsluhy, když tedy jsou, tak je alespoň znehodnotit - devalvovat.
A na závěr : Jak jsem v úvodu řekl, nešel jsem k Policii ČR k vůli výsluze, ani k vuli odchodnému. Motiv byl naprosto jasný - chránit společnost před drbany. Postupem času si ale každý s přibývajícím věkem uvědomí, že ta výsluha by mu skutečně jednou pomohla vyrovnat tu jistou nevýhodu dlouhé doby strávené ve službě u Policie ČR za okolností, že " nevydrží " sloužit do naivních 65 let věku, tak jak je to " chytře " a s předvídavostí zaručeně dobré kondice 65 letých policistů nastavené ve služebním zákoně.

F1
Netvrdím, že všichni nastupují k PČR jen kvůli příspěvku, ale je jedním z hlavních důvodů, kvůli kterému jsou lidé ochotni nastoupit k PČR.
To ovšem ještě netuší, že je v § 169 zák. č. 361/2003 Sb. (v paskvilu) uveden jako účastník řízení "bývalý příslušník", což zmocňuje služební funkcionáře, aby rozhodovali o právech bývalého příslušníka i po skončení jeho služebního poměru. O kterých právech by tak asi mohli po skončení služebního poměru služební funkcionáři rozhodovat, než o výsluhovém příspěvku? O jeho výši, snížení, zrušení atd. O valorizaci příspěvku se nerozhoduje rozhodnutím, takže k tomuto toto ustanovení neslouží a k přiznání příspěvku toto ustanovení je také zbytečné, neboť pokud řízení o přiznání vysluhového příspěvku je zahájeno před skončením služebního poměru, tak má služební funkcionář pravomoc vydat rozhodnutí i po skončení služebního poměru.
Já osobně jsem přesvědčen o tom, že výsluhový příspěvek je zbraň k vydírání příslušníků.

Jestli je tomu tak dnes, posunutí z 10 na 15let bylo na místě. Já jsem nenastupoval s tím, že půjdu po 10 letech pryč. Za 10 let si člověk poctivou a pořádnou prací může vybudovat solidní pozici v pracovní skupině. O nějakém výsluhovém příspěvku jsem se dozvěděl poprvé u náboráře a dál jsem stejně nezkoumal, co přesně to je a kolik. V té době byly tyto roky nepředstavitelná doba. Obdobně jsem uvítal zprávu, že dostaneme i nějaký náborový příspěvěk (tehdy slibovali 15tisíc - nevím, kdo jej sbalil za mě, ale neviděli jsme ani halíř). V současné době ovšem patřím mezi příslušníky, kteří mají nárok na příspěvek a svou poctivou prací s dobrými výsledky jsem v pr.....i a ne na dobré pozici v pracovním kolektivu. Možná si někteří klepou na čelo, že jsem dělal, měl výsledky, studoval apod.a naivně věřil, že karierní řád je o tomto a bude fungovat i dle nového zákona. Nefunguje a nikdy nebude, dokud tu budou smrdět peníze. Pro ty je "člověk" schopen udělat cokoliv i pokřivit svůj hřbet a to já nikdy neudělám. A proto uvažuji o svém odslouženém výsluhovém příspěvku.....

Pro !
Cituji: "za to, že přicházíš o další a další výhody můžou také odbory?"
To jsem nikdy neřekl,ale určitě mají na tomto stavu u PČR velký podíl. Podívej se na zdravotníky. Jejich odbory se zvedly a jaký byl Julínek?
"voják se stará,voják má"
jdi někam s takovým blábolem.Ty,jako pěšák se můžeš starat sebevíc,ale: 3 dny nepl.nemocenské nezměníš,zmrazení platu,degradaci,neplacení víkendů........................NEZMĚNÍŠ !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pavle,
cintáním doma nic nedokážeš. Je pravda, že pokud se za sebe ze strachu nedovedeš ozvat jako jedinec, obdory tě nezachrání. přečti si příspěvek pod tím svým, co překlopil YYY z UBS. V tom je pravda bez vytáček

Pavle,
podíl na tom, v jakém stavu je policie, má hlavně každý z nás. Jsme totiž ovce, které se stále bojí ozvat se byť jen svému nadřízenému, pokud se mu něco nelíbí. A když se ozvou, tak mnohdy chybí důsledné trvání na vyřešení věci ze strachu přijít o přízeň, peníze....., tutlá se to, tudíž jsme v celku přeci spokojení. Není žalobce, není soudce!
Náš strach je hnací motor této krize, vidím to ve svém okolí.
Petra Lhotáková

pro mazec a Petru

Brečíte sice pěkně,ale nad špatným hrobem.Já na rozdíl od tisíců dalších ovcí,jsem byl na obou akcích v Praze.Takže ovčí cintání doma u klávesnice se mě netýká. Mě jen štve velká naivita odborů při neustálém jednání a výsledek žádný.Chápu i jejich malou členskou základnu,ale když s tím mohly loni něco udělat,tak se zmohly jen na napadání UBS a zase bezvýsledného jednání.Špatná nálada u BS,byla loni velká a pokračuje a odbory toho měly pro sebe využít.Proč toho nevyužily? To je otázka.

Pavle,
tím chceš říct, že pouhou účastí na demostraci se pozná, kdo bojuje a kdo ne?

pro mazec

Pro tebe je to jen !!! P O U H Á !!! účast na demonstraci? Až se nás tam někdy sejde P O U Z E několik tisíc,tak jsem zvědav jistli ten blábol někdy zopákneš.

Pavle,
to tvoje "až se nás tam jednou sejdou..."
Chlape, upnout se jen k demonstracím je zhovadilost! Sice je v jednotě síla, ale bohužel nemáme dost jednotlivců, kteří by se spojili.
A dost bylo debaty o ničem.

"Sice je v jednotě síla, ale bohužel nemáme dost jednotlivců, kteří by se spojili" V tom máš pravdu a náš kormidelník o tom moc dobře ví.

Příspěvek Petry Lhotákové překlopen z fóra UBS

Nemá cenu srovnávat Čechy s Anglií. Na takové úrovni my v životě nebudem. K porovnání stačí už jen ten fakt, že "bobíci" nemají pistole a i tak z nich mají občané respekt. U nás polda beze zbraně?? Sebevrah minimálně. A tím nemyslím, že zbraň by dělala poldu poldou, samozřejmě....

Mají zkrátka jinou mentalitu, takže dost bylo Anglie a radši se soustřeďme na dosažení reálných cílů v této naší zemi plné kolegů, co svůj vztek dusí stále v sobě s nadějí, že to za ně přeci jenom někdo vydobude. A UBS nebo NOS to nebudou. Oni jsou jen špičkou pyramidy, která stále nemá pevnou základnu. A to je náš úkol, kolegové, podržet je způsobem každému vlastním!

Mlčeti je sice zlato, ale rodinu Vám to neuživí.

Petra

ok, souhlas!

Je velmi zajímavé sledovat zvýšenou aktivitu pana JUDr. Štěpánka pokud se jedná ve věci lustračního zákona a srovnat jeho aktivity v souvislosti s odstraněním diskriminačních ustanovení zákona o služebním poměru ohledně 150 hodin zdarma, zrušení příplatků, snížení valorizací a další "výhody". Pokud se jedná o zasloužilé soudruhy, kteří PČR přivedli do stavu ve kterém se v současné době nachází a nadále ji ve stanoveném trendu
kvality "řídí" tak se může přetrhnout. A proč by tito funkcionáři nemohli plnit i nadále poslání policisty v boji proti zločinu jako řadoví příslušníci v první linii? Tomu snad nikdo nebrání.

Kdo přivedl policii tam, kde je, soudruhu, to určitě nejsou zasloužilí soudruzi, ale chytrolíni nepolicisté tvého poddruhu!

souhlas s "panem"!!! Harik, co ty to máš za charakter, kritizovat něco "do čeho nevidíš". A pochlub se kde ty jsi se přetrhl ohledně 150 hodin zdarma, zrušení příplatků,....?

Hariku , pleteš koše s baňama. Nejsi sjetý?

i svým jménem jsi se pasoval do role "stájového vořecha".
Když páníček kouká, válíš se mu u nohou a žebroníš o podrbání. Jen se otočí, rafneš ho do lýtka. Je mi jen líto, že i
za takové "charaktery" se berou jak UBS, tak NOSP s panem Štěpánkem. Ten problém, o kterém asi nic nevíš, se týká i řadových policistů, kteří mají tu smůlu, že se narodili o pár let dříve než ty. A troufám si říci, že pro tuto rebubliku udělali i daleko více než ty. Tak trochu rozumu, soudnosti, skromnosti a lidské slušnosti Hariku.

pro Harika

co tím chtěl básník říct? Že si p. Štěpánek chrání vlastní zadek? Nebo kryje soudruhy?

Policie ČR spěje k bankrotu.

Už dospěla

Aktuální informace - 24. 01. 2008

Vážení kolegové,

včera jsme vás informovali o přípravě interního předpisu, kterým by měl být nově stanoven výčet útvarů Státní bezpečnosti s kontrarozvědným zaměřením pro účely lustračního zákona a zápočtu dob do doby rozhodné pro výsluhový příspěvek. Vedení Nezávislého odborového svazu Policie České republiky vyvíjí maximální úsilí, aby nenastaly negativní dopady takového postupu na policii a její příslušníky. Výsledkem této iniciativy jsou zjištění, že o vydání předpisu nebylo dosud rozhodnuto. Další, a věříme, že pozitivní, informace vám sdělíme v nejbližší době. V každém případě budeme o aktuálním stavu informovat opět zítra.

JUDr. Milan Štěpánek, předseda

http://www.ubs-mv.eu/forum.htm

http://www.ubs-mv.eu/forum.htm

Může někdo informovat o tom jak bude prolácena nemocenská (u směnařů HZS apod.) v roce 2008.

na tuto otázku najdeš odpověď na UBS. Miloš tam odpovídal na stejný dotaz. Je to přímo z MV, forum, strana 2

Překlopeno z NOSP - je to docela obrat v jejich myšlení.

Další kolo čistek v policii – jak to vidíme my

Jistě jste zaznamenali, že vedení rezortu připravuje pokračování „kádrové dočisty“ policie (a vlastně také ostatních bezpečnostních sborů). O tom, že to nejsou bezvýznamná slova, jsme se mohli přesvědčit v několika posledních dnech, během kterých se desítky z vás na základě dosavadních informací již jednoznačně rozhodli „nejvděčnější“ zaměstnavatelskou organizaci ze dne na den opustit. Není se totiž čemu divit nebo vás odsuzovat. Vždyť zákon přece nestanoví, že vám má být po 35 letech fyzicky a psychicky náročné služby, konané mnohdy s nasazením vlastního života, k ušetření života a majetku někoho jiného, alespoň poděkováno. Místo toho si v sobě odnášíte pocit hořkosti, který objektivně vnímající člověk nemůže nepochopit.

Po prvních očistných vlnách, prováděných po roce 1989 občanskými komisemi, po lustračních hodech z počátku devadesátých let a po krácení dob pro účely nároků souvisejících se skončením služebního poměru v polovině devadesátých let, přichází téměř dvě desítky let po zhroucení „rozvinutého socialismu“ další, tentokrát důkladná očistná vlna. Beze změny právních předpisů bude rozšířen výčet útvarů Státní bezpečnosti s kontrarozvědným zaměřením. Již jimi nemají být pouze útvary, jejichž náplní byla zpravodajská činnost proti „třídnímu nepříteli“, což by se snad dalo pochopit, ale také útvary servisního nebo protiteroristického a jiného charakteru, jež byly díky tehdejší legislativě (srov. Zákon č. 40/1970 Sb., o Sboru národní bezpečnosti) zařazeny jinam než do útvarů Veřejné bezpečnosti. To už se pochopit nedá. Zpravodajcem se tak stane i příslušník, který ve služebním stejnokroji v obrněném transportéru hlídal letištní plochu na odboru letištní kontroly, nebo ten příslušník, který na tomto útvaru prováděl prohlídku osob před vstupem do letadla (mimochodem, tutéž činnost dnes vykonávají „zpravodajci“ ze soukromých bezpečnostních služeb). Stane se jím také příslušník Veřejné bezpečnosti, který z rozkazu nadřízených musel odsloužit rok v útvaru „Lípa“ jako hlídač objektů, v nichž sídlil prezident a dalších objektů zvláštní důležitosti. A takto bychom mohli pokračovat.

Jaké právní důsledky bude mít tato změna pravidel v průběhu hry? Noví kontrarozvědčíci, zrození novým interním předpisem, budou v případě, že jsou zařazeni na funkcích podléhajících lustracím, propuštěni ze služebního poměru. Co jiného si také zaslouží po 20 letech služby demokratickému režimu? Že se vám zdá nemožné, aby po účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, bylo možné aplikovat ustanovení § 9 zákona č. 279/1992 Sb., o některých dalších předpokladech pro výkon některých funkcí obsazovaných ustanovením nebo jmenováním příslušníků Policie České republiky a příslušníků Vězeňské služby České republiky, které upravuje propuštění lustrovaného policisty? Stačí si přečíst vysoce fundovanou metodiku odboru personálního Ministerstva vnitra a zjistíte hned, co je možné, respektive co není nemožné!

Jak se promítne nový předpis do odpočtu dob rozhodných pro nárok na výsluhový příspěvek, ve smyslu § 165 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb.? Nebude-li vydán další objevný metodický pokyn, tak podle zákona o služebním poměru vůbec nijak. Citované ustanovení § 165 odst. 1, které zní „Dobou rozhodnou pro výsluhové nároky je doba trvání služebního poměru a doby započtené ke dni účinnosti tohoto zákona podle § 224“, obsahuje dvě složky doby rozhodné. Tou první je doba trvání služebního poměru za účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a druhou je doba již započtená rozhodnutím služebního funkcionáře podle právního stavu platného ke dni 1. ledna 2007. Nový interní předpis nemůže platit retroaktivně. Tento z hlediska práva zcela nezpochybnitelný závěr poněkud bledne před situací, jež se v současné době již vytvořila. Celá řada příslušníků a zaměstnanců již dostala nová, samozřejmě ta správná (rozuměj pozitivní), lustrační osvědčení vydaná podle ještě neexistujícího interního předpisu.

Policii postihl koncem minulého roku odchod několika tisíc policistů. Bude-li interní předpis vydán v takové podobě, v jaké se o něm psalo v denním tisku a v jaké je instalován na internetových stránkách Ministerstva vnitra, odejdou další tisíce policistů. A jak dlouho ještě vydrží mlčet ti policisté, kteří budou muset zdarma sloužit za ty odejivší? Máme u policie takový kvantitativní a kvalitativní přetlak, že si můžeme dovolit pár tisícovek příslušníků vymést? Zkuste si na tyto otázky odpovědět sami. A nezapomeňte – poslední zhasne!