Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

tak pplk. j.n.,
kde jsou? Že by byl internet jen v kanclu v práci??

Jo,jo to bude asi ten internet z akce "internet do všech služeben" u nás ho má jen vedoucí v kanclu,který to neumí ani pustit

Pane ministře Vnitra není to trochu střet zájmů, že na vaší škole Cevro institut studuje NEONACISTA pan Václav Bureš ?. viz http://zpravy.idnes.cz/dalsi-sympatizant-fasistu-v-ods-strana-se -chce-branit-pdm-/domaci.asp?c=A080124_150045_domaci_pei

Pane Langere,co pije za alkohol plk.Kubice??

Startuje náborová akce NAJDI HLUPÁKA čímpak asi chtějí nové kadety namotivovat a přesvědčit .....

P. Langere proč dostávají policisté stravenky za 30 Kč a jěště si na ně připlácí 21 Kč za svého?

Máš to hochu popletené, já osobně se starám na ZÚ o stravenky a obědy, pokud se jedná o stravenky, tak ty jsou v ceně 50,-Kč a doplácí se 25,-Kč a obědy máme za 50,50 Kč a doplácímě 25,50 Kč.

Proč?
Protože nám to musí stačit. Přežíráním bychom byli tlustí, nevzhlední a takhle se nám třeba začne špulit huba jako jemu. Pak se i bez uniformy pozná, kdo je policajt :-)))))
P.S.: Najdi si svého žabáka!!! Motto pro nábor nebude jiné.

Když píšu 30,- myslím 30,- když něvěříš přijeď do jižních čech, ne všechny útvary jsou na takové úrovni a v blahobytu jako u vás.

pro "policistu"
u nás zas máme stravenky v hodnotě 40,-Kč a doplácíme 31,-Kč. A obědy nemáme nikde dojednané, takže "sociál" nic popleteného nemá. Záleží na ředitelství, chytrolíne jeden!

Nezáleží na okresním ředitelství, ale na krajském a zde na FKSP, kolik nechá projíst a kolik nechá na jiné aktivity, půjčky, rekreace atd. Přímo od zaměstnavatele není nic .

Pro sociála
Už jsi trapný s tím brečením o výši stravenky u Vás na jihu Čech. Jestli chceš stravenky za 50,- Kč pojď sloužit na sever, ale náležitě se připrav. Upřimně ti řeknu, že za cenu snížení nápadu na vaší úroveň se klidně zřeknu stravenek i 2000,- Kč rozdílu v rizikovém příplatku.

to máte nějaký divný,ne?my kucí s proudnicí v ruce máme stravči 60 korunkový a doplácíme pouze 15 korunek.

Nejsem "sociál", ale sloužím rovněž v JČ. V ČB (krajské město, téměř 100.000 obyvatel) je rizikový příplatek 2.000,-Kč a nápad tu není zrovna malý, tak si to porovnej s tím, kde sloužíš Ty.

P. Langere, proč PČR, státní firma, připlácí svým zaměstnancům na důchodové připojištění pouhých 200 kč a to až po 10 ti letech trvání sl. poměru? Každá větší firma dnes připlácí svým zaměstnancům daleko vyšší částku a často ihned od vzniku pracovního poměru. Státní složka tedy nejde moc příkladem....Kážete vodu a pijete víno!

Takové bonusy si může dovolit jen prosperující firma a dává je jen zaměstnancům, kteří si to zaslouží. PČR a většina policistů tyto podmínky nesplňují.

200 dostáváte od FKSP, více v tématu stravenky.

Ministerstvo vnitra ti na penzijní připojištění nepřidá ani korunu. To je otázka nastavení krajského FKSP. Ale to by´s tedy mohl vědět, neboť pravidla FKSP procházejí povinně SIAŘem ředitele krajské správy, takže tě s tím tvoji nadřízení musí seznámit, aby měli tvůj podpis na kartě. A pokud to neudělají, tak jim nech udělat nožičky, protože neplní své povinnosti.

zůstávat "u firmy", kde nemám ani tu nejzákladnější jistotu, že se den ze dne nezmění pravidla a budu mít i zítra na nájem, chleba pro rodinu. U firmy, kde se na mne moji nadřízení dívají jako na plebs bez jakýchkoliv práv, v zemi, kde si každý může do policisty "kopnout" a jeho slovo, na rozdíl od policisty, má vždy větší váhu? Moje víra je den ze dne menší a skutečně nevím, jak dlouho mi ještě vydrží.
Do dalšího výroku pana Topolánka, pana ministra Langera, dalšího nařízení MV, PP, nebo novely zákona?

zas to tak nepřeháněj, ty chudinko malinkatá....

Zdravím bývalé kolegy. Přečetl jsem si zde dvě poslední stránky, též pod hlavičkou pplk,j.n. jeho názor mne uráží, též všechny policisty, nás rentiéry.Odsloužil jsem 25 let na ulici a odešel dle starého zákona č. 186/92. Měl jsem do výsluhy započten průměr za soboty, neděle, svátky, všechny příplatky dle starého zákona. Toto bylo spravedlivé. Mne nevadí, že tzv plukovníci mají velké renty, ale bylo jim neúměrně přidáno. Kdyby v novém zákona byly placeny příplatky, jak jsem uvedl, tak by rozdíl platů mezi mužstvem a plukovníky nebyl tak drastický. Nedělalo by to zlou krev. Výslužky po 20 ti letech služby, jak tvrdí pan pplk, doufám že to není civil a provokatér, je dosti dlouhá doba. Služba na ulici a na vedoucích postech má svoje specifika. Nedovedu si představit v mém případě, končící 45 rok služby v přímém výkonu, před narozeninami 65 let, jít do služby. Takový policista pro 2O ti leté zločince by budil úsměv. Můžete být ve skvělé formě, ale věk neoblbnete. Je pravdou, že kdo nechce být na ulici, ať jde na vedoucí funkce, tak je dožití 45 let služby reálnější. Proto jsou zde výslužky. Jsem v civilu dva roky, bez výslužky po 25 letech by byla sebevražda jít k polici. Když jsem šel k polici, ani jsem o tzv rentách nevěděl.Pánové, dále si uvědomte, že i po 25 letech služby máte před sebou hafo let pracovního procesu v civilu, protože mocipáni chtějí odchod do důchodu v 65 letech. Kolegové, co odešlli v 55 letech do důchodu, důchod jim by vypočten jenom ze základu, takže důchody 3 roky zpět ccc 8 -9OOO,-Kč. Tedy řadoví z ulice. Bylo úplně jedno, zda u nich neexistovaly víkendy, hafo nočních, hodin jako mraku, něco se zaplatilo. Jsou na tom stejně, jako úředník , který dělá 07.00 do 16.00 hodin. Jinak se úředníkům omlouvám, každá práce má svoje, jenom tímto chci říci, že si policista takto ničil zdraví. Aspoň měli tu výhodu odejít v 55letech do důchodu, dneska sloužit do 65 let, důchod asi až v 65 letech.Je jasné, že policista, který by sloužil ccc 45 let, má malou šanci se důchodu dožít. Stát se snaží, aby policista, hasič nic nedostal, důchodci aby vymřeli. Uvědomte si mladší kolegové, že cc cc 20 ti a více odslouženými roky, Vám ujel vlak, co jste studovali nebo se učili, již neumíte a přechod do civilu není snadný. Též zdraví je již horší než ve 2O ti letech. Výslužka je jenom sociální dávka, zdravotní si musíme platit, když nebudete pracovat. Mnoho kolegů odešlo od policie z důvodu arogance nadřízených, pak kvůli paskvilu. Na toto jsem se ptal psychologa při výstupu v Ústí nad Labem, divil jsem se, že toto doznal. Nechci házet plukovníky do jednoho pytle, ale dokud 10 plukovníků velí jednomu strážmistrovi, ne naopak, tak je to špatné. Na okresech, správách , policejním presidiu , MV plno nesmyslných tabulek. Tyto bych zrušil a početně na výšil stavy řadových policistů. Udělat reformu v této oblasti, zaplatit spravedlivě policisty na ulici, OHS, DS, SDN, řadové kriminalisty, policisty na OOP, techniky, sundat ten paskvil. Ten původní návrh tohoto paskvilu byl aspoň trochu spravedlivý. Dále zde čtu, že je zde úvaha, kdo sloužil před rokem 1989 vyhodit, sloužil komunistům. Může se stát, že přes noc vyjde nějaká novela a podobně, nám starším rentiérům odeberou sociální dávku , vše se v tomto bordelu, může stát.Pořád je nejistota, i v civilu, uvedl jsem zde též postih již v civilu, souběh dávky a renty při evidenci na Úřadu práce, nemocenské v zákonné době, poloviční valorizace, proti ní jsem se odvolal. Dostal jsem nic neříkající dopis od ministra, zamítnutí, prostě další diskriminace. Ničeho nelituji, pracuji v civilu, mám se dobře , ale za toho stavu, v jaké je policie bych se nevracel. Někdo namítne, proč jsem dále nestudoval , když jsem si přečetl kariérní řád, tak to v 44 letech pozbývalo smysl. Kolegové dejte na sebe pozor ve službě, vedoucí ve většině případech se Vás nezastanou, pevné nervy a zdraví, bývalý kolega por Marek z PČR Obvodního oddělení Česká Lípa.

Bývalý kolego podepisuji vše co jsi uvedl. Já ještě sloužím a mám za sebou těch 25 let služby. Sám bych to již také zabalil u sboru, ale stále mám ještě problém se studujícími dětmi. Nesjou to sice již děti, ale studující ano, takže finance jsou potřebné. Mám problém s rozhodnutím do toho kopnout. Když odejdu renta bude, ale v následujících měsících nižší příjem z renty než když budu sloužit. Práce se nebojím, ale nevím jak bych se po 25 letech služby u sboru uplatnil v civilu. To je problém, který neumím zatím rozlousknout. Práce se sice nebojím, ale......

Souhlasim s tim, ze LEPE UZ BYLO,
ale zaroven se bojim, ze neplati to, ze HURE UZ BYT NEMUZE

Zná kolegové někdo někoho u policie kdo si myslí, že to není ten nejhorší stav u policie od pravěku?

Proč se ptám, já opravdu neznám nikoho, kdo by si nemyslel, že je to úplně v ..... špatný :) a jako optimista hledám svého parťáka :)

Já tedy nikoho takového neznám. Ale jedno je jisté: Lépe už bylo, teď už to půjde jen do kelu. Všem doporučuji podívat se na připravenou "náborovou kampaň", jejíž prezentace je už nyní na stránkách PP ČR. Člověk se nestačí divit, za co se také dají vyhodit peníze z okna. Firma, která tu náborovou kampaň udělala, musela někomu docela dost zatopit, aby tu zakázku získala. Pro ně jsou to lehce vydělané peníze. A předpokládám, že to žádný efekt mít nemůže, protože pokud někdo k PČR chce jít, tak půjde i bez náborových kampaní. A pokud někdo ještě není rozhodnut, tak náplň spotu, reklamního plakátu a polepky na služebních vozidlech může takové lidi jen odradit. Hrát na to, že PČR je moderní a perspektivní firma, je trapné, když každý občan, který na policejní služebnu přijde, vidí, čím je PČR vybavena, dnes a denně vidí, v jakých služebních šunkách policisté jezdí na zákroky, jak jsou unavení, v ušmudlaných a zmačkaných uniformách... Co je tedy na této firmě moderního a perspektivního?

Souhlasim s tim, ze LEPE UZ BYLO,
ale zaroven se bojim, ze neplati to, ze HURE UZ BYT NEMUZE

Svatá pravda, lépe už nebude. Nyní je třeba aby se nakrmila církev. Dále je ve vládě ještě dosud mnoho politiků, kteří nemají sta milionová konta. Z daných důvodů je více než reálné, že u policie nikdy lépe nebude. Je nejvyšší čas myslet na odchod.

Jardo,
oni někteří ti policisté ve zmačkaných a ušmudlaných uniformách do té služby už nastupují a v tom případě bych nevinil systém, únavu a přepracování, ale jejich nadřízené, kteří to připustí. Vojna měla v tomhle směru taky něco do sebe - dneska, po zrušení základní vojenské služby, by neškodilo nováčky poslat na nějaký "přijímač", kde by se jim trochu dostalo do kůže vystupování, ústrojová kázeň a krapet se jim srovnala fyzička. Někteří nováčci, kteří vojnu neabsolvovali, jsou opravdu zážitkoví. A to nemluvím o policistech s "modrou knížkou".