Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

pro Jardu

Ano tento kolega byl k 01.01.2008 ustanoven jako vedoucí skupiny.

Moc Ti děkuji. Toto mě asi čeká také, ale pořád nevim jak se zachovat, zda včas utécs, nebo si hrát na hrdinu a čekat jak to dopadne!!!!!!!!

Luboši nevím co je ta KMENOVÁ KNIHA. Dělám u VSČR a tam nic takového nemáme díky za více informací

Jestliže jsi ve služebním poměru, každý rok musíte podepisovat pro kmenovou knihu roční příjem, který se eviduje pro potřebu výpočtu starobního důchodu. Možná je jiné označení tohoto odboru u VSČR, popřípadě máte jiný systém evidence ročních příjmů pro důchod.

u nás (PČR) už se to jmenuje "sociální odbor"

Karla má v něčem pravdu!

Ahoj lidi !
Mám prosbu co se týče výsluhy. Mám odmakáno 9 let/2 měsíce. Vykonal jsem náhradní vojenskou službu u železničního vojska v délce 5. měsíců. Nevím jestli se mi tato náhradní vojenská služba započítává do doby služby.
Mohu odejít 31.7.2008 nebo až 31.12.2008. Tak abych měl výsluhu po 10.letech služby. Moc díky.
Moc díky za radu.

Mám za to, že zákl. voj. sl. se do těchto 10-ti let započítávala, radši si ale zavolej na kmenovou knihu tam ti to řeknou přesně.

jdeš podle starého a tímpádem se ti započítává i voj. služba..dle mého názoru

Rozumím. Ale jde mi o to, že náhradní vojenská služba není základní. Ikdyž proběhla jako základní přijímač,přísaha atd... akorát 5 metrů

Cinkni si na kmenovku, finanční či personální - tam Ti to poví. Podle mě Ti tu vojnu započítají a půjdeš v pohodě podle starého zákona.

31.12.2006 přestal platit starý zákon (186). V novém (361) je přechodné období (do konce roku 2009), kde můžeš odejít s výsluhou po 10 letech služby. Ale už se do toho nezapočítává vojenská služba v jakékoli formě, ale jen odsloužená doba. Takže počítej s delší variantou Tvého odchodu.

Tak vidíš, tady fundovanou radu nehledej. Co policajt, to jiná informace, bohužel. Musíš to hold zkusit u lidí, kteří toto mají v popisu práce, i když, jak jsem se opakovaně přesvědčil, třeba pracovnice personálky v Praze vědí ještě větší prd, než běžní policisté.

chtěl bych se zeptat co je to za karierní řád,když bych chtěl přejít na lepší místo, ale protože mám 4 třídu tak do 6. nemůžu to je pecka vzhůru ke karieře

U nás na stanici HZS slouží kluci,kteří tam jsou už přes 15 let a jsou ve 3 plat.třídě.Tomu se říká karierní postup...

Jo, to je tak hezky nastavený. Dnes se berou lidi z civilu na místa v 6. třídě, protože se nemohou obsadit policisty, kteří po 15 letech služby mají 4. třídu. To jsou bohužel paradoxy skvělého nového zákona.

dík za informaci, aspoň si můžeme udělat představu jak funguje v naší zemi právní systém tvořený neustálými výjimkami. Měl jsem za to, že v nové zákoně o služebním poměru přískušníků bude zahrnuto opravdu vše co se týká veškerých náležitostí a opak je pravdou (viz. nějaká vyjímka o započtení rozhodných dob do výsluhových nároků apd). Vůbec nezávidím kolegům z cizinecké, kterých se to týká zrovna těď, kdy proběhla reorganizace ciziny.

Každý druhý uchazeč o práci u české policie neprojde vstupními psychotesty, 30 až 40 procent zájemců zase nezvládne zdravotní prohlídky. Tuto informaci v pondělí přinesl policejní prezident Oldřich Martinů, když novinářům sděloval aktuální početní stavy v policii a představoval novu náborovou kampaň za 22 miliónů korun. Podle Martinů je z těch, kteří se na místo policisty hlásí, nakonec úspěšně přijato zhruba 60 až 65 procent uchazečů.
zdroj: Novinky

Vážně tomu nerozumím a prosím o vysvětlení pokud jsem něco přehlédl nebo něčemu neporozuměl, jelikož:
I. pokud začne 100% uchazačů na psycho a projde každý druhý (pro ostatní je to konečná) dostáváme se na 50% původních uchazečů, kteří jdou na zdravotní, kde skončí (budu brát příznivější číslo) 30%, z toho vyplývá, že 35 % uchazečů projde psycho a zdravotní.
II. pokud začínám zdravotním, tak výsledek je stejný tzn. 35%

Závěr je jediný(pokud je pravda výše uvedené číslo 60-65% přijatých): k PČR jsou přijati lidé, kteří úspěšně neprošli psycho nebo zdravotní, případně obojím.

Pokud se ve svých úvahách, založených na vyjádřeních O. Martinů a tlumočených na Novinkách, fatálně pletu, prosím o korektní opravu.

velmi dobře kolego, jeden konkrétní poznatek ode mne, když se předloni hlásil známého syn k policii vyhořel konkrétně na tělesné, a to v klikách. Samozřejmě jsem mu poradil aby se nespoléhal na stanovený počet kliků (myslím 24 minimum), protože nebude vědět, které mu budou počítat. Udělal 29, 6 mu jich nepočítali a o jeden neprošel. Celkem se jich tělesné zůčastnilo 38 a udělalo 6.

pro luboše:
známýho syn na tom asi není moc dobře fyzicky,když neudělá ani 24 kliků.Já jich bez problémů zvládnu 50.Možná by se měli začít dávat příplatky za fyzickou zdatnost,a to jak u PČR,tak i u HZS.Pak by se možná ti,co uvažují o nástupu k nějaké složce,trochu více snažili a začli cvičit předtím,než dělají fyzické testy(které jsou dle mého názoru velmi lehké)...

Za nás byli přijati možná 3 chlapi z 20 (kteří prošli sítem fyzické, psycho, zdravotní). Dneska už berou skoro každého. Nedávno jsem viděl pár nováčků a musím říct - to tedy bude reprezentace PČR!!! Škoda jen, že se o celé situaci v PČR nemluví v médiích.

Rád bych ti oponoval. Tím procentem přijatých měl Martinů na mysli lidi, kteří skutečně nastoupí, a to z těch, kteří úspěšně splní veškerá kritéria. Takže základ, tedy 100 %, v tomto případě je počet lidí, kteří splnili psycho, zdravotnické a fyzické. Musíš odečíst lidi, kteří si to po úspěšném splnění těchto kritérií rozmyslí, protože jim někdo někde nabídne více či najdou pohodlnější zaměstnání. Takže z celkového počtu uchazečů je to procento mnohem mnohem nižší, odhaduji, že pravda bude někde kolem 35 %. A vědu v tom žádnou nehledej.

Pro jardu

Naprostou pravdu by jsi měl, pokud by dotyčný řekl, že je nakonec přijato 60 až 65 procent uchazečů, kteří úspěšně prošli výběrovým řízením. Ale on řekl, že je úspěšně přijato cca 60 až 65 procent uchazečů. A podle mě je uchazeč ten, kdo si podá žádost a vstupuje do výběrového řízení.
Takže si trvám prozatím na svém a nikdo z Vás mi zatím nevyvrátil můj závěr. Samozřejmě za předpokladu, že nedošlo, ke zkreslení výroků pana Martinů (zkopírováno z Novinek).

Na závěr jenom dovětek k Tvému úsudku, dle Tebe tedy: 100 % lidí splní veškerá kritéria, jsou to tedy ti, kteří chtějí pomáhat a chránit, avšak do doby nástupu si to rozmyslí cca 35-40% (tzn. 60-65% je přijato). Což je trochu více nelichotivé, jak pro ty lidi tak pro PČR. Tvůj távěr musím naprosto odmítnout.

1.Práce která má smysl a pomáhá celé společnosti. To jsem si myslel když jsem nastupoval. Po 10letech jsem onen ten smysl ještě nenašel a asi ani nenajdu. Co se týče společnosti..... hm. pomáhá jí ale ona si toho neváží a dává vám to pěkně najevo.

2.Jediné co je garantované je plat který dostanete 15tého v měsíci. Kariérní postup zajištěn není a nebude. Sám mám vysokou školu a nemám šanci se někam dostat.

3.Ano, uplatníte své vzdělání. To co se naučíte na základní škole budete používat.... číst, psát, počítat.... jinak potom nevím, jak by např.nově nastupující vyšetřovatelé z civilu uplatnili své vzdělání při práci u policie, když se jedná o zemědělce, učitele, studenty vysokých hotelových škol....

4.No tak zde není co dodat snad jen plat, jehož reálná hodnota mi už druhý rok klesla.

5.Nějak tam není uvedeno po jak dlouhé době.....

6.Policie má řadu sportovních zařízení.... hehe za těch 10let jsem nenavštívil ani jedno. S tím rozvojem to pravda je.... o své volno a za své peníze. Např.výcvik u policie není. Jediné co se cvičí je PJ. Minulý rok jsem vystřílel 100nábojů.

7.6 týdnů dovolené, ale včetně sobot a nedělí. Vše a víc ještě ale napracujete o 150hodin zdarma.

8.dostanete možná osobní příplatek za jehož částku si tak koupíte jiné ponožky, protože ty so nafasujete se nedají nosit.

9.Nikde nemáte jistotu, že než dosáhnete dle zákona na výsluhu jí zruší nebo ještě posunou. Stačí se podívat na nový zákon.

10.propracovaný systém......to co dostanete jinde ve větší firmě.

Doplní to,ještě někdo?

Karla je obyčejný KOKOT !!!

Tady má každý nárok na svůj názor,tak přestaň urážet.Je to fakt trapný...

Neurážím, pouze konstatuji...

Klobáso ty jsi posera, ještě si trochu postěžuj, ale jediný co vím, tak se bojíš odejít od PČR, protože by jsi neměl ani na chleba hrdino!!!!

Karlo,
jistě jsi krásná žena, navíc tvé duchaplné příspěvky nasvědčují tomu, že jsi i prudce inteligentní....chci tě!

Luboš

Vážený pane předsedo nevím na základě čeho se dá usuzovat, že nebude podepsán nebo vydán předpis, kterým by měl být nově stanoven výčet útvarů StB s kontrarozvědným zaměřením pro účely lustračního zákona a zápočtu dob do doby rozhodné pro výsluhový příspěvěk, když jeden můj kolega obdržel v minulém týdnu nové lustrační osvědčení s výsledkem (pozitivní) a naopak druhý kolega s výsledkem negativním. V prvním případě se jedná o kolegu, který před rokem 1990 sloužil na OPK a druhý kolega před rokem 1990 sloužil na rotě PS. Dle zákona o zpřístupnění svazků vzniklých činností bývalé StB byly do bezpečnostních složek bývalé StB zahruty i Správa pasů a víz pod kterou spadaly všechny OPK z čehož vyplývá pozitivní lustrace v případě mého prvního kolegy. V případě druhého kolegy tomu tak není neboť útvary PS nikdy nespadaly pod SNB. Dle mých informací existuje prý vyjímka MV, která umožňuje služební poměr některých policistů. Otázka je, jak dlouho? Nebýt těchto lustrací nikdo by se nedověděl o těchto praktikách až do doby ukončení služebního poměru, kde by nebyly započteny některé doby rozhodné pro výsluhové nároky, se kterými celá řada déle sloužících kolegů počítala. A navíc co teď, když v případě zjištění pozitivní lustrace je ze zákona zaměstnavatel ukončit se zaměstnancem poměr nejpozději ve lhůtě do 15 dnů nebo dohodou.

Kolego pleteš se v tom směru, že Správa pasů a víz neměla nic společného s OPK. Ano tehdejší zaměstnanci (po revoluci či jak to nazvat) byli odejiti z tebou uvedených důvodů (spadali pod StB). Jinak se vším 100% souhlas.

Můžeš prosím napsat, zda první kolega měl příplatek za vedení nebo ne. Předem děkuji.

Ohledně výsluhových nároků chci jen dodat, že začátkem roku policisté dostávají zápočtový list, který je rozdělen na služba před rokem 93 a po roce 93. Pokud je všude + tak se započítává všechno i pokud sloužil u StB. Toto umožňuje tvz. Grulichova vyjímka, kterou chtěl pan ministr zrušit. Tato vyjímka umožňuje i to, že tito policisté mají negativní lustrační osvědčení. Jakmile odejdou do civilu už ho mají pozitivní.