Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Oprava.Mělo to být tady.

No,jisté je jen jedno.Jesli příští měsíc vyhraje volby stávající prezident a koalice v čele s Topolánkem zůstane stejná do dalších voleb.Tak se máme na co těšit,ale už beze mě.

No,jisté je jen jedno.Jesli příští měsíc vyhraje volby stávající prezident a koalice v čele s Topolánkem zůstane stejná do dalších voleb.Tak se máme na co těšit,ale už beze mě.

Jak může Ústav pro výzkum totalitních režimů vést zakomplexovaný blb, který o tom co se dělalo na Lípě neví vůbec nic. On ani neví, že tam byli veleni policisté po škole (mimo jiných) na nucenou roční praxi v Praze, že sloužili v uniformách a dělali ostrahu budov, stejně jako se dělá dnes.
Tak ať všechny propustí a dělá si to sám - pitomec!!! Není těch hlupáků nahoře dnes již příliž?

To už nejsou pitomci, ale fanatici a o to jsou nebezpečnější. Každý rok stejná písnička - návrh od stejných lidí - Mejstřík ... na zákaz komunistické strany. Já komunisty také nevolím a nikdy jsem je nevolil. Ale nebylo by lepší ukázat lidem politiku " blaha pro všechy " a ne jen určitým vrstvám, aby se lidé neuchylovali k volbě komunistů, kteří jim ( těm slabším ) nabízejí důstojnější život. Bohužel si nemohu pomoci, ale v tomto státě je spousta fanatiků a tohlen je již fanatismus, když 19 let po samotové revoluci zde slouží ve složkách poldové z minulého režimu, kteří byli již jednou uznáni " nezávadnými " pro další službu a teď " někdo " bude všechno po 19 letech revidovat a dělat těmto lidem problémy ? Proč to dělá ? Aby se zviditenil ? , aby obhájil nějakou svou činnost ? Nebo je skutečně fanatik ? Kde je konec těch jeho myšlenek ? Nevadí, že byl můj pantáta v KSČ, nevadí, že byl můj otec v KSČ a v roce 68 vystoupil ? Vždyť jsou to hovada, už nemám slov.

Ano hovado je moc pěkné slovo, zvolil bych lepší.

Ano jen fanatičtí šílenci tohoto jsou schopni. O to hůř pro nás, že jim to žerou nejvyšší vládní představitelé. Nebýt toho humbuku zespodu ohledně rozšíření lustr. zákona, tak Langer tu jeho kravinu podepíše bez mrknutí oka.Protože stejně nic nečte co mu jeho pohůnci dají na stůl. Je to prostě zase totalita, ale modrá převlečená za demokratickou masku. Je to hnus a jsem jen rád, že už mu nemusím sloužit.

Jakej humbuk zespoda? Nedělal humbuk spíš soudruh náměstek, jak dneska píšou na Novinky.cz? Nevím koho zespoda by se to nějak dotklo.

4 pk
...člověče, zespoda znamená od nás řadových. Týkalo se to lustrací nově ustanovovaných vedoucích nových základních útvarů. Moje maličkost měla to štěstí (nebo smůlu?), že jsem byl přímo účasten. Do té doby o tom něvěděl nikdo u policie, tj. od vedoucích ZÚ po PP. MV nijak do doby provalení té sviňárny s PP nekomunikovalo. Teď dělají chytré ,jak by to šlo proti zákonu. Blábolům investigativních novinářů zas až tak nevěř.

ta ten Petra je vážně vemeno..je zbytečné neustále psát, že veškeré odkazy jsou k h...

ww,
klidni hormón, brachu!!!

http://www.novinky.cz/clanek/132058-zacek-chtel-dat-propustit-ti sice-policistu.html

http://www.novinky.cz/clanek/132053-inspekce-stiha-dopravaky-mel i-si-nechavat-pokuty.html

Ta se má, ta inspekce. Tak jednoduchou práci jinde nenajdeš. Ráno přijdeš do práce, zavřeš oči a zabodneš tužku do mapy ČR. Pak dojedeš na patřičné místo zatknout půlku DI a nikdy se nespleteš...

No to si piš, že se pleteš, protože zrovna u nás ( oddělení o 35 lidech ) by měli fiasko a skončili by akorát tak obvyklým buzerováním. Říkám " není jeden pytel pro všechny ". A už jsem to zde říkal mnohokrát. Hloupým provokatérům to ale nestačí.

Pro F1
No možná má Civil pravdu s tou poctivostí u dopraváku ? U nás se stačí jenom podívat na zaparkovaná vozidla kolegů z DI a hned každého napadne, kde na to vzali.

pro F1....kolik? Tolik dopraváku jsem nikdy neviděl :)

Já taky ne.To jsou dopraváci z celého kraje,né?

Pane Langře. Nepoužil jsem oslovení Vážený pane ministře,jelikož od svého vstupu do funkce MV stále nejste mým ministrem. jsem u PČR již 16 let, ale co se děje od vašeho nástupu je katastrofa. Vaše kampaň je dalším plivancem do mého obličeje po nezvednutí platu, zvýšení odchodu po 15 letech, vašeho ulisného ksychtu z fotkou R.K. Chce se mi z toho všeho zvracet!!!! I přes toto všechno se mi ještě nechce odcházet. Ale co není může být. Zamyslete se nad sebou a nad tím, proč odešlo tolik policistů. Hlavně si nechte ty kecy o generačním špuntu. Je to novým zákonem o služ. poměru, který dává neomezenou moc vedoucím pracovníkům a karieristům. Řadové policity berete u huby. Místo aby jste motivovali 22 mil.ˇřadové policisty vyhazujete peníze za zbytečné kampaně jako najdi svého par´táka a tuto. Jsem dále velice na rozpacích z toho, že nějaká firma z Č.B. má osobní ůdaje policistů. Zajímalo by mně kolik to všechno stálo peněz. Možná z těch peněz šly nakoupit nové sl. vozidla a přidat na benzín. To je důležité. Je ostuda, že vozidla mají někdy nahrkáno 250 000 km. Styďte se. Dále je smutné, že v kampani slibujete za nábor peníze, i když monhým policistům nebyly vyplaceny. Zamyslete se nad sebou a ODSTUPTE!!!!!!!!

Nebuď komik! Langer samozřejmě neodstoupí, protože dostal stranickým úkolem zlikvidovat během současného volebního období akceschopnost Policie ČR. To se mu daří, takže není důvod k odstupování. Co si o něm myslí lidé jím přímo či nepřímo řízení, to je mu tak říkajíc u (_._).

Zdravím a souhlasím s Tebou kolego. Tento člověk, který řídí MV není také mým ministrem, káže vodu, pije víno. Druhé kritizuje, pod sebou má ten největší hnůj co se dá najít - viz pan Fendrych. Pan Langer má nejenom pokřivený úsměv, ale on má - což je nejhorší - pokřivený i charkter. Ten člověk nemá vůbec páteř, ale má kamarády - Topolánek, Klaus - všichni jsou to - kamarádi. Jsem zvědavý, jestli se bude tak blbě usmívat, až poleze dolů. Ale za co se vůbec nejvíc stydím, že je z mé Olomouce.

Hm pěkné číslo - těch 152 - z toho projde možná 10%, někteří z tohoto procenta se zatočí hlava z oněch "nevýdaných" sociálních "jistot" a odpadnou další...

A kolik hotových a schopných policistů odešlo dnešní den? Je to také 10% z výše uvedeného čísla????

Ovšem pokud se na to podíváme z druhé strany, tak za 15,2 policistů dát jen 22 milionů - to je "sukces" co? (škoda, že tu nejdou požít smajlíci...)

zpět se počet volných míst zvýšil asi o 300 ....... Ale ještě mi nikdo nebyl schopen vysvětlit, proč se hovoří o 4.800, později 5.000 chybějících lidech, když je na stránkách volných míst přes 7.600??? Vysvětlí mi to někdo?

zřejmě jedou v půl roku starých informacích nebo již počítají s dopředu náborovanými lidmi a virtuálně je tam již vidí na tabulkách.

Já už se jdu zítra rozloučit s kolegy. Nejen jim, ale i ostatním přeji hlavně pevné nervy!!!

No a na závěr pro pohřebáka - chápej Ivana Langera tím jsi si náhrál dost voličů co? Myslíš si, že tam budeš i po volbách???

Chudáci nebozí neví do jakého marastu lezou a pro pár korun po sobě nechat šlapat a lovit čárky není smyslem života.