Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Je to velice spatne, kdyz si pan ministr nemuze najit chvilku casu na zodpovezeni vsech "94" otazek a vybral si jen ty, ktere chtel... :-(

On-line rozhovor ukončen v 14.10 hodin odpovězeno bylo pouze na otázky, které si sám pan ministr vybral. Právě přemýšlím o tom zda zapojit se do rozhovoru nebylo pod moji úroveň. Jaký je to asi velký problém pro pana ministra odpovědět na 94 otázek zřejmě nadlidský výkon.

..kde najdu ten chat s Langrem ?

http://zpravy.idnes.cz/trapi-me-arogance-nadrizenych-rika-langer -o-policii-fx0-/domaci.asp?c=A080204_170657_domaci_adb

Překlopeno.

Lukáš Heinz PMJ Praha

Panové a dámy máte možnost otevřeně položit zasvěcené otázky panu ministrovi. Jsem zvědav kolik z vás této příležitosti využije. Nezapoměňte vaše dotazy po té vložit do diskuse. Chtěl bych totiž vědět jak objektivní je medium Idnes a jestli skutečně předává dotazy čtenářů. Napiště také kolika z vás bylo odpovězeno.

Jo,jo dnes od 13té hodiny

On-line rozhovor ukončen v 14.10 hodin odpovězeno bylo pouze na otázky, které si sám pan ministr vybral. Právě přemýšlím o tom zda zapojit se do rozhovoru nebylo pod moji úroveň. Jaký je to asi velký problém pro pana ministra odpovědět na 94 otázek zřejmě nadlidský výkon.

Lukáši, ten on-line rozhovor byla fraška. Náš stále usměvavý ministr odpovídal jen na jemu vhodné dotazy, což určitě víš. Vrcholem jeho arogance a ignorace bylo, když Petře Lhotákové odpověděl na její dotaz ohledně "Vlašimské kauzy", že ani neví, o co jde. Moje dotazy včetně časů vložení (samozřejmě nezodpovězené) jsou na fóru UBS.

Co se zítra obrátit "s důvěrou" a dotazy přímo na pana ministra. Třeba odpoví rychleji než na svých stránkách.

http://zpravy.idnes.cz/hostem-idnes-cz-bude-ministr-vnitra-ivan- langer-f50-/domaci.asp?c=A080204_170657_domaci_adb

Přestaňte se urážet a vyvyšovat jeden nad druhým. Vše co se děje, je dávno naplánované, tak se přizpůsobte, nebo
se poohlédněte po jiné práci. Hezký zbytek den.

" nebo se poohlédněte po jiné práci "

Už se tak dávno děje (-7200)

Na nikoho se nepovyšuj a před nikým se neponižuj……to je ta o Ivanovi ne? Jenom pepe nevím, čemu všemu se mám ještě přizpůsobit. Trochu mě totiž irituje, že loupežníci mají v tom našem příběhu vždy navrch. A ještě to mají tak pěkně naplánované. Jestli to pepe nebude tím, že jsme tak přizpůsobivý národ. Být mladší nehledal bych si jen jinou práci ……………..

http://www.novinky.cz/clanek/132047-pohranicni-policiste-voli-mi sto-dalsi-sluzby-radeji-civil.html

Každý ví, že lednová reorganizace slouží pouze k udržení lukrativních míst na Ob.ŘSCP potažmo ICP. Řadoví policisté mohli sloužit na obvodech a být specialisté na problematiku ciziny. Vzděláváni mohli být jednou za měsíc na OŘ k problematice nových dokladů, nápadu padělání dokladů stávajících. Elektr. poštou mohli být vyrozuměni o nelegální migraci a jejím způsobu. Na OŘ mohli být posíleni technici o specialisty na CD a zpracovávat dakt. otisky po linii CP. Vyhodnocovat pro další složky PČR v databázích cizina i krimi, co do současné doby neexistuje. Jinak nechápu, proč se policisté na úseku povolování pobytu vybavují stejnokrojem, když tento úsek má být údajně za rok zcivilňován. Policisté mob. dohledu / dříve OKP/mohli přejít pod SKPV, jako pátrači se zaměření i na jinou krimi činnost a službu provádět v občanském oděvu /monitorování včetně odhalování a zákroků. Policisté by složitou dopravou do zaměstnání nebyli o 2-3 hod. denně déle od rodin, což by přispělo i k větší pohodě na pracovišti a v rodinném životě.

ještě se rád vrátíš vzpomeň si!!!

Čeká nás AČR. Poslouchat umíme, ale tady jsou lepší podmínky.

Tak kolegové, ta poslední kapka přetekla. U nás končíme 31.března další 3.

http://zpravy.idnes.cz/hostem-idnes-cz-bude-ministr-vnitra-ivan- langer-f50-/domaci.asp?c=A080204_170657_domaci_adb

for Karel
Tak u nás končí 1-3 kolegové skoro,každý měsíc. Někdo nechce překonat 15 let,jinému skočí procenta další šel s platem dolů a ještě bez valorizace platu atd...... Ale všichni máme u nás společný cíl. Co nejdřív vypadnout.

Tak hodně štěstí !

Ono to je lepší odejít, dokud je čas a možnost. Odečti si si ze současného platu rentu, kterou budeš pobírat po odslužených let a vyděl to průměrem hodin co odděláš za měsíc a zjistíš, žes makal za 70 korun čistého. A to do toho nepočítám 150 hodin zdarma, svátky co si musí směnaři naddělat, soboty, neděle a noční. To by jsme se dostali na 60 korun českých na hodinu. Má to smysl nasazovat krk za tuto cenu? To si musí už odpovědět a vybrat každý sám. Pro mladý policisty je odchod nereálný, ale pro ty starší jedno z řešení.

Mám 4PT a kompletně zpracovávám domácí násilí i TČ se známcem, když poukazuji na skutečnosti, že mám v našem zákoně napsano něco jiného nikoho to nezajímá a kancelář našeho ministerstva mi odepsalo, že na odděleních třetího typu neslouží žádní policté ve 4PT, nevím jak u Vás ostatních ale na severní moravě je to úplně mormální.

vy si ještě myslíte, že v kancelářích "našeho" ministerstva vědí, jaká je skutečnost dole na odděleních?
A "normální" je to téměř všude, nejen na severní Moravě.
Ale zkus se ozvat a uvidíš.

Morava!!!!!!!!!!

Odvolej se oficiální cestou, tady nic nenastěžuješ. Ve 4TT nesmíš TČ dělat, pouze dílčí úkony. To že to nikoho nezajímá zase nemusí zajímat tebe. Zkrátka spis vedoucímu vrať s písemným odůvodněním, že to podle zákona nemůžeš dělat a uvidíš, že se věci pohnou. U nás to bylo podobný. Sloužím taky na severní Moravě (situace a poměry jsou mi dobře známy) na malém OOP a máme tam momentálně 2 policty ve 4TT a další 3 volná místa rovněž ve 4TT.

Myslím, že tím co si zde sdělil a jedná se o skutečnost, tak překračuješ svou pravomoc a to vědomě a tvůj vedoucí, jestli jsi mu to sdělil tak také. Jsem zvědav, jak každý z vás dopadne před IMV, dojde li na lámání chleba. Vsadím se, že ty na tom budeš hůř.

Ať žije Schengen.

http://www.iprima.cz/index.php?/plain_site/content/view/full/662 6

ANO ŠÉFÍČKU, PRDOLEZNÍČKU NEBO ŽE BY OBR ŠÉFE?!