Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Další vlna odchodů! Údajně si podalo v nedávných dnech téměř celé vedení Prahy-1 žádosti do civilu. Má někdo další také potvrzující informaci? Pokládám si otázku, proč tak najednou? Ví něco víc? Vždyť Policie je "zdravá", všichni jsou "spokojeni", plat je na úrovni 140% průměru, policisté jsou odhodláni
NEPOMÁHAT A CHRÁNIT SEBE
téměř zadarmo, co si přát víc? Vždyť ještě není až tak špatně, máme přece ještě povoleno dýchat zadarmo!

Nejenom Praha 1,ale i jiné části Prahy údajně podávají houfně žádosti.Budeme muset být zase ve střehu!!!! Jestli to nemá něco společného se stropem renty a dvěma odchodnými platy.Možná,že vnitru konečně došlo,že na 30 až 50ti tisícové renty prostě mít nebudou.Ví někdo víc?

tak může mi teda, prosím, někdo vysvětlit, jak to je s těma výsluhama a odchodným..... bude tedy nějaká reforma, nebo jak..... začíná v tom být chaos

http://www.youtube.com/watch?v=H4q7Tp55IFg

Tak to poslední slovo nebylo bučet, ale bručet, což v žargonu a i v kontextu proneseného znamená, že Ivan Bursíkovi a ostatním "domlouval" vězením - údajně kvůli špinavé hře, kterou hrají všichni. Když něco takového pronáší ministr vnitra na kamery, tak v normální zemi by to byl okamžitý důvod k rezignaci a k zahájení vyšetřování org. čin. v tr. řízení jestli nedošlo ke spáchání tr.č. min. ze zásady oficiality.,... ale žijeme v česku, v zemi diktarury jedné strany. Pak opravdu nevím, kde je ten fakticky kvalitativní rozdíl mezi praktikami komunistů a odeesmanů. Samozřejmě hrdinný tisk mlčí a nebo dělá, že Ivanovi pouze ujely nervy a byl prostě jenom důvodně nepříčetný - bohužel, v tomto případě Paroubkův povolební projev vypadá jako naprosto pravdivý a nadčasový.

... ad nausuem usque

Jo, v normální zemi možná, ale v ČR těžko. Je třeba si připomenout, že Langer má pod sebou pol. prezidenta, ten náměstky, ředitele specializovaných útvarů, atd. Zkrátka i když se na něco přijde a udělá se na někoho spis, ven se nic nedostane - pokud tedy nepřijde ten správný čas něco vytáhnout....

....... možná si stojím na vedení,....třeba ani nerozumím ironii (to víš, už nejsem žádný zajíček,...),.... ale příspěvek je pravdivý,.... na rozdíl od odpovědí pana ministra (MUDr.kde a jak dlouho vykonával lékařskou praxi, Mgr. - opět kde a jak dlouho vykonával právnickou praxi - nebo studoval jen pro získání titulu, tedy nic, moc,...) Langera ve všech možných mediích (TV. radio, internet,...),.... Vlasta

Pro Vlastu.

Já mám odslouženo 16 let v přímém výkonu. žádná kancelářská krysa. Naprosto souhlasím s Tvým příspěvkem,ale je třeba se nad všechno povznést a ne se hned chytat na první sešlápnutí

já mám odslouženo 1x tolik co Ty,... tedy 32 roků, pravda v přímém výkonu (tedy na ulici) sloužím od 1.1.1993, ale stále nejsem schopna se smířit s arogancí, ješitností, sebestředností a s prezentací polopravd a lží v odpovědích "našeho" ministra vnitra pana Ivana Langera.... Na rozdíl od odpovědí pana ministra (MUDr.kde a jak dlouho vykonával lékařskou praxi, Mgr. - opět kde a jak dlouho vykonával právnickou praxi - nebo studoval jen pro získání titulu, tedy nic, moc,...) Langera ve všech možných mediích (TV. radio, internet,...),uvádím pouze výklad, jako realitu uvedenou v platných zákonech.... Vlasta,...ale pravda, můžu se nad všechno povznést,... však I.L. to jistě nechá bez povšimnutí, jemu to jistě nervy ničit nebude, protože on na rozdíl ode mě, je doslova "splachovací" - viz záznam z volby prezidenta (Langer - versus Bursík), jenže já na rozdíl od
našeho ministra splachovací nejsem a povznést se nad "lumpárnu" nedovedu,....i proto jsem několik posledních roků byla trvale jako "problémová",..... (ale již nejsem,... jsem v "C")

S jeho právnickou praxí to není tak úplně "košer". Bylo by už možná vhodné, kdyby byly zveřejněny kauzy, v kterých vystupoval v mládí jako právnický "učeň", aby se veřejnost dověděla, z čeho získal právnickou "praxi". Možná ještě nenastala vhodná doba, ale jsem si jistý, že až budou chtít Langera "odstřelit", tak mu ty kauzy přitíží a dostanou se na veřejnost. Nechce totiž s novinářema o svých právnických začátcích hovořit a ani komentovat jeho honoráře v těchto kauzách. Má snad důvod něco skrývat, co není až tak férové a možná také i nezákonné? Zatím je to jen spekulace, ale znáte to, na každém šprochu je pravdy trochu.

Skutečný nábor k Policii ČR
http://www.youtube.com:80/watch?v=59kQEVOgWhU

Hezky jste si s námi vytřel prdel pane ministře. Jestli vás to uklidní, totéž si myslím i o socanech. Takže vlastně vyhráli komouši a budou nám cpát Bobo. Skutečně důstojná volba. Jděte do prdele všichni.

Ať bude prezidentem VK nebo JŠ, pro nás se nic nezmění. A mimo to, IL si vytřel s policisty a hasiči prd.l už dávno, nebo resp. je má v prd.li a tak to zůstane. A samozřejmě že nepřizná, že se mu vnitra sype pod rukama, bude se dál jen usmívat do kamer a plácat o generačním špuntu (vím o klukách, kteří odešli asi 2 měsíce po škole a nástupu na OOP do "C")...

Jste nejůžasnější z celé politické scény......OPRAVDU.....

Nevěřil jsem vám už při volbách ohledně aféry Kubice, nevěřím vám ani teď. To, co jste předvedl při volbě prezidenta vůči panu Bursíkovi, bylo vrcholem hlouposti a ubohosti - leč nezklamal jste mne. Nadávat vám coby anonym nebudu, nerad bych se snížil na stejnou úroveň.

S kým si vytřete pr.el teď pane ministře???

Pane ministře, stojím za Vámi, jsem rád, že se nedáte a že pro policii děláte maximum. Jste první ministr, který se snaží zlepšit pracovní podmínky obyčejným policistům. Ještě jednou díky.

SLOUŽÍM JEN PÁR "DVANÁCT", ALE KDYŽ SROVNÁVÁM, TAK LANGER PRO NÁS DĚLÁ CELKEM DOST. TAKY DÍKY, IVANE!

To je snad parodie, né. U nás se prozatím nic nezměnilo, asi nejsme na řadě.

je i pár dobrých skutků, ale umělecký dojem 3-

pro Zlíňáka......ale asi jen u vás ve Zlíně,.... nebo, že by Tvé hodnocení mělo jiný význam,.... třeba dostat se "někam výše???" přímo na MV, či PP ??,... potom se nedivím kolegům, kteří používají, pro Tobě podobné, přirovnání k zadní části těla,.... Zatím jsem nezaznamenala nic co by bylo "maximem pro policii z dílny pana ministra" (pokud jsi měl na mysli panem ministrem opěvovaný karierní zákon 361/2003, tak Tě musím ujistit, že v něm některá uvedená ustanovení pan ministr obhajuje polopravdami, v některých případech lže (pokud je to neznalostí zákona je to špatné, pokud je to vědomá lež je to o to horší), zejména pokud uvádí zkrácení pracovní doby na 37.5 hodiny týdně, kdy zjevně mystifikuje jak občanskou tak policejní veřejnost, protože týdenní pracovní dobu v délce 37,5 hodiny týdně měli policisté s třísměnným a nepřetržitým systémem služeb (tedy policisté sloužící tzv."na ulici" již za platnosti zákona 186, takže snížení pracovní doby dle nového zákona se těchto policistů nedotklo, dotklo se pouze policistů s pravidelnou pracovní dobou. K tomuto musím uvést, že v zákoně 186 byla pro policisty s pravidelnou pracovní dobou PO-PÁ pracovní doba v rozsahu 40 hodin týdně, v týdnu kdy na některý ze dnů (PO-PÁ) připadl svátek (těchto bylo cca 10 v kalendářním roce) odpracoval tento policista místo 40 hodin v týdnu pouze 32 hodin. Policista v třísměnném či nepřetržitém provozu měl již ze zákona 186 danou pracovní dobu ve výši 37,5 hodiny týdně a i v týdnu kdy připadl na PO-PÁ den svátku (i když svátek v tomto týdnu neodpracoval) odpracoval svých zákonem stanovených 37,5 hodiny (touto týdenní pracovní dobou o 2,5 hodiny nižší než policista s pravidelnou pracovní dobou ve výši 40 hodin týdně byly kompenzovány právě ty týdny na které připadají státní svátky (čímž došlo k částečnému srovnání délky fondu pracovní doby policistů s nepřetržitým a třísměnným pracovním režimem a s těmi kteří měli pravidelnou pracovní dobu) . Dle současného zákona policista s třísměnným a nepřetržitým systémem služby odpracuje takto minimálně o 75 hodin ročně delší pracovní dobu než policista s pravidelnou pracovní dobou (Po-Pá).
Stejně tak "zlepšení životních podmínek pro obyčejné policisty", pokud jsi měl na mysli P1000 tak toto bylo zlepšení podmínek pro, zejména ty klienty policie s dostatečně zaplněným rejstříkem trestů, nikoliv pro policisty samé. Takže za co panu ministrovi děkuješ??? Pokud jsi policista, zkus se nejdříve rozhlédnout kolem sebe, případně na dalších útvarech policie (pokud je to u vás tak jak uvádíš, potom děkuj za sebe a vaše oddělení a ne za celou policii, všude to tak ideální není), protože u nás k žádnému zlepšení pro policisty nedošlo. A snaha pana ministra??? no snahu možná má, sobě pracovní podmínky jistě zlepšil, bohužel u nás zlepšení nevidím,.... a co vy další???? vidíte zlepšení, nebo zatím pořád vidíte jen to co jsem uvedla výše?????
A abych byla objektivní, také jsem viděla jisté pasáže z volby prezidenta republiky ve dnech 8.2 a 9.2, kde je zaznamenán autentický rozhovor našeho pana ministra Langera s panem Bursíkem a musím konstatovat, že prostý slušný občan se základním vzděláním by neužíval výrazů, které použil pan ministtr Langer, pyšnící se dvojnásobným VŠ vzděláním a tituly MUDr. a Mgr.,...myslím, že i toto o něčem (a ničem dobrém) svědčí,......

...a ještě k tomu zákonu 361, kterým pan ministr rád operuje v souvislosti s řádnoiu dovolenou, která se zvýšila na "CELÝCH 6 TýdnŮ",.. toto musím uvést též "na pravou míru",... mě se dle zákona 361 (oproti zákonu 186) zvýšila ŘD o celé 3 (slovy tři) pracovní dny,.... opravdu zvýšení s kterým je třeba "se pyšnit",.....

Pro Vlastu.

Vlasto, měla by jsi zvednout nohy. Stojíš si na vedení a nerozumíš ironii.

pro Bruce Dickinson

....... možná si stojím na vedení,....třeba ani nerozumím ironii (to víš, už nejsem žádný zajíček,...),.... ale příspěvek je pravdivý,.... na rozdíl od odpovědí pana ministra (MUDr.kde a jak dlouho vykonával lékařskou praxi, Mgr. - opět kde a jak dlouho vykonával právnickou praxi - nebo studoval jen pro získání titulu, tedy nic, moc,...) Langera ve všech možných mediích (TV. radio, internet,...),.... Vlasta

Co to meleš????

To co neministr policie a hlavní vezír vlády předvedli při volbě prezidenta, včetně výroků na nevypnuté mikrofony byl vrchol hulvátství, arogance a moci. Potom už nezbývá než obvinit ČT z podjatého zpravodajství. Už proboha dost naši vrcholní politici.

Kdo může ať odejde, viděli jsme na vlastní oči jak se chovají vládní činitelé. Co po takových jako je Langer můžeme chtít. Dokud poslední nezhasne, tak jim to nedojde.