Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Všichni kdo nebudete volit KLAUSE a budete o mě nepěkně
psát a mlvit půjdete BRUČET!!! Váš Ivan.

Každý soudný člověk uzná:
lepší Švejnar než ta buzna.
Až už nebude Klaus v čele,
bude Ivan sedět v cele.

Administrator ODS - Ertzio buď slušný a neurážej prezidenta republiky, nehodí se to.

Tam vypadáš mladě,zde také jsi trochu omládnul---jaký vlastně jsi?

Myslím si, že se pro Policii dělá celkem dost. Většina z Vás má opravdu větší plat než spoustu Vašich blízkých. A úroveň policejních služeben se raketovým tempem zlepšuje.
Kdo je objektivní, ten to potvrdí. A můžu srovnávat - když jsem začínal, měl jsem kolem tří tisícovek a můj otec v družstvu skoro pět tisíc. Víte kolik mají zemědělci dnes?

Doufám, že tvůj příspěvek je jen ironie. Jinak nevím co se dělá pro PČR tak pozitivního. To že někde vyměnili ojeté Felicie za nové Fábie je snad samozřejmost jako oprava budov ve kterých se vše rozpadá. Přechod na ETŘ tedy vedení administrativy počítači je snad v 21 století nutnost a ne něco navíc. Jinak jsem si nevšiml, že by se vzhled služeben v našem okrese zlepšoval raketovým tempem. U nás na oddělení byla zřízena v rámci projektu P1000 nová recepce, která se má za dva roky zase předělat. Na toto peníze jsou, ale třeba na nové židle ne a ty co máme se rozpadají. Jestli to půjde takhle dál nebudeme mít za chvíli na čem sedět, protože staré se nemají opravovat a čeká se na nové. Pro tvojí informovanost na novou skříňku já osobně čekám již 5 let a do dnešního dne jsem neviděl ani poličku.
A upřimně, když jsi začínal tak jsi za rok udělal to stejné jako dnes za 14 dní a nelži, protože toto u nás tvoji vrstevníci klidně přiznají a naštěstí nikdo z nich takhle nemluví.

A víš kdo ty zemědělce poslal ke dnu a zrujnoval naše vlastní hospodářství??? Zemědělci říkají, že k takové zemědělské závislosti na okolních státech nemuselo dojít. Měli jsme dobré základy samoobživy..., ale nějak se to teď všechno zdražuje neúměrně rychle... nevíme proč? Pravdu máš, že se pro policii dělá dost, ale více v očích veřejnosti, než pro poctivě sloužící za almužnu... Skus si to - budeš jásat. Služba totiž obnáší mnoho nepopulárního o čem se civilistům, ani nezdá... promiň, ale Tvá slova jsou tvrdá, povrchní a rychle a snadno vystřelená...!!! Pokrok platů nezastavíš, protože platy ozbroj. složek stojí už dlouho..., dříve jsme taky měli dřevěné záchodky a teď už jsou jiné...
Zemědělce lituji všechny, naše rodiče a vůbec všichni pracijící nejen v zemědělství se nadřeli na polích a jinde a teď nedostanou a nebo nedožijí ani duchod - zasloužený, oproti nemakačenkům, zjm. těch co nikdy dělat nebudou. A ty nerozhýbe ani snaživý NEČAS...

pro Ronina
Musím souhlasit s Polišem, také jsem přesvědčen, že se pro PČR dělá dost, resp. má dostatek prostředků.To jak s nimi naloží, jak rozdělí i mzdové prostředky, to je věcí Policie. I přesto na tom policisté nejsou tak špatně. Jsou i jiní státní úředníci, kteří rovněž nastavují krk a i více než někteří policisté a přesto musí vyjít s platem, který jim vychází z platových tříd a ten je daleko nižší než policejní. Také si nesmějí přivydělat, nesmějí podnikat a také mají rodiny, děti. A k tomu ještě často potkávají arogantního policistu s nápisem na dveřích auta, jako že pomáhá... a přitom se snaží za každou cenu najít důvod, jak někomu uložit pokutu. Kolikrát za svou službu jsi někomu pomohl a kolikrát jsi hledal záminku jak někoho "zkásnout" a ještě se pak na úkor takto účelově pokutovaných lidech bavit u piva. Víte, každé povolání a zejména to vaše vyžaduje morální kodex (ne ten blábol co máte), mravnost,slušnost, nekompromisnost ale i lidskost a pak si nemusíte dávat na dveře lživý nápis, jak jste tu proto, abyste pomáhali. Lidé vnímají velmi dobře jestli pomáháte a nebo si kompenzujete své problémy na nich. Rovněž tak uvádění, že co dříve udělal policista za rok dnes musí udělat za 14 dnů je subjektivní dojem jednotlivce. Pokud děláš na spisech tak si spočti kolik jich zpracuješ za rok, za jakých podmínek a dojdi do archivu a vytáhni si spisy konkrétního vyšetřováka z doby co nejvzdálenější, pokud budou zkartovány, tak si projdi deník vyšetřovacích spisů a nebo alespoň v DTS i když tam tak staré spisy nejsou.A to tehdy nebylo 150 hodin, tehdy se neplatil vůbec žádný přesčas a nikdo neremcal jako nyní, nikdo neměl PC a musel psát bez překlepů na stroji, neměl zapisovatelku, diktafony na ohledačky atd., atd. a šlo to.

Pane kolego, co chceš srovnávat? Jeden můj učitel vždy říkal: " Srovnávej srovnatelné". A to se neděje, ty také nesrovnáváš srovnatelné. Pokud jsi začínal se 3.000,- platem, tak to mohlo být tak v polovině 80. let. Tehdy houska stála 40 hal, litr mléka 3,60 Kčs, 10 dkg turisty 5,- Kč, v hospodě guláš se šesti 22,- Kč. Tak co chceš srovnávat? Že tvůj táta bral v JZD 5.000,- Kčs? Taky už měl něco odpracováno, že? Můj táta v uhelně měl v té době necelých 5.500,- Kč měsíčně. A to jsem jako horník-brigádník v šachtě při studiu 4. ročníku gymplu vydělal taky. Je ale nutno hledět dopředu, ne na to, že tehdy 10 dkg salámu bylo nějakýho salámu. A ta tma jaká tehdy byla! To né. Je možné srovnávat současnou úroveň naší policie a úrovní policie v okolních státech, její vybavení, zařízení služeben (a to nemyslím jen "recepce"), funkčnost PC a sítí, kompatibilitu techniky se sítěmi, platové podmínky atd. atd. Ale je možno srovnávat mezi sbory. Nelze srovnávat policajta s metařem či s ministrem. To jsou jablka, hrušky a ananas.

pro jardu
Napřed srovnávej kvalitu a výkon lidí u PČR a v zahraničí. Pardon, nemá se srovnávat nesrovnatelné ...

Pro Jardu
Kolego uznávám, že bych to lépe nenapsal a se vším musím souhlasit.

Pro Civila
Než tady budeš někoho kritizovat tak si laskavě o práci policie v okolních zemí něco přečti nebo si tam zajeď. Je patrné, že nic nevíš a jenom tady hloupě kritizuješ. Nikde ve světě neposkytuje policie takový servis jako u nás. Vždy jsem mile překvapen jak si náš postup chválí cizinci oproti naší veřejnosti.
Upřimně ti přeji zažít na vlastní kůži tu pomoc od zahraničních poldů jako třeba zažil jeden kolega od nás v Chorvatsku.

Pro Honzu
Docela jsi mě pobavil svým výrokem, že pro PČR se toho dělá docela dost, ale s financemi se plýtvá. Nezlob se na mě, ale nepřipadá mi normální na jedné straně plýtvat penězi na nákup nevhodných pouzder na zbraň a na druhé pak šetřit na PHM. Takových kopanců už u našeho spolku bylo nepočítaně a nedivím se pak veřejnosti, že v PČR nemá důvěru.
Pro tvojí informovanost ty keci o pokutách si nech pro ty kolegy s bílou čepicí nebo hlídkaře. Já osobně za blbosti tipu propadlá nebo chybějící lékarnička, nesvítící osvětlení zadní RZ pokuty nedávám.

Otázka na Honzu :

Prosím o konkretizování osob, kterých se týký tato okopírovaná věta :

" Jsou i jiní státní úředníci, kteří rovněž nastavují krk a i více než někteří policisté a přesto musí vyjít s platem, který jim vychází z platových tříd a ten je daleko nižší než policejní. Také si nesmějí přivydělat, nesmějí podnikat a také mají rodiny, děti. "

Tedy otázka. Kteří státní úředníci riskují více než někteří policisté a mají " daleko nižší plat " ???????
Jinak zde se bavíme o lidech s přímým výkonem nebo přesněji, kteří v jsou přímém styku s různými grázlíky a grázly.

Jsem zvědav na odpověď , ale kluky hasičský nejmenuj, jejich riziko je známé a platový rozdíl zde jistě také nehledej.

ty jsi ale vůl, jak tohle můžeš tvrdit, tobě bych teda ještě ubral, když se máš tak dobře, kde složíš???

F1 musím se připojit, kamarád je státní úředník, řídí se zákonem o státní kontrole a nemá peníze jako já a kdy až já potkám nějakého recidivistu. Mohu marodit měsíc aniž jsem krácen na platu jako on, mám jiné platové tarify - mnohem vyšší, přitom on musí jednat s kdejakými lidmi a tím, že má pravomoc udělovat vysoké pokuty, statisícové, jde mu o krk určitě více než mě. Nezlob se kolego, musím být objektivní, nakonec i Ty by jsi měl vědět s jakými orgány spolupracuješ a co dělají, jakou mají odpovědnost, jak jsou placeni, vždyť to vše najdeš na ASPI, tak nešiř nezdravé vášně. Každý si zastává své zaměstnání ale my bychom měli na věc pohlížet s nadhledem a s větším rozhledem, zejména k těm, kteří mají oproti nám daleko nižží platy a při srovnání se západem jsou v daleko větším propadu než strovnání policistů.

pro */*

Cituji: "Mohu marodit měsíc aniž jsem krácen na platu jako on"
no ta věta se ti povedla,máš docela "přehled".Tak se zeptej toho svého kamaráda,když se má tak špatně v civilu,jestli nechce jít k nám? A potom nám napiš jeho reakce.
Chtěl bych ti jenom připomenout,že jsme "firma",která má největší podstav ze všech zaměstnání v celé ČR.

Pro */*

Já ale přeci " nešířím " žádné vášně. Jen jsem se věcně zeptal. Mě skutečně zajímají státní úředníci, kteří riskují více než někteří policisté a mají " daleko nižší plat ".

Jen by mě zajímalo kolik jich při výkonu své státní činnosti a ukládání vysokých pokut zahynulo, jako například pro ukázku tito :
---------------------------------------------------------------- -----
15. června 1997 - při policejním zásahu v tramvaji v Praze 4 byl smrtelně postřelen šestadvacetiletý podporučík policie Michal Braniš, jeho kolega vyvázl se zraněním.
---------------------------------------------------------------- -----
17. dubna 1998 byl mezi Hájem a Dobroslavicemi ve Slezsku při výkonu služby zastřelen samopalem AK-47 vedoucí referátu cizinecké policie 27letý policista poručík René Vitásek. Vraždu provedli 3 pachatelé, kteří se právě připravovali na ozbrojenou loupež pošty. Jednoho z nich - Tibora Slíže později jeho kumpáni zavraždili a zakopali u Zvolena. Před vraždou policisty RenéhoVitáska vrazi provedli sérii ozbrojených přepadů pošt s téměř půl milionovou kořistí.
---------------------------------------------------------------- -----
23. dubna 1998 - v Táboritské ulici v Praze 3 zastřelil pachatel, jehož se policisté chystali zatknout, třicetiletého kriminalistu Jiřího Linharta a dalšího policistu postřelil.
---------------------------------------------------------------- -----
13. června 1998 se pachatelé Hanuša a syn dostali do konfliktu s mužem, který na něj zavolal policisty. Hanuša se synem ujížděli z Plzně. U obce Letkov zastavili a začali střílet na policejní hlídku, která je pronásledovala. Třiadvacetiletý policista Jiří Hrubý byl zastřelen ranou do srdce, druhý policista byl postřelen. Hanuša a syn byli postřeleni. V září 2000 jim plzeňský soud vyměřil trest za vraždu a nedovolené ozbrojování - Fehimu Hanušovi 18 let a jeho synovi Fatmirovi 12 let. Vrchní soud jim tresty zpřísnil na 25 a 14 let.
---------------------------------------------------------------- ----
17. dubna 2001 tragicky zahynuli při výkonu služby v Protivíně poručíci im memoriam Daniel Stýblo, Ivo Marek. Oba policisté byli zastřelení při provádění policejních úkonů spojených s oznámením o znásilnění, ke kterému mělo dojít v rodinné vile v Protivíně. Znásilnění se měl dopustit na své rozvedené manželce 45letý František Jůza. Po příjezdu pětičlenné policejní skupiny začal František Jůza nejdříve střílet ze své legálně držené zbraně na bývalou manželku, které se podařilo utéci, pak na policisty a nakonec obrátil zbraň proti sobě. Písecký kriminalista Daniel Stýblo (31) zemřel na místě, policista z Obvodního oddělení Policie ČR v Protivíně Ivo Marek (29) o šest hodin později v českobudějovické nemocnici. Třetí zakročující policista byl střelbou rovněž zasažen, ale útok přežil.
---------------------------------------------------------------- -----
2. srpna 2002 byl v Praze 2 zavražděn Ján Mato, poručík im memoriam. V pátek druhého srpna 2002 krátce před osmnáctou hodinou byl ve stanici metra Muzeum na trase C při výkonu služby zavražděn ve věku 39 let praporčík Ján Mato - policejní inspektor oddělení Metro správy hlavního města Prahy Policie ČR. Zemřel poté, co se rozhodl čelit útoku nebezpečného ozbrojeného pachatele.
---------------------------------------------------------------- -----
22.11.2006 Soud poslal řidiče za smrt 43 letého policisty Petra Stani na tři roky do vězení Ostravský okresní soud potrestal řidiče, který v opilosti srazil policejního důstojníka. Ten zraněním podlehl. Viník nehody má jít na tři roky do vězení s dohledem. Za volant sedl opilý a jel vysokou rychlostí.
František Dulínek a Petr Staňa - opilý řidič a policista, který ho chtěl zkontrolovat. Jejich osudy se střetly v části Nová Ves na ulici u Hrůbků. Policista nehodu s rychle jedoucím autem nepřežil. Jeho dospělý syn Radim Staňa s dojetím říká, jak mu otec chybí. "Už nás nikdo nepodrží. Když ho potřebujeme, už není." Řidič si blikajícího červeného světla policejní hlídky nevšiml a najížděl do policejního auta. Jeden strážce zákona uskočil do příkopu, jeho kolega na druhou stranu. Tam na něj najel obžalovaný. V krvi měl 2,6 promile alkoholu.
---------------------------------------------------------------- -----
- tři mrtví policisté - opilecká jízda Bulawa
---------------------------------------------------------------- -----
- postřelený policista xy.................. atd.

A kolik jich mělo namále při výkonu služby ( to se ale nikde neuvádí ) a naštěstí to dopadlo dobře - pachateli se nepodařilo vystřelit, bodnout a podobně. Jenom na našem oddělení : kolega bodnutý do břicha, další měl přeříznutou šlachu na ruce od útočníka s nožem. Ty situace jsou a ne že nejsou a to že dopadají většinou tak, že se člověk " Jen " zapotí a zamyslí se, co se mohlo stát, je jen dobře. Člověk nestojí o invaliditu, či o funus, takže dávat si bacha je normální a jen naivka, který ještě do takových situací nepřišel, žije možná v naivitě, že " se mi to nemůže stát ".

Takže opatrně s tím " bezpečným povoláním policisty " přeplaceného za tuto práci ".

Máš pravdu, F1, z toho seznamu zamrazí. Ovšem v rámci objektivity bych doplnil, že Ján Mato brutálně zpackal zákrok a doplatil na to, navíc se předtím zapletl s "orlickými vrahy" a jen shodou náhod se pak nestal jednou z jejich obětí, když L.Černý zametal stopy. Takže v případě J. Mata se jedná o dost rozporuplnou osobu.

Pan MUDr. má věčný a naivní úsměv, vůbec není obeznámen s problematikou a financemi u policie. Vidí jenom ty své potěmkinovy vesnice a ve skutečnosti se policie rozpadá od základů.

I.L. je trapnej, trapnej, trapnej. Je to marný, je to marný, je to marný.

Pane ministře,
doufám, že jste si přečetl článek v MF dnes ze dne 12.2.2008 po názvem V ČESKÉM PARLAMENTU SE SETKÁVÁME S ĎÁBLEM od pana Jakuba Čermína bývalého předsedy Čes. svazu bojovníků za svobodu.

http://www.impuls.cz/ivan-langer-v-impulsech-vaclava-moravce/art icle.html?id=218897
Tato adresa je správná Radio Impulz a rozhovor I.Langera

On fakt může všechno... a nikdo nic nezmůže...

Žádám vaši demisi

A jako daňový poplatník Vás pane Ivane Langře vyzývám, abyste vysvětlit co jste myslel svými výroky, že půjde někdo bručet. Každopádně mám pro Vás vzkaz, svůj daňový základ budu optimalizovat takovým způsobem, aby TLUPA jménem ODS dostala z mých vydělaných peněz úplné minimum.

Svazák Ivan Langer se při prezidentské volbě zcela odkopal. Nevolit TO, to je jediná možnost jak TOHLE dostat na smetiště dějin.