Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

No, pěkně jste se projevili, jeden závistivec vedle druhého. Jsem z jižních Čech, ale to, že v Praze jsou platy policajtů podhodnoceny, s tím souhlasím. U nás bych to naopak o 30% snížil a přidal to do té Prahy, severních Čech, severní Moravy, protože ani v Budějcích nemají šajn o nápadu v těchto lokalitách. (Pro rejpaly: 20 let u PČR, z toho jen 2 v Praze, jinak Jč)

Pro všechny burany z venkova:
PRAŽŠTÍ POLICISTÉ MUSÍ MÍT NEJMÉNĚ O 50% VYŠŠÍ PLAT NEŽ VENKOVANI, VĚTŠINA Z VÁS SE FLÁKÁ, DOKONCE JSEM SLYŠEL, ŽE MORAVÁCI VE SLUŽBĚ MAKAJÍ NA SVÝCH VINOHRADECH.

Pepíku :-))))

hlavo vypatlaná, přeji Ti reorganizaci, kterou chystá vedení PP nejen zde na SJmK Brno. Oni totiž ty ceny bytů a ostatních služeb se až tak neodlišují od těch pepíkovských a pokud jsi si při své inteligenci všiml tak většina moraváků utekla do Prahy protože bakšiš na Václaváu od taxálů a štětek je pořád lepší než lůza od vinařů prodělávajícíh našim vstupem do EU ... tak čau pepíku

Pro Pepana
Najednou je na tom Praha nejhůře, ale před měsícem byl nejnebezpečnějším městem nad 25.000 tisíc obyvatel Chomutov a na druhém místě byl Most. Pro neznalé zeměpisu naší vlasti tyto města se nacházejí v Severních Čechách a jsou od sebe vzdálená 25 Km.
Dále musím uvést, že nejnebezpečnějším městem do 25.000 obyvatel je Jirkov, který se nachází u Chomutova.
Máme srovnatelný nápad TČ jako Praha, ale s daleko vyšší objasněností a kvalitou zpracovávání spisů. A než tady budeš někoho urážet a povyšovat se nad něho tak si uvědom, že polovinu průserů co se u PČR stane mají na svědomí poldové z Prahy a Středních Čech.

Jinak si myslím, že by se mimopražským kolegům co musí do práce dojíždět měl proplácet cesťák, ubytovna by měla být bezplatná a dále by měli mít také nárok na diety. Toto určitě nikomu nebude vadit oproti faktu zvýšení třeba rizikového příplatku oproti zbytku republiky.

Ronine, trefil jsi přímo hlavičku hřebíku. Jinak, než tak jak popisuješ, do Prahy více dojíždějících kolegů nedostanou. Když můžou poslanci a kdejaká hovada placená podle zák.č. 236/1995 Sb. pobírat paušální náhrady na cestovné ve výši 20 až 40 tisíc měsíčně, které ani nemusí prokazovat, proč by nemohli příslušníci BS přiměřené cestovní náhrady mít také.

je státem ve státě, je specifická v mnoha směrech a prostě se s tím budou muset ostatní smířit. Je hlavním městem země a ty rozdíly jsou nutné. Kdo to chápat nechce, ať si hudruje, kdo vyzkoušel obojí službu, ať vyjádří své názory a vysvětlí rozdíly, kdo závidí, jiný nebude, čau.

Pepo ! Ty jsi právě ten zářný příklad jak velké blbce lze k policii znáborovat.

Pepa ale není polda. Je to pražský Pepík z diskuzí novinek. P.S.: a všichni ho mají rádi :-))))

Kolegové vždyť je to tak jednoduché. Vykašlete se na pražáky a utečte jim. Pak můžou něco vykládat. Bez policistů nejen z Moravy ale i z ostatních částí Čech a Slezka by si tam ani neprdli. Takže pojďme všichni sloužit jinam než do Prahy a padne i slavný (Ne)ministr I.L a se svými přisluhovači na PP. Nemusíme ani organizovat žádnou demonstraci.

a ty jsi kolego další z těch naivních, který si myslí, že z Prahy někoho pustí? Jediná cesta je civil.

A V ČEM JE PROBLÉM???????????

Proboha v čem asi? Zeptej se lidí, co si roky psali XXX zádostí o přeložení ven z Prahy. Oni ti vysvětlí, v čem byl problém a proč se domů nedostali....

Znám jednu pohádku o tem jak pustili poliša z Prahe na Moravu. Vydržel tam ani né rok bo tam byla buzerace a vrátil se do Prahe. Tady pak vydržál ještě rok a pol a šel.

Ty PRAŽSKÝ PEPÍKU, já už jsem dávno venku ! Na rozdíl od Tebe. A zpět bych nešel vůbec. Služ dál a měj se :-))

a nejsem pražský pepík, jsem z Moravy, ty EXperte....

petr apofis

včera jsem si přečetl na teletextu ČT1 , že vedení policie v Praze v čele s panem Želáskem uvažuje o tom, že policistům v Praze bude navýšena výplata o 40% . Jestli pánové vážně chcete vrazit klín mezi policisty, tak to tedy udělejte. Argumet , že v Praze je nejhorší bezpečností situace z celé ČR je jen alibismus vedení policie. Myslíte si, že jinde se nasazuje život míň . Že policisti v jiných krajích neriskují stejně , že se z práce už taky nemusí vrátit ??!!! To,že je u policie v současné době málo lidí,je pánové z ministerstva a prezídia především vaše zásluha a nesvádějte to na generační špunt . To jaký podmínky jste nám svojí lajdáckostí při prosazování zákona 361 připravili ,teď nazýváte generační výměnou . Ostuda !!!!!


tak pojď do Prahy ty klíne, uvidíš, jak se tu lidi válí v penězích....práci ne, prachy ano co? To by se ti líbilo. Nic než závist. Jestli něco podobného udělají, bude konečně v Praze plno a budou si moci vybírat kvalitu na d kvantitou a klást mnohem vyšší nároky.

Cajzlům v Cajzlově se vždy nadržovalo !!! A blbci z Moravy a odjinud si utřou usoplený rypák do rukávu.

Pan Želázko a podobná verbež ve vedení policie prý uvažuje o 40% navýšení platů policistům sloužícím v Praze. Že by se na Moravě nebo na jihu Čech sloužilo lehčeji?
Oni opravdu ten rezort chtějí úplně rozložit a zničit.

To nebude tak horké,to by nejdřív musel někdo novelizovat 361.Preferák a tabulky jsou tam jasně dané od-do,ale zbývá ještě osobní a to o 8000 tisíc určitě nikdo nezvedne.Podle mě je to jen další náborová kachna, už jim docházejí lidi.

No, já bych to nezveličoval! V poslední době se objevily zaručené "fámy" o snížení rizikového příplatku na některých správách, viz některé předešlé příspěvky do diskuse. Pokládám si otázku, proč tak najednou? Co za tím vším je? Co zase na nás kujou za pikle? Má to něco společného se včerejším textem na teletextu?

za hovado, že urážíš a napadáš ostatní a chrlíš ze sebe závist? Pojď si pro ty prachy (které beztak nepřidají) do Prahy, ale budeš tu muset makat, jestli máš přehled, co to je.

bych se nedivil, že jsi jeden z těch, který tu sáhodlouze píší o mizérii, co přichází po náboru k firmě, že nejsi zaplacen, že se nabírá kvantita a ne kvalita apod. Ale jak nepřidají zrovna tobě na venkovské faře, tak to je oheň na střeše.... no comment. Ti chlapi, co dělají v Praze, mají o pár (1-2.000,-Kč) víc na rizikáči a mnohem víc (80% mimopražských) zaplatí za cestovném a ubytovny. Tak zvedni svůj zadek a podej žádost o přeložení, dojížděj do Praglu a služ tu, frajere. Podobných exotů, jako jsi ty už mám u firmy plné zuby. Funguje to a bude fungovat jako v soukromé sféře, nabídka x poptávka

Dojíždění a ubytování sem netahejte, když už jde někdo pracovat daleko od svého bydliště, musí s tím počítat! Ať už dojíždí do Prahy, Brna, Ostravy, Olomouce nebo kamkoliv jinam... A s tím pražským rizikem: Jen se pochlubte, kolik se tam sjede motohlídek třeba na rvačku! A kolik se nás sjede na tutéž věc někde na venkově??? Někdy tam jedu i sám!!!

nabídka x poptávka, zaměstnanost x nezaměstnanost aj. Hlavní město a nenaděláš nic. A hádat se tu s tebou o tom, že jedeš 1 za měsíc na rvačku sám nebudu. Odbočujeme stejně mimo. Kriminalita je v Praze největší, to je bez debat a je tak velká, že se zbytek republiky může poskládat dohromady, aby jí stíhal. Tak chci argumenty, proč nezaplatit, proč tímto způsobem nedocílit konečně plných stavů v hl.m.po už XX desítkách let.

Ale pánové klídek.Přece by jste jim neskočili na takový špek o 40% navýšení platů.Uvažujte logicky,co zvednou z výplaty? Opravdu můžou podle zákona nyní zvednout,jen to osobní.
Nedávno mě volal kamarád,který sloužil v Praze na nehodovce,kde byl vždy největší podstav a koncem roku jim tam odešlo do "C" skoro 50 !!! a další se chystají. A tak to vypadá skoro všude v Praze mimo SPJ.
Vedení už muselo něco pustit mezi řadové,aby se jim to nerozuteklo všechno.

SLIBEM NEURAZÍŠ a on to není ani slib,ale uvažuje se o tom !

mimo SPJ? A kde jsi k tomuto přišel? Jen za loňský rok odešlo ze jednoho oddělení (ze 4) 20 lidí. To, že nejsou podstavy, je logické, kdo může, jde z obvodu do výběrovky a chce o třídu výš. Proto ten posun, nikdo tu už ale nenapíše, co na to SPJ chodí (bez tvrdých přijímaček, jako dřív, bez psychotestů apod.).

já osobně nevím o nikom, kdo by z lidí do cca 6-7TT měl osobní nad 5%. Maximum je 60%. Takže možnost navýšení tu je. Rizikové taky nemají v Praze 6.000,-, tedy na maximu (snad jen URNa). Prostor tady je.

"já osobně nevím o nikom, kdo by z lidí do cca 6-7TT měl osobní nad 5%. Maximum je 60%. Takže možnost navýšení tu je. Rizikové taky nemají v Praze 6.000,-, tedy na maximu (snad jen URNa). Prostor tady je."

No dobře,ať je klidně po tvém mě je to víceméně jedno. Ale po dlouholetých zkušenostech u policie moc dobře vím,jak to dopadne,ale možná se taky pletu.Jen čas ukaže,jak to dopadne. A o ten čas jde manažerům v Praze především.

Je to také o letoucí nadřazenosti Prahy nad vším a nad všemi, o pupkatosti pupkatého, který se myslí, že se musí vše točit jen kolem něj.
Ale kolegové sloužící v v tom obhajovaném pupku problémů, tedy v té Praze.
Prosím opatrně s tím, že nej a znovu nej musí být jen v Praze, opatrně s tím. Jsou totiž i jiná místa, než jen ta " Praha " , kde jsou jedny z největších sraček a možná i větší než v té Praze. Posuďte sami :

Chomutov je nejnebezpečnější město v ČR

Informace vyplynula z tabulky rizikovosti, kterou vypracovalo ministerstvo vnitra * Druhý je Most

Chomutov je nejnebezpečnější město v zemi. Smutné prvenství mu udělilo ministerstvo vnitra, které shrnulo rizikovost sídel s více než 25 tisíci obyvatel do tabulky se 47 položkami. Přestože v absolutních počtech krádeží a násilností Chomutov předstihla jiná města, v poměru k počtu obyvatel jasně zvítězil. Na paty mu šlape sousední Most, následuje Příbram, Ostrava a Orlová. „Zcela jistě to souvisí se sociální a vzdělanostní strukturou obyvatelstva,“ usoudila chomutovská primátorka Ivana Řápková (ODS).
Chomutov dostal index nebezpečnosti 579, druhému Mostu patří 453. Například sedminásobně početnější Brno skončilo na jedenáctém místě a jeho index nebezpečnosti přesáhl stěží dvě stovky. Z tabulky, která doplňuje usnesení vlády o změně přístupu k programu prevence kriminality, také vyplývá, že v Chomutově se sice hodně krade, ale například v Ostravě se lidé víc perou a loupí.

Čtyři v první desítce

V první desítce nejnebezpečnějších lokalit je Ústecký kraj zastoupen čtyřikrát, žádný jiný region tak silné zastoupení nemá. I problémové Ostravsko má jen dvě pozice.

Takže opatrně s tím názorem, že všechno musí dostat Praha. To je jen čistá sobeckost, nabubřelost velikášství, nadřazenost stylu Burani z " vesnic " kdo je víc.

Na našem oddělení byl před krátkým časem kolega sloužící před tím v Praze na PMJ ( z našeho oddělení tam také slouží bývalí kolegové ). Když zjistil, že si bude muset u nás v konfliktech vystačit bez " síly několika sjetých hlídek na místo rvačky " jak je to běžné v Praze, nemohl se z toho vzpamatovat. Při jeho prvním zákroku
na našem obvodě, mě pobavil, když se ptal kolik že tam přijede hlídek a já jsem mu odpověděl, že nikdo jiný tam již nejede, tak na mě nevěřícně koukal, doslova v údivu se spadlou čelistí. Výsledek ? Vrátil se do Prahy.

Takže znovu !!! Pozor s tou Prahou. Mohou být i horší místa bez podpory, která je v Praze samozřejmá.

a je v té studii MV započítán počet policistů na Prahu, podstavy a počet obyvatel Prahy a dojíždějících za prací apod.? Pokud ne, tak je to zase jen nic nevypovídající statistika a v těch si libují kteří? Hádej. Taky máte na severu 20 let podstavy? Nebo tam máte vysokou nezaměstnanost a více lidí se hlásí ke sboru, jsou "jemnější kritéria pro výběr - expersonální pražák, máte-li tam takového by ti mohl povídat", rozdíl platu mezi poldou a ostatními lidmi ze soukromého sektoru je odlišný od Prahy atd. Nebudu se tu rozepisovat, nechtěl jsem svým příspěvkem upozornit na to, že vy nemáte nic dostat. Nechtěl jsem příspěvkem upozornit na to, že jedině Praha si zaslouží, reaguji na toho expoldu, kterému strašně vadí, že mají v Praze dostat "možná" přidáno, což já osobně považuji za dosti motivující prvek pro většinu lidí (i praháčů, aby nastoupili). Nic víc, nic méně. Když chtějí někteří srovnávat, srovnávejte srovnatelné, zatím tak nečiníte....

hlavně nesrovnávat hrušky s jablkama, jak prohlašuje s oblibou náš NEministr Policie

srovnával 186 s 361, tak polovinu z těch jeho věcí ani nevysloví. To ví lidí z výkonu i on, ale média a civilisté nikoliv, tak toho jednoduše využívá.

Je to vyplatanej jézéďák, jeho jednání s lidmi musí být opravdu na úrovni. Ale bude tam asi nějaká ochranná ručka.

To je zvláštní, že se jedná o Jižní Moravu. Vím o několika případech kdy se zloděj a vloupač stal policistou. Dokonce v JM kraji byl jeden vloupač do vozidel příslušníkem StB. V tomtéž kraji jeden policista, zařazen jako velitel služby, má zajímavé zkušenosti s krádežemi peněz na pracovišti. Ale vyhozen byl někdo jiný. Jak vlastně funguje nábor ? Úplatky vyšších funkcionářů jen sviští, těm se ale v podstatě nic nestane. Navíc mají prsty v různých podnikatelských činnostech, no proč si nepřilepšit. Kde je morálka a přesvědčení ? NIKDE ! Řešení - Langra kopnout do prdele, včetně celé ODS !

Tak koukám, že na Jižní Moravě mají etický kodex policisty pevně v rukou, když současný ředitel PČR MŘ Brno Vaněk byl kdysi " povoláním " zloděj. Tedy abych mu nekřivdil, když byl v dnešních zprávách tak obhajován. On vlastně nic nekradl, jen rozkrádal majetek v socialistickém vlastnictví. Dle něj by měl zřejmě za toto obdržet ještě medaili, že tím v podstatě podkopával komunistům režim, že jo ? No řeknu Vám, klici brněnští, že se asi po této reportáži musíte před slušnými občany na ulici hodně stydět za svého nadřízeného.

Doporučuji všem při návštěvách ředitele Vaňka na podřízených útvarech si vždy řádně uzamknout skříně s osobními věcmi. Ono jeden nikdy neví, kdy se to v člověku opět probudí.

To asi bude kůň ODS........, nebo ,že by šel BRUČET?

Dost dobře si pamatuji,když v roce 92 k nám přišel nováček,který u nás vydržel max. 1/2 roku a šel na hodinu do C. Přišlo se na to,že v 80 letech,jako záklaďák prodával benzín lampasákům pod cenou a byl taky odsouzen.Jaká zajímavá shoda,až na ten konec a zase dvojí metr pro tažné a chovné.
Otázkou je,proč se na to přišlo až teď? Jak je možné,že se dostal k policii? A kdo to celou tu dobu kryl,než se to promlčelo a opravdu se to promlčelo i vůči etickému kodexu policisty,který je ještě k tomu ve vysoké manažerské funkci?

Pavle, ono se o tom vědělo už velmi dlouho, už i tehdy, když byl zástupcem ve Zlíně, jen tehdy asi někomu mocnějšímu nevadil, tak jako nyní. Je to boj o koryta a na to místo je asi více adeptů. Znáš to, špinavé prádlo se pere až těsně před volbama, a pro odstranění nepohodlné osoby (jakékoliv) se vytahuje špína na veřejnost vždy ve správný čas. Já bych tu jeho činnost kdysi dávno přirovnal k mladické nerozvážnosti, on tehdy určitě nepočítal s tím, že by mu to mohlo v budoucnu uškodit. Tímto ho nechci obhajovat, ale stále si stojím za svým, že je to boj o koryta, a MAFIE prorůstá do státní správy a nepohodlné osoby odstraňuje z vlivných postů! Potřebuje tam své loajální lidi a jsem si jistý, že napojení ministra na tyto struktury se jednou prokáže! Nic jiného za touto současnou destabilizací Policie si nedokážu představit!!!

Opravdu znáborují kdejakého gaunera a výlupka. Kredit a prestiž nikomu nic neříká. Copak se s tímto sborem stane za takových 5 let?

Teď jsem sledovala TV Nova a zde jsem se dozvěděla, že i policejní management bude složen z tzv. gaunerů, kdy v Jihomoravském kraji je v nejvyšším managementu, pan plukovník Vaněk, který byl před rokem 1990 zlodějem, ale byl to jenom chudák, který "kradl jenom benzin a bylo to ještě za komunistů",.... tak proč je mu to nyní vytýkáno, když trest již má zahlazen, takže vlastně "o co komu jde"?? Takže pánové a dámy, nechte zloděje krást, nevíte dnes, kdo vám za nějaký čas bude velet.,.... no kam ta policie spěje, potažmo ta naše banánová republika..... Odešla jsem do "C", myslím, v ten nejsprávnější čas,... Dobré nervy a nechť vás zloději nezničí,.... Vlasta

Co to tady plácáš? V našem městě bylo 70 uchazečů k PČR a byl přijat pouze jeden. Asi u nás hledají supermany, jinak to nechápu.