asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Pane Langer, co to ma znamenat ? Vy jste prestoupil do CSSD ?Tohle bych cekal presne od nich...
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008030203

Co má reforma policie přinést?

- debyrokratizaci policejní činnosti a soustředění se na vlastní bezpečnostní výkon – zbavíme policisty zbytečné administrativy, tak se budou moci věnovat policejní činnosti,
- modernizaci organizační struktury – zvýšení počtu krajských správ z dnešních 8 na celkový počet 14 (budou odpovídat počtu a hranicím vyšších územně správních celků), přehledná organizační struktura, lepší kontrola a výkon,
- méně represe, více prevence – policie, která pomáhá a chrání,
- respekt k právům a svobodám občanů – např. podrobná úprava nakládání s informacemi a osobními údaji, důsledná kontrola,
- sdílení odpovědnosti za bezpečnost s jinými veřejnými a soukromými subjekty,
- elektronizaci práce Policie jako součást širšího trendu zahrnujícího rovněž elektronizaci práce justice a státní správy,
- nově nastavená kontrola Policie České republiky Inspekcí policie,
- historicky největší objem investic do zlepšení pracovních podmínek pro policisty – projekt P1000 (3,6 mld Kč) a největší investice do obnovy policejních vozidel (1,4 mld Kč).

„Naším cílem je urychleně uskutečnit celkovou reformu Policie České republiky. Účinnost zákonů je stanovena již k 1. lednu příštího roku,“ dodává ministr vnitra Ivan Langer.

Jen by mne zajímalo, u kterých všech ZÁKONů je stanovana ta účinnost od 1.1.2009, tady kromě nového Zákona o Policii, o kterém se veřejně ví, že se bude nový!

"zvýšení počtu krajských správ ... budou odpovídat počtu a hranicím vyšších územně správních celků" - a co soudy a státní zastupitelství - počítá se se stejnými změnami i zde, nebo se provázáním s kraji rozhodí vazby na soudy a SZ?

Pro UK:

Nee, ale jeden můj kolega je v takové situaci. Jak to myslíš s tou mírou zavinění? On proste chodil stále jen na ranní, kašlal na směnnost a přitom moc dobře věděl, že podvádí. Trvá to už roky. Řekl bych, že zde nemůže být nic jiného, než vyhazov a stíhání, co myslíš? Dáš mi na sebe e-mail, víc bysme si napsali tam.

Neznám konkrétní případ, a tak situaci mohu pouze zobecnit. Pokud byl kolega na místě, jako je v současnosti příslušník PČR na obvodě, tzn. má přiznanou směnnost, avšak zda-li do služby půjde o víkendu nebo pouze v týdnu od sedmi do tří, záleží na rozhodnutí služebního funkcionáře. Pokud tedy kolega jel celou dobu od sedmi do tří a bral peníze za směnnost, tak v tomto případě nelze nic dělat. Je to vojeb především ze strany vedoucího. Pokud však kolega pobíral peníze za něco co nevykonal a ani teoreticky neměl nárok na peníze jako ve výše uvedeném případě jedná se o podvod a zároveň je potřeba řešit i odpovědnost příslušného funkcionáře.

Budiž modrá barva bude tím posledním co v budoucnu zbyde z ODS!

http://www.novinky.cz/clanek/134510-policie-otevrela-40-novych-s luzeben-za-stovky-milionu.html

Ahoj, chtěl bych se zeptat, co mohou udělat policistovi, který zhruba tak 5 let pobíral příspěvek za směnnost neoprávněně. Místo na ranní a odpolední chodil jen na ranní. Tedka se to provalilo a vyšetřuje se to. Tak jestli je to na důtku nebo spoření a nebo na pořádnou ostudu, vyhazov a ještě k tomu trestní stíhání. Mohl tak celkem pobrat neoprávněně 100 000 kč. Díky za odpověď

Nejdříve malá otázka - Michale, Ty jseš ten policista?

Takže

1) Nejdříve a hlavně je potřeba si vyjasnit odpovědnost příslušného služebního funkcionáře, který tomuto policistovi umožnil příspěvek za směnnost pobírat - zde přichází v úvahu § 255 nebo § 255a tr. z., pokud se daná věc neprověřuje v daném směru, tak se jedná o velké pochybení, které doufám bude napraveno.

2) U daného policisty bych to viděl na § 250 tr. z., ale není zde vyloučeno, že se z toho dostane (z dotazu není jasná míra zavinění).

Loupežník Vaněk je velký modrý kamarád zabedněného Topolánka.

Jinak ať tady nejsou kolem Lhotákové stále nějaké dohady, bylo by dobré, kdyby o ni zde něco napsali její kolegové z Vlašimi, popř. ti, kteří byli přítomni u předmětného zákroku. Ať nemáme pouze jednostranné či zkreslené informace.

přečti si to tady, je tam vyjádření všech stran

http://benesovsky.denik.cz/cerna_kronika/policistka_lhotakova200 80301.html

Mně se ale jednalo o informace od osob, které ji bezprostředně znají.

Já jí znám osobně a to co píše je pravda, jen se jí bojíme veřejně zastat. Bohužel. Napjatá atmosféra na celém okrese by se dala krájet. Každý tu ví, že má pravdu, ale úkolem je zdiskreditovat jí za každou cenu. Bohužel. A jestli si myslíš, že jsem srab, tak jsem, stejně jako všichni její kolegové, kteří jí veřejně nikdy nepodpoří. A nevěř tomu, že sem nepíšou a nekoukají jen obyčejní policajti. Víc k tomu nemám co říct, přeber si to jak chceš.

Omlouvám se za pozdější odpovědi v sekci Váš názor (již doplněny odpovědi na příspěvky do 24.1.2008, v sekci Policie ČR, hasiči do 31.12.2007)

to: 20 .......co si to dovolujes dstit jedovate sliny na naseho hrdinu...jakej zlodej???...to bylo jen par litru za par stovek:o)) daleko zajimavejsi mi pripada prodej policejniho kone v hodnote nekolika set tisic za jatecni hodnotu......zadnej zlodej..ekonom.....ekonom a pravnik (JUDr. ziskany za 2 roky - svetovy rekord)........na jardu nam nesahej...a zapamatuj si jedno.....tady v brne to nespada pod ministersvo vnitra....tady je to VANKOVO :o))

A co pan ODS z Prahy l. Jen za totáče okradl příbuznou (určitě to byla komunistka, tak ji to patřilo.

Běž do pí č . !

ALE ALE, kolego, takovéto výroky??? Nesvědčí to o Tvé slušnosti! Nechci tímto Petru obhajovat, ale může se cokoliv podobného přihodit i Tobě a určitě se ti nebude líbit, když se do Tebe budou ostatní "navážet".

anonymní hrdina, co se ještě počůrává......:-))))

:-)))) Nic víc k tomu nemám

Až jednou narazíš na borce, který ti napřed ubere kyslík a pak ti ještě do po rypáku, tak budeš mluvit jinak. To platí ať jsi nebo nejsi polda.