Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Odboráři jsou ve stávkové pohotovosti a budou protestovat.

Protože dostáváme dotazy, jak je to s naší stávkovou pohotovostí, vysvětlím alespoň stručně: Odborový svaz hasičů (OSH) je jedním ze zakládajících členů největší odborové centrály v zemi, Českomoravské konfederace odborových svazů (ČMKOS). Ta sdružuje 32 svazů s půl milionovou členskou základnou. Pro stávkovou pohotovost a protestní akce se demokraticky rozhodla většina svazů na Radě ČMKOS, a to jak v důsledku již nastalých dopadů reformy veřejných financí, zejména ve zdravotnictví, tak s ohledem na vládou připravované další kroky v této oblasti. Důvodem je samozřejmě i propad reálné mzdy v nepodnikatelské sféře, naplánovaný na r.2008 i roky následující. My, jako řádný člen ČMKOS, jsme kolegům z ostatních svazů připomněli, že příslušníci HZS ČR, kteří tvoří převážnou část našich členů, sice ze zákona stávkovat (a tudíž samozřejmě ani vyhlašovat svoji stávkovou pohotovost) nemohou, nicméně jsme také zcela jednoznačně vyhlásili pochopení pro kroky ostatních a naši plnou podporu těmto krokům. Proto se také zúčastníme např.

shromáždění u stanice metra A Malostranská (přilehlý parčík) v Praze v úterý 11. března ve 13:00 hodin, odkud půjdeme před poslaneckou sněmovnu.

Zveme tímto k účasti všechny naše členy a jsme zvědavi, nakolik se akce zúčastní i ostatní profesně příbuzní státní zaměstnanci, ať už neorganizovaní, nebo ( vlastně především) ti, kteří se prohlašují za odboráře. Rádi uvidíme, zda tyto nezávislé odborové organizace, které již delší dobu na různých webech vyzývají k razantnějšímu postupu, existují skutečně, nebo jen virtuálně. Omluvy typu „většina našich členů bohužel v daném termínu slouží“, „pro většinu našich členů je to daleko“ a pod. nejsou omluvami, nýbrž výmluvami. Stačí se přece zeptat, kde zůstaly ty zhruba dvě třetiny členů, kteří nesloužili, zvláště pak jejich mluvčí a vůdci…

Ostatně soudím, že hasiči patří do první (vyšší) skupiny zvláštního (rizikového) příplatku. Vladimír Mühlfeit.




6.3.2008

Víte někdo, jak si vede naše Petrunka Lhotákovic?

a marodí a marodí a marodí a marodí A JESTLI NEUMŘELA, TAK MARODÍ DODNES :-)

Víte někdo s čím vlastně Petra marodí? Je nemocná už pět měsíců, ale nikde jsem se nedočetl co jí vlastně je, pro
nemůže nastoupit do služby, aby za ni a jejíhkolegu nemuseli sloužit kolegové Na jednom obrázku jsem ji vidělusmívající se se psem. Nemocněrozhodněnevypadala.

...to víš kdo umí ten umí,... a kdo neumí????

no a marodit za 100% plného platu,proč ne? tobě by se to nelíbilo, mě teda jo

pro YXZ,
tak proč teda taky nemarodíš, když je to podle tebe tak jednoduché?

a kdo ti řekl, že nemarodím? vždyť je psáno :"tobě by se to nelíbilo, mě teda jo", no a co se mi líbí, to dělám, ty snad ne?

Dělají blbce ze všech, mají brát zase směnnost.

Bohužel už to je na papíře.

.. a na jakém papíře? jestli víš něco konkrétního, dej vědět z čeho vycházíš, jinak nešiř další fámy,..

Ten "papír" je pracovní verze k novele paskvilu 361 a je na stránkách UBS.Fámy to určitě nejsou.Raději počítej s tím,že to bude platit!!!

"Ten "papír" je pracovní verze k novele paskvilu 361 a je na stránkách UBS". Ale na těch stránkách už je několik měsíců, je to návrh, který byl dán tzv. "k diskuzi". Ohledně těch 10% je to tam trochu jinak, není tam, že "mají brát zase směnnost". Ale jak uvedeno, je to návrh ke kterému se vede diskuze a zabývat se jím bude na místě, až to bude v paragrafovém znění předkládáno ministrem minimálně do vlády. V tomhle stadiu je to plácání o ničem a brát to hned jako že " Dělají blbce ze všech", proč?

No já bych se připojil k tomu, že bych se vůbec nedivil, kdyby ten příplatek za směnnost zrušili. Tohle dění sleduji. To že je to na UBS několik měsíců také vím. K tomuto mínění mě vede :

1. Je to odůvodňováno ( v tom materiálu ) snahou posílit honoraci u policie, aby se slintalo po mamonu a lidi se drali na místa, kde odcházejí lidi a kde je to bolí nejvíce - UOOZ a další specializované útvary. Tedy rozevřít platové nůžky mezi těmi " šlapkami " ulice na které z vysoka se...

2. V poslední době neudělali pro lidi ve službě nic lepšího - zneužívání 150 hodin. Zatímco na obvodech museli poctivě tyto hodiny z volna oddělat o patro výš již nevědí že takové hodiny existují případně je vykazují jen " papírově ". Od 1.1.2007 s pokryteckou a chladnou tváří hovoří o samém úspěchu. Lidi jsou sice maximálně nasraný, ale oni hovoří jen o pozitivách, vše je optimálně nastaveno, odešel genarační špunt a při tom odešlo spoustu kolegů do 20 odsloužených let ( a ještě odejdou ), což je jasně špatný signál, ale všechno je v pořádku a odpovědní jen mlží a usmívají se.

3. Za této situace, která se nezměnila a arogance " hořejších " má živnou půdu v tomhle " systému " není vůbec od věci věřit, že přijde další studená sprcha ve formě odebrání " zybtečného příplatku za kurvení si zdraví o nočních ".

Takže já dávám 70 % tomu, že s námi na ulici s těmi " pitomci ", kteří musí vždy a za každých podmínek všechno plnit ( prověrky ...... ), zametou a vůbec jim to nebude připadat nespravedlný, podrazácký a pod.

Pro F1.Já zase dávám 95%,protože jestli se jim povede nový nábor a vypadá to,že jo.Dále převedou zbytek ciziny z ICP pod OŘ a okleští početně nehodovku atd.....tak jsou po personální stránce za vodou a nemusí se ničeho bát.Aby to neskončilo "jen" u 10% příplatku.

Je to všechno v pr...........a ještě z nových policistů dělají hňupy.

Tak nevím jakou koncepci má vedení policie, nejdříve vymyslí územní ředitelství to změní přes noc na teritoriální odbory, pozvou ředitele a řeknou jim, že okresy končí. neřeknou jim co bude s nima a jejich zástupci a neřekou jim ani kdy se vše má realizovat. Mají plnou pusu managementu a neosvojili si ani základní pravidla. Bílek zlikviduje pořádkovou , Zhouba kriminálku a poslední zhasne. Tak opravdu nevím, tohle jsme chtěli?

Sllučování ředitelství padlo, považuji to za rozumné. Reforma policie bude od 1.1.2009 do 31.12.2011. Bude 14 krajských správ. Ředitelství budou řídit dva velitelé - SKPV a SPŽP. Řízení bude liniové. ZOPka se má zkrátit na 5 měsíců + 3 m. praxe pro pol. 3. a 4. plat. tříd., pokud pol. budou chtít do vyšší třídy, budou se muset dál vzdělávat.
Uvidíme, jak to bude fungovat. U nás k 31.3.2008 bude chybět 45 policistů. Už teď mají na obvodech se službami problémy.

for čtenář
to je právě ono, "uvidíme jak to bude fungovat" pořád zkoušíme nějaké experimenty a mezitím nám utíkají lidé, protože necítí žádnou jistotu. Aby to ještě bylo s kým dělat. Nebo je to úmysl všechno rozbít?

Návrh novely zákona:
"Policie nebude vyjíždět k nehodám do 250 000 Kč, k loupežím do 1 milionu a ke znásilněním nad 45 let."

Není v tom nic jiného, než aby dostali policisty do ulic a neměli je při neustálém sepisování v kancelářích. Jen je třeba zvolit, kde je ta hranice nutnosti již od počátku papírovat.

Toto je hranice okamžitého papírování v Holandsku :

- Přijetí oznámení. Zajímavosti je, že holandská policie trestné činy, u kterých není od prvopočátku známá totožnost pachatele, pouze evidují a nikterak ho již nešetří (pravidlo neplatí pro závažné trestné činy). Občan na obvodním oddělení sepíše pod dohledem recepční pracovnice policie (školené občanské pracovnice - viz. obr. 3) dvoustránkový formulář pro pojišťovnu a po přidělení čísla jednacího spisu, odchází občan s formulářem na pojišťovnu uplatňovat škodu. Když budeme doslova citovat holandského policistu: „pokud občan hlásí krádež a nemá podezření na konkrétní osobu, policie nemusí do případu vstupovat, vždyť se jedná o právní vztah mezi občanem a pojišťovnou! Policie Vstupuje na do procesu až při uplatňování práva proti pachateli, je-li znám“. ( převzato z www.policista.cz z pracovní cesty u policie v Holandsku )

A je toho u nich víc " jiného. Například striktní úřední hodiny a ne jako u nás, že přicházejí lidi o půlnoci, že mají odcizenou občanku a polda o půlnoci v duchu " plného servisu " sedí na oddělení a vyslýchá tuhle kravinu místo aby byl venku, kde se to hemží šmejdama. Třeba to vidět i takhlen a to v Holandsku při striktních úředních hodinách nejde ani náhodou. Stačí přečíst celý článek, jak to v tom Holandsku " dělají " a je to o něčem jiném než u nás.

A ještě doplním, že by mě zajímalo, jak v tom Holandsku papírují při oznamování ve věcech " sousedka mě řekla krávo " a pod. Logicky, ale když TČ s neznámým pachatelem, vyjma závažných TČ jen evidují, tak je jasné jakou prioritu bude mít protiprávní jednání ještě menší závažnosti např. odcizený odložený nákup a pod.

Dobrý den.
Vážený pane ministře, můžete mi prosím Vás vysvětlit, jak je možné uzavření protokolu PČR, aniž by byl odstraněn rozpor mezi písemnými dokumenty a ustní výpovědí? A zároveň jak toto může potvrdit státní zástupce? Dle mého názoru ve vašem rezortu čímdál více lidí dělá vše proto, aby nic dělat nemuseli.

Jaroslav Bednář

Vážený pane Bednář. Zde jste na diskusním fóru, zde se odpovědi ministra nedočkáte, zde on neodpovídá. Zaregistrujte se a napište mu to do sekce Policie ČR, hasiči kde odpovídá. Je ale téměř jisté, že odpovědi se dočkáte tak nejdříve asi za dva až tři měsíce.

Zdravím, pošle mi prosím někdo odkaz, na rozdělení policejních služeben(myslím oddělení prvního st. a tak dále)

Tak oblasti padaj. Co nového přinese PP?

Ono zase něco přijde, ale věz, že změna k lepšímu to každopádně nebude...

Jak jsi na to přišel, že padají oblasti?

Prostě bez motivace a lepších vyhlídek do budoucna. Svačinová reklama je velká bída reprezentující tento rezort.