Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Současná situace české policie je kritická. Neustálé reorganizace, střídající se vlny lustrací, odchody kádrů a další problematika včetně slušného finančního ohodnocení za poměrně nebezpečnou a vysoce náročnou službu nedávají našim mužům zákona klid k řádnému výkonu služby.

Ono jak kde víš, ale vysoce náročná služba je jen u pár policajtů, vím o čem píši.

m

Není to nějaký divný???http://www.langer.cz/public/diskuse.php?r=12274&page=3

Mimo jiné jem podal i stížnost na postup státního zástupce, ale zatím nic. Bezpráví nejen bývalých policistů!!!!

Děkuju za: 17.03.2008 23:52 Co TV zNOVA neřeší a je toho více.

Divné, dohlížíte na zákonnost, ale nezákonnost je na vás páchána - státem, zaměstnavatelem. Prostě hloupé zakony pseudodemokratického Absurdistánu. Jak je možné že se neorientujete v zákonech, jak jim má rozumět člověk bez minimálního právního vzělání, tedy ten, který se jimi má především řídit a kterému jsou určeny . Proč se vymýšlí vymyšlené, ale daleko složitější? Proč je vše možné řešit dvojím trojím způsobem a každý způsob je zcela odlišný a správný. Co advokát to názor a každý je správný. Neútočím příspěvkem na policisty, ale na systém. Děkuji

Superhrubá mzda to je pěkné posvícení, ale platy jsou prakticky pořád stejné a sebemenší nárust mezd se nekoná při velkém zdražování a inflaci.

a už zase odlétám, tak se tu kousejte dál....hezký den :-))))

Já se ale ani dámy a pánové nedivím, že Vám ministr pan Langer truchu utnul tipec. Na jedné straně máte málo peněz, pracujete jak nevolnící a to či ono, ale na druhé straně kolegů - zločinců podle dnešní televize stále ve Vašich řadách přibývá. A tak mě napadlo, jestli není správně POMÁHAT A HRABAT. Už z tohoto důvodu panu Langerovi fandím a myslete si co chcete.

Ale Langer nikomu tipec neutnul. Však není daleko doba, kdy ho pořádně properou na stranické schůzi, protože se mu rezort rozpadá pod rukama. A myslím, že těch lumpů u PČR bude stále víc a víc, protože náborářům nezbude nic jiného, než nabrat kdejaký póvl, hlavně když to bude mít obě nohy a ruce. U přijímacích testů přivřeme obě oči a ono to nějak půjde. Náborář dostane svůj zasloužený plat, občan svého policistu. Kvalitu řešit nebudeme, ta je totiž v současném marasmu neřešitelná.

Stejně by jste mohl postupovat v všech profesi. Pošťáci ztrácejí dopisy, lékaři neoprávněně vybírají poplatky a politici jezdí autobusem zadarmo. Jenom vi patříte do skupiny 100% poctivců. Zkuste se raději zamyslet proč tomu tak je, že u policie pracují tito lidé. Kvalitního pilota letadla musíte také najít a především dobře zaplatit , jinak odejde je konkurenci. Pokud chcete mít kvalitní policií, tak musíte postupovat stejně, což se u nás v poslední době zrovna moc neděje. Proto si budete na tento stav muset zvyknout.

13.03.2008 21:23 Chytry z Nitry

Dobrý den. Může mi někdo prosím vysvětlit proč služební funkcionáři bezpečnostního sboru a ministr vnitra aplikují záko č. 361/2003 Sb. na mou osobu, když jsem nikdy podle tohoto zákona nebyl ve služebním poměru? Děkuji za odpověď.
reagovat
14.03.2008 11:07 Jednoduše

bejvalko. Starý zákon byl nahrazen novým, který není pravou retroaktivitou - nepůsobí zpětně. Vím, že se Ti jedná o zvyšování renty. Jsi profláknutý. A šlus.
14.03.2008 11:31 Chytry z Nitry

Nejedná se mi o zvyšování renty. Jedná se mi o to, že se mnou vedou služební funkcionáři bezpečenostního sboru řízení podle zákona č. 361/2003 Sb., které sami zahájili vydáním rozhodnutí, přičemž já o žádné takové řízení nestojím. Tak mne zajímá, podle čeho mají k takovému řízení s mou osobou pravomoc.
14.03.2008 22:52 Pro Chyrty z Nitry

Neboj už se to připravuje i na dříve zcivilněné personalisty, studenty VŠ - denní studium a i pro další dle 361-tky nikdy nesloužícími. Jedná se o snížení rent za mateřskou dovolenou, základní nebo náhradní voj. službu, které byly platné pro službu stejně jako uvedené studium VŠ. Zkrátka bude měřeno všem stejným metrem.
14.03.2008 23:45 Už jsi

cestou státního zástupce podal žalobu na tebou uváděné, popřípadě podnět IMV. Zneužití pravomoci jak vyšité. Nééé, tak si nestěžuj.
15.03.2008 08:49 Chytry z Nitry

Podal, ale k ničemu to nevedlo. Pánové z MV mají ale pravděpodobně absolutní imunitu. ze státního zastupitelství mi byly odepsány výmysly a lži a ani se neobtěžovali záhájit úkony v tr. řízení. Absolutní bezpráví!

to je procentuální vyjádření těch, co byli obviněni (ne odsouzeni) k celkovému počtu všech policistů (počítáno z 45tis.). Jestli soudíš a apriori všechny hážeš do stejného pytle, nedivíš se MV, ale 99,995% bys nepřidal a neupravil podmínky, protože to 0,005% sjelo z cesty (až to potvrdí soud), abychom respektovali i jejich práva, tak jsi jen dalších z těch, co dostali falstr a policie je pro ně třídní nepřítel (minimálně na 14 dní, než ten žal za chybu policisty, že jsi jel jako pra.e po městě a on tě chytl, přepiješ......

Tedy matematika, to je pro tebe asi jeden z nejúhlavnějších nepřátel, že? Takže zpět ke 2. stupni ZŠ: 45 000 = 100%, 450=1%, a kolik je 238? - 0,53%.
To je věda pro medvěda, že?
Chtít po tobě logiku a nepočítat s 5000 neobsazenými služebními místy je už pro dnešek trochu moc. To necháme na jindy.

promiň, spletl jsem se. Příspěvek jsem psal v běhu. Máš pravdu v tom, že když člověk něco dělá, měl by to dělat pořádně a přemýšlet nad tím, ne ve spěchu. Pak zvedá ze židle matematiky jako jsi ty a celkem zbytečně, protože matematiku celkem slušně ovládá taky....:-))))

jen tak spěchal, že zapoměl vynásobit číslo 100, aby se k těm procentům dostal....

Jarda + Aja to napsali naprosto přesně!!! Plně se ztotožňuji s jejich příspěvky!!! Kvalita se musí zaplatit, a pokud (obecně) nemáte na kvalitní zboží (jakékoliv) potřebnou částku, musíte kupovat nekvalitní, levnější zboží a podle toho to také pak vypadá. S lidskými zdroji je to to samé. O kvalitního zaměstnance se budou subjekty přetahovat, a co jiného, než převážně odměna za práci v dnešní kapitalistické společnosti převažuje při rozhodnutí, ke komu jít.

Teď jsem sice někomu nahrál na smeč, že mi bude tvrdit, že proto se k Policii hlásí tolik lidí, ale to s nástupním platem nemá nic společného. Můj předchozí příspěvek byl směřován k speciálně vyškolenému, zapracovanému a léty praxe ověřenému pracovníkovi, který je pro tu kterou firmu přínosem. Kvalitního zaměstnance si musí šéf vážit a také mu to dát najevo, a jak jinak, než finančně, nebo nějakými bonusy. Toto se dnes u Policie neděje a proto kvalitní, vystudovaní a vněkterých případech i excelentní odborníci odcházejí za lepším. Ani se jim nedivím. Já už mám také nastartovanou žádost, ale pořád ještě doufám, že..............

čeho ty jsi excelentním odborníkem? Asi psaní a mluvení, že?

Pro Pic
Docela jsi mě pobavil s tím výrokem čeho je odborník. Stále tady civilové omílají skutečnost, že policajti jsou hloupý, ale proč za námi na oddělení stále přicházejí pro radu. Můžeme mi to někdo z Vás vysvětlit, protože mi nejde nějak na rozum, že chytrák si nechá radit od hlupáka.

pro -Pic-
převážně nereaguji na osobní invektivy, ale opět musím udělat výjimku, neboť se svojí odpovědí "jedeš" do mně. Ten příspěvek byl psán obecně, z pohledu na Policii, jako na celek, což jsi ovšem asi nepochopil, ale to nevadí. Děkuji Ti alespoň za Tvé subjektivní ohodnocení mé osoby v psaném, možná i verbálním projevu. Sám osobně se za excelentního odborníka v žádném případě nepovažuji, to jen na vysvětlenou, možná jen za kvalitního, ale toto posouzení patří do pravomoci jiné osobě. Chtěl jsem jen poukázat na to, že opravdu odcházejí, díky finančnímu nedocenění jejich práce, specialisté do civilu, po kterých ihned sáhnou profesně zaměřené firmy, protože vědí, že takový vyškolený a odborně vzdělaný člověk pro tu firmu bude přínosem. A jsem si 100% jistý, že tito lidé budou mít u těchto firem o něco více, než u Policie. Několik jich znám a jsou spokojení. Pokud jsi dobře pochopil, neměl jsem na mysli řadové policisty z "ulice". Pokud jsi civilista, můžeš zareagovat na náborovou kampaň, pokud jsi policista, snad to chápeš.

Nespokojenče,
to víš, že tě chápu, jsem jen chtěl odlehčit diskuzi.

Nikdy nebylo uvedeno kolik policistů bylo za jeden rok odsouzeno, vždy se uvádí kolika policistům inspektce sdělila. Již si nepamatuji kde jsem to četl a přesná čísla, ale bylo to nějak takhle, když je sděleno občanovy, tak 80 procent případů je odsouzeno, když policistovy, tak 20 procent je odsouzeno. Vysvětleno to byla tak, že policisté v tom umí chodit, ale je známo, že inspektce sdělí policistovi skoro vše a u občana by to, ale neprošlo.

pro tp...
Jsem dost tolerantní, ale pokud se chceš zapojovat do diskuze dospělých, napřed si přečti co a hlavně JAK napíšeš a pak teprve "odENTRUJ". Nikdo nejsme neomylní, ale ten tvůj příspěvek fakt stojí za to...:-((

INFLACE 7,5 PROCENTA A PLATY DÁLE STAGNUJÍ.

A dlouho budou, údajně tři roky -:(

Tak to tady zůstane jenom blbec !

to už se stalo

Jsem na denním studiu, beru vejplatu, všechno mám hrazený... Není, proč bych zrovna teď utíkal...:-) S vámi ostatními samozřejmě soucítím.

Instruktor ukazuje studentům policejní akademie automatickou pistoli: "Tohle je automat."
"Automat?" diví se jeden z budoucích policajtů. "A kde je díra na peníze?"