Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Pro UK : To je loupeš jak vyšitá.

Prosít Tě Karle co loupeš, ořechy ?

Co bych loupal. Řikám jenom, že to nebyla kradeš, ale loupeš.

VÝZVA

Vzhledem k tomu, že se na těchto stránkách nachází plno schopných, vzdělaných a především nedoceněných policistů, tak by mě velmi zajímalo (za předpokladu, že uváděné údaje v článku odpovídají skutečnosti), zda-li souhlasíte se zvolenou právní kvalifikací spáchaného skutku.

http://kolinsky.denik.cz/cerna_kronika/ko2003_slovaci20080320.ht ml

Loupež

Nejsou lidi a bude rozhodně hůř.

Pracuji na SKPV na jednom okrese na severu . U policie jsem bezmála 15 let. V současné době zde probíhá tkzv. "Váš generační špunt". Aspoň tak to nazýváte ! Spouta lidí odchází a skoro nikdo nepřichází . Na poradě v bžeznu nám bylo řečeno, že přišli peníze na odměny. Celkem něco okolo 14.000,-Kč . Když si to vydělím počtem lidí, tak to znamená, že každý poctivě pracující policista, co se snaží ještě něco dělat pro tuhle společnost dostane za svoji práci 300-400,-kč čtvrdletní odměny. To myslíte vážně ???? Vy a váš rezort z nás děláte akorát bandu blbečků , co snesou všechno !!!!!. Takhle odměníte lidi , co pracují pro stát ? Co by jste řekl Vy kdyby jste dostal za tři měsíce práce 300,-Kč odměny . Co by jste si za to koupil? Párátka do zubů a cukr do kafe . Vy se mám normálně smějete do ksichtu a ještě nám budete říkat , že není tak zle, že se to změní k lepšímu!!!!! Neříkal jste náhodou, že navýšení 1,5% finančních prostředků je hlavně na odměňování policistů za odvedenou práci ? Až skončíte jako ministr a to už nebude díky bohu tak dlouho trvat, zbude z policie banda zoufalců .
Ještě bych podotkl, že stejně budou ohodnoceni i policisté v uniformách . Tolik peněz na odměnách si nevydělá ani popelář ve zkušební době . Jen tak dál pane ministře!!!!! Hlavně že máme recepce , ty opravdu strašně potřebujem .
Docela by mě zajímalo kolik slibujete těm novým chudákům,co se chytli na tu náborovou kampaň , jak se balí malý holky ve škole. Nebo o čem to je ?!!? Řekne jim pracovník na náboru, že bude brát čtvrdletní odměnu ve výši 300,-Kč ? Nebo jim lže , tak jak to děláte vy nám ? Práci zdar !!!!! Při vašem rychlém odpovídání na dotazy , až budete číst tenhle, tak už ministr nebudete .

Asi tam mají jiný trestní zákon. Chtělo by se podívat jak kvalifikují hospodářské tr. činy, možná bychom tam něco vydělali.

je to v pořádku, krádež dle § 247/1a,b tr.z. (pokud škoda činí více jak 5.000,- Kč) a to, že se jedná o Slováky na věci nic nemění, TČ byl spáchán v Kolíně (předpokládám v ČR)

No, to není zřejmé, neboť dle článku byl muž nejprve okraden a po té napaden, pak je kvalifikace správná!
Jestliže by byl prvně napaden (stačí výhružka) pak je to Loupež!
P.S. 1. Jinak všem nezúčastněným radím, aby se nepletli do věcí, kterým nerozumí a do kterých nevidí a nemají ani tušení jak se věci staly!
2. Určitě o teto kvalifiaci rozhodla fundovaná osoba. -:)

pro vlastu. Proč tam dávaš písm. b). Tak to tam přidej i § 238/1,2 ať´ to máš úplné.

vlasta

blbý co? a jdeště § 257/1...pro úplnost??? hahaha...

no a na to, že jsem civil tak docela dobrý, ne? co vy na to policisti?

Vlasto nic moc, píšeš jak zkušená KZO.

zkušený KZO,..no nějaké zkušenosti tady jsou,.... a nemalé

Pokud článek odpovídá skutečnosti tak ten kdo určoval právní kvalifikaci je blázen. I když..... Každý má právo na vlastní právní vědomí. A mé právní vědomí je takové že se jedná o loupež (§ 234/1,2 a TZ) .

Pro PI
No to zřejmé je. Muž byl nejprve povalen na zem a poté mu bylo odcizeno ........ tím to neskončilo ...... atd. To je jasná loupež nebo snad máš jiný názor?

No jedná se o to v které fázy byly poškozenému peníze vytrženy, potažmo řečeno zdali zloděj peníze vytrhl a pak jej povalil na zem a mlatil nebo to bylo naopak. Navíc to co píší noviny je nepodstatné, neboť v tomto konkrétním případě zaleží na sledu událostí, které poškozený vypový. -:)

Pane ministře, nenechte se otrávit, jste nejlepčí ministr, jakého jsme kdy my policisté měly. Ja Vám fandím a přeji Vám mnoho úspjěchů do Vaší další náročné práce. Vjeřím, že za Vás se budeme mít stále líp. Děkuji Vám moc.

Karle, kup si " PRAVIDLA ČESKÉHO PRAVOPISU", než začneš pochlebovat tomu modré šmloulovi z ODS.

Karle snad jste chtěl napsat .......my KZO měli. Ale pokud jste policista, tak bůch chraň naší zemi (a to jsem ateista) a já děkuji bohu, že již nesloužím.

Karle Ty jsi taky nejlepčí a taky vjeřím , ale v to že ODS padne.

To viš že jsem policista. Sloužím už tři roky a jsem na naši skupině skoro nejlepši. A česky umim dost dobře. Chibička se ale někdy vloudi.

Tak to bych chtěl vidět ty nejhorší. To musí být zážitek.

Karle po 3 letech služby nejste ještě žádný policista - pouze jste u policie a kdo o sobě říká, že je nejlepší tak je většinou nejhorší, ale je jediný, který to neví.

Karle, měl by si se spojit se Zlíňákem, to je taky takový vlezdoprdelista

Bylo prokázáno, že u Policie České republiky je mezi policisty rozdělováno směšně málo financí na odměny, které se čtvrtletně pohybují v řádech stokorun!
Odměňováno je údajně u policie nejmenší množství lidí v tomto státě-18%.

Tak se podívej na šéfíčky, šéfy, zástupce, okresáky, krajánky a jejich zástupce a do presidia. A pozor, ať se ti z jejich odměn nezatočí hlava!

V dnešním tisku byly zveřejněny prohýřené milióny za nesmyslné potěmkinovské recepce pana modrého ministra Langera a velký odliv financí, které zmizely v rámci projektu P 1000.
Lituji všechny policisty, kteří při této inflaci musejí pracovat za stejné peníze jako před rokem.

Senát schválil zvláštní protikorupční agenty

[Praha, 20. března] - Policie bude zřejmě moct při odhalování korupce používat zvláštní agenty. Počítá s tím vládní novela trestního řádu, kterou schválil Senát. Návrh nyní čeká na posouzení prezidenta.
Doufám a věřím, že výše uvedené bude mít i zpětnou působnost tak, jako z.č. 361/2003 Sb., ve věcech výsluhového příspěvku, potažmo příspěvku za službu. Už aby se někdo podíval pořádně na skutečnosti týkající se vrtulníků SOKOL a jejich výměny za MIGY, dále GRIPENY a transportéry PANDUR. Porcování medvědů by také bylo zajímavé.

Je to legrace

Nedá mi to a po delší době reaguji na této části DF. Vážený pane ministře, rok se sešel s rokem a je čas bilancovat co nám přinesl. Opravdu nevím co si mám myslet o destruktivní politice, které je vedena vůči policii a jaký je její důvod. Věřte, že se často zamýšlím na tím, kam policie spěje a jaký to má účel. Vaše vize o moderním a fungujícím policejním sboru se mi rozplývá před očima a nemohu najít v sobě tu pozitivní motivaci k další práci u této spol. s r.o. Váš tolik proklamovaný projekt P-1000, na kterém tolik stavíte, se stává potěmkinskou vesnicí, neboť na vlastní oči jsem se o tom na několika útvarech přesvědčil. Jak se stalo módou, rekonstruují se vstupy do budov OŘ s tvz. recepcí, krásnou čekárnou, pánem v kravatě a plazmovou televizí, ale stačí vystoupat po schodech o patro výš a zde se občan, který před tím seděl v pohádkové čekárně, setkává s realitou, kdy je vyšetřovatelem uveden do špinavé kanceláře a poté je třeba případně převezen k provedení nějakého úkonu orezlou Felicií s třista tisíci najetými kilometry. Chápu, že někde se začít musí, ale vchody s novou recepcí mohly počkat, když už to vydrželo taková léta, a místo toho vynaložené peníze investovat do prostředků, které poslouží zejména pro boj s kriminalitou. Na co je mi přepychová čekárna, kterou občan stejně neocení, protože policii navštěvuje stejně většinou kvůli nepříjemným věcem, když bych raději ocenil jako kriminalista sl. mobilní telefon, víc aut, počítač alespoň s Win XP a další prostředky, které mi usnadní každodenní práci v boji se zločinem. Nehledě na to, že je lepší, než sflikovat několik recepcí, tj. kombinovat nové se starým, opravit jednu budovu pořádně než vytvořit dvacet potěmkinových vesnic. Nízká objasněnost nikoho nezajímá, ale hlavně že se slavnostně otevírají potěmkinovy recepce. Je to asi rok, co jsem se vás ptal, co hodláte učinit pro policisty s 10 – 15 odslouženými léty a jak nás budete motivovat k další službě. Nestalo se vůbec nic a tak nás většina v přechodném období odejde a zůstanou zde policejní důchodci, mladí začínající a generační vakuum. Přemlouvat nás abychom zůstali, že to bude lepší, je trochu málo, zdá se mi. To zde poslouchám již více než deset let a ono je to pořád více méně stejné. To můžete jedině tvrdit těm mladým, ti vám to budou tak první dva tři roky věřit. Jinak jsem se ještě pořád nedověděl, jak si představujete moderní a fungující policejní sbor. Když mě přesvědčíte, dám vám ještě rok, ale už teď sháním novou práci, tak nevím jestli to stihnete.


Dobrý den, děkuji za Váš podnět. Vím že zanedbanost policejních služeben i vybavení je skutečně obrovská. A právě proto jsem odstartoval projekt P1000, který má tuto vnitřní zadluženost policie v příštích letech odstranit. Jen v roce 2006 bylo investováno více jak 600.mil.Kč nejen do úprav služeben, ale i jejich vybavení (připojení na internet – z 9,5% na téměř 100%, počítače, tiskárny, digitální fotoaparáty, …). Podobná částka to byla v loňském roce. Na mnoha místech se kromě budování recepcí opravují i prostory pro policisty. V letošním roce nakoupíme prvních 700 nových aut z plánovaných 3000 za 1,5 miliardy. Jak jsem zde již mnohokrát uvedl, celkové investice dosáhnou cca 3,6 miliardy a za poslední roky (ne-li vůbec) jsou to největší investice, co policie pamatuje. Bohužel to, co bylo zanedbáváno desítky let, nelze přivést k dokonalosti během jednoho roku.
Generační obměna, kterou policie v současné době vlivem nastavení nového služebního zákona prochází, má mj. i ten pozitivní efekt, že policisté, kteří sloužili 25, 30 let a více, již neměli v mnoha případech policii čím obohatit, často nesplňovali potřebné vzdělání, uvolnili svá místa mladším, kteří mají vůli měnit zaběhnuté praktiky, dát policii novou tvář. To slibuje řadě policistům, které právě zmiňujete (10 – 15 let služby) kariérní růst, nastoupit na tato uvolněná místa a realizovat své představy. To je velmi důležitý prvek motivace, po které voláte.
Jinak pokud se zmiňujete o destruktivní politice, buďte prosím, konkrétní, kterými svými kroky tak mám činit, abych i já mohl konkrétně reagovat.
Pokud píšete, že jste se ještě nedozvěděl, jak si představuji moderní a fungující policejní sbor, již z této odpovědi mnohé vyplývá – sbor policistů motivovaných pracovat na sobě a profesionálně odvádět svou práci, sbor s dobrými pracovními podmínkami (finančními i pokud jde o vybavení), sbor, který má jasně definováno, co má dělat a umí to dělat, sbor, pro který je služba občanům na prvním místě a tak bych mohl pokračovat přesně v duchu zásad reformy Policie ČR, se kterou máte stále možnost seznámit se na intranetu, ale i v mnoha mým reakcích na tomto webu. A vydržte. Není to lehká doba, ale jsem si jist, že oproti stojaté minulosti se potřebné věci začaly hýbat, a to správným směrem. Nejde to ale ze dne na den, chce to trpělivost. S pozdravem, Ivan Langer

http://www.novinky.cz/clanek/135753-nove-policejni-sluzebny-audi t-odhalil-obrovske-plytvani.html

A tak je to všude ..... asi selhání jednotlivce...... Místo pomáhat a chránit, bych navrhoval: "Napakuj se a uteč."

http://www.novinky.cz/diskuse?id=134634&articleId=/clanek/135753 -nove-policejni-sluzebny-audit-odhalil-obrovske-plytvani.html&se ctionId=8

Článek

http://www.novinky.cz/clanek/135753-nove-policejni-sluzebny-audi t-odhalil-obrovske-plytvani.html

. . to je pouze tradiční a klasické hospodaření s penězi daňových poplatníků, vždy když se MODŘÍ šafáři z ODS dostanou k moci . . nic nového, ani nic jiného přeci v 90.letech nepředvedli a neuměli . .

Vážení diskutující, přátelé, spolupracovníci, kolegové. Toto diskuzní fórum je jedna velká špína a lež. Jsem přesvědčen o tom, že se většina zaměstnanců u policie má dobře, díky panu Langrovi jsme zabezpečeni jak finančně, tak i z hlediska technického vybavení. Udělalo se toho mnoho za jeho éry a patří mu zato dík. Ještě jednou děkuji, pane ministře Langře. Nejsme všichni takoví, jak se tu někteří prezentují. Díky.

4 Zlíňák
Tak tobě to nestačilo po 16.02.2008, že jsi dostal vynadáno snad od každého přispívajícího, ty musíš lézt do zadku Langerovi zase? Bože, bože kdy ty dostaneš rozum to teda nevím. Byl jsem 06.03.2008 na setkání s Langerem v Olomouci. Když jsem slyšel jak to Salivar linkoval (více jak hodinu přednášel o 10-ti pilířích policie), tak se mi ježili všechny chlupy na těle. No on Langer se tam taky teda zrovna moc nepochlapil, on taky nemá s čím. Opět prohlásil, že není ministrem policie v čemž nemá pravdu. O je ministrem policie, ale nejen policie, ale i dalších pracovníků ve státní správě.
Ty jsi asi slepý, hluchý a nechápavý když nevidíš kam to pod jeho vedením spěje. KONEČNĚ SE UŽ PROBER.

for zlíňák
no... jestli ty nebudeš jeden z těch zlíňáků, co se začínají roztahovat na jižní Moravě a ještě více znechucovat normální poldy. IQ tykve zrcadlící se v obsahu Tvého článku by tomu plně odpovídalo...

Tak musíš konkretizovat, co se za vlády ODS zlepšilo. Jsi moc obecný. Zrovna dneska vyplodil pan ministr vnitra pěknom blbost za dopravní přestupky zdražit povinné ručení jako prevenci proti neslušným řidičům. Nemám nic, aby se bojovalo proti neslušným řidičům. Ale to se snad bojuje již pokutami a odebráním bodům. Dvojí trest je protiprávní, rovněž, tak mu nic neříká ochrana osobních údajů. Tohle si nedovolili ani komunisti (nikdy jsem jim nefandil). Jak mu jde o boj s řidiči je patrné, když nechce , aby policie jezdila k dopravním nehodám (další výplozený nesmysl), kde já vidím problém, protože když někdo způsobí dopravní nehodu, tak se dopustil většího dopravního přestupku než, když někde špatně zaparkuje nebo se dopustí obdobného malého přestupku.

souhlas

Vážení, nechte Zlíňáka v klidu. Copak nevíte, že je to pracovník kanceláře MV a sekretariátu ODS? Kdo jiný by se měl smějící se bestie zastat?

Ty už to nepij Zlíňáku. Leze ti to na mozek.

Ivan Langer z kola ven. Je to nejvic zkorumpovany politik !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ze mu to vsichni zerete :-)

zkus být konkrétnější