asistent, nstržm. …..
nar. ……
ČOZ: …….
sl. zařazení: asistent …………….



Policie České republiky
Okresní ředitelství ………..
k rukám ředitele PČR OŘ



O D V O L Á N Í

Tímto podávám odvolání proti rozhodnutí ředitele PČR okresního ředitelství…………., vydaného dne …….12. 2006 pod číslem ORPA-……., které mi bylo doručeno dne …..01. 2007

Odvoláním napadám

 ustanovení na služební místo asistent PČR okresní ředitelství ……….., Oddělení hlídkové služby ………. a související jmenování do služební hodnosti asistent, zařazení do 3. tarifní třídy a stanovení hodnostního označení nadstrážmistr
 stanovení do služebního poměru na dobu určitou do ……….
 určení zvláštního příplatku podle § 120/3 zákona
 přiznání osobního příplatku

O d ů v o d n ě n í


Na základě citovaného rozhodnutí, které mi bylo doručeno dne ….01. 2007 jsem byl
1. ustanoven podle § 215 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. na služební místo asistent u útvaru Oddělení hlídkové služby ……….

2. stanoven do služebního poměru na dobu určitou do …….

3. jmenován do služební hodnosti asistent

4. současně zařazen podle § 116 zákona a § 3 nařízení vlády č. 104/2005 Sb. do 3. tarifní třídy,
byla mi podle § 219 započtena praxe v rozsahu …. let ….. dnů
byl jsem zařazen do ….. tarifního stupně
byl mi určen zvláštní příplatek podle § 120/3 zákona ve výši ….. Kč
byl mi přiznán osobní příplatek podle § 122 zákona ve výši …. Kč

5. podle § 8 zákona mi náleží hodnostní označení nadstrážmistr






- 2 -


Žádám, aby napadené rozhodnutí bylo změněno tak, abych v součtu všech složek služebního příjmu měl služební příjem alespoň o 5% vyšší, než tomu bylo v roce 2006. To je totiž veřejně deklarovaný příslib vlády České republiky i Parlamentu České republiky, vyplívající pro všechny státní zaměstnance ze schváleného zákona o státním rozpočtu na rok 2007. V rozporu s tím je napadeným rozhodnutím můj služební příjem oproti roku 2006 podstatně snížen, což je v rozporu se zákonem 361/2003 Sb., který kromě zpřísnění podmínek služby měl přinést i určitou kompenzaci právě navýšením služebního příjmu příslušníků, což je deklarováno v důvodové zprávě k tomuto zákonu a opakovaně veřejně deklarováno všemi třemi ministry vnitra, kteří se na vzniku podíleli. Zaměstnavatel má pro požadovanou úpravu mého služebního příjmu v zákonu dostatečný prostor jak možností zařadit mě o jednu tarifní třídu výše, tak možností navýšit můj zvláštní, eventuelně osobní příplatek, ebeny. Kombinací uvedených možností. Zákon i katalog činností upravuje tarifní třídy a některé složky platu natolik v určitém rozmezí, aby zaměstnavatel, tj. Česká republika, mohl příslušníkům služební příjem zvýšit, což bylo jedním ze záměrů zákona, nikoliv naopak, což je nyní napadeným rozhodnutím realizováno.
Pozn.: napadeným rozhodnutím, které obdrželo v podobném platovém propadu i mnoho mých kolegů, vytváří Česká republika historicky první velkou profesní skupinu zaměstnanců státu, u kterých dochází ke snížení platu, ačkoliv nároky, omezení a zákazy na jejich službu kladené se po všech stránkách neustále zvyšují. To považuji zvláště v situaci, kdy ekonomika země již několik let roste, za krajně nespravedlivé a odporující myšlence právního státu, tak zásadě spravedlivého odměňování občanů za vykonávanou práci pro stát. Velká část příslušníků bezpečnostních sborů ( i jejich rodin ) je tím de facto trestána, ačkoliv nejenom nic neprovedli, nýbrž naopak slouží i nad rámec zákonem stanovené služební doby a za samozřejmost přitom považují, že nasazují v zájmu vnitřní bezpečnosti České republiky své životy.
Žádám, aby bylo změněno mé zařazení do služebního poměru na dobu určitou do 31.1.2009 na dobu určitou do 31.1.2007 a poté od 1.2. 2007 na dobu neurčitou, tak jak bylo deklarováno při mém nástupu k Policii České republiky za platnosti zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky. Důvodem mé žádosti je napadnutí tzv. „retroaktivity zákona“ - neboli zpětné účinnosti (popř. zpětného působení) právního předpisu, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením, kdy se retroaktivita zákona pokládá za nepřípustnou legislativní techniku, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty. Lex retro non agit, zákon nepůsobí zpětně, bylo pravidlo známé již v římském právu. Znamená to, že v určité době působí jen to objektivní právo, které je v dané době kodifikováno, s nímž se každý může seznámit a které je účinné. Právní normy, které vzniknou až v budoucnu, jsou proto z platného práva vyloučeny. Princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.


Navrhuji, aby bylo uvedené rozhodnutí zrušeno ( změněno ).


V …….. dne …..01. 2007



asistent, nstržm. ………………..

Ahoj, jak můžu anonymně podat trestní oznámení na 2 policisty?? Díky za radu

protože sem si už na ně stěžoval na inspekci, ale tam to asi společně s okresním ředitelstvím zametli pod koberec. Šlo o to, že se dopustili podvodu, že brali neoprávněně peníze za něco, co nedělali. Dopustili se tedy TČ a to by se nemělo zamest pod koberec, měli by je stíhat, ne?

Pro Martina. Podejto na státní zastupitelství.

A proč to chceš podat anonymně? Protože se bojíš nebo proto, že ty poldy chceš jen pošpinit, aby měli problémy? Uvědom si, že když není svědek, tak takové věci končí zásadně odložením., tedy že se nejedná o tr. čin. Řeknu ti jednu věc: Najdi odvahu a učiň oznámení tak, jak má být a bylo ho o co opřít. Jinak riskuješ to, že se ti poldové domyslí, kdo to mohl prásknout. A bude to pro tebe ještě horší. Mám takový pocit, že se lidé dnes bojí ještě více, než před rokem 1989. Jak je to možné, když nám vládní živlové tvrdí, že je vše v pořádku?

Martine ty nemáš čisté svědomí to se pozná.

nemáš dost dobré podklady nebo důkazy, anebo 3 nezávislé svědky, tak nemáš šanci. Česka prafa dobra prafa. Ty mě rozumět?

svědky Jehovovi :-)))))

odjebať sa od tialto!!!!!!

si to nech projít hlavou ty MAROKO

VÝZVA - Pokračování

Tak všem, kteří odpověděli loupež (počítá se i loupeš)gratuluji a jsem rád, že jich bylo takové množství.

90% vás neumí kvalifikovat ani přestupek, neřku-li ho zpracovat a správně předat.

Jestli je to ze statistik PP stejných 90% jako 95% kolegů, kterým bylo účinností zákona 361/2003Sb. přidáno, pak zaplať Bůh za tu kvalitu.

je to z praxe, a to z úřadů, kterým přestupky oznamujete. Vy "o d b o r n í c i - ostudy". Ďěs a hrůza.

takže 19000 lidí oznamuje přestupky na tvůj úřad, ouřednickej co? :-))))) další co vytváří hodnoty.... zadarmo drahý

ty jsi ale vemeno analytické. Na rozdíl od vás musím vaši podělanou a nedodělanou práci dořešit a vyřešit. A díky tomu nějakou hodnotu přinesu a přitom jsem placen zaměstvatelem, který je právnickou osobou - korporativního typu, který si sám na sebe musí vydělat. Víš ty šmoulo? Ale "votom", ty si můžeš nechat tak honit v rozkroku, viď? :D

namyšlený nenahraditelný praháč.... Ještě že tu jsi, díky za tebe....

you are welcom!

Kolegove. Buťme rádi, že mame jisté zaměstnání a slušny plat. Jinde bysme si jako inteligenti tolik nevydělaly. Tak nevim na co si tu někteří pořát ztěžují.

Taki jako jeden s intelygentú jsem rát, že tu práci mám

Toje sýla, kího víra!

jste my ale sybranka, skerveni fyzlovééééé

Inflace skoro 8 procent a vláda kálí na ozbrojenou složku, kam tohle povede. Životní náklady vzrostly, ale platy stagnují.

AUDIT PROKÁZAL PROHOSPODAŘENÍ A ZNEHODNOCENÍ MNOHA MILIONŮ KORUN V RÁMCI PROJEKTU P1000.

nechápu sice, na co narážíš, když i Petra píše, že to loupež nebyla, ale asi nejsem tak chytrý, jako ty, soudruhu!

A co toto. Také to nebyla loupež
http://benesovsky.denik.cz/cerna_kronika/loupez20080214.html

Není náhodou Vlašim takový slušný český Bronx? Vraždění, přepadávání, loupení, znásilnění, mlácení policajtů a jak jsem koukal, má jen 10 000 obyvatel! To je fakt síla!

Petra Lhotáká, zřejmě zapomněla právní výklad trestného činu loupeže, není se čemu divit, když je tak dlouho a těžce nemocná.

mělo to být samozřejmě sem:

nechápu sice, na co narážíš ve svém příspěvku, když i Petra píše, že to loupež nebyla, ale asi nejsem tak chytrý, jako ty, soudruhu!

ani já nechápu, na co narážíš?

Už jsem myslel, že Vás "zahlušili", Petro, ale koukám, že jste stále činná. Jen tak dál. Pořád držím palce, nebojte a nenechte se!

blbý co? a jdeště § 257/1...pro úplnost??? hahaha...

Jsi normální ? Víš co je § 257 ? Asi ne tak tedy : § 257 Poškozování cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.

..no a co tím chceš říct? nepoškodili mu tam snad taky fasádu? si myslím že jo, tak o čem je řeč???

a jsem zapomněl, poškození fasády není zadarmo,ta fasáda dík Julínkovi bude za pěkné peníze, nebo myslíš že je to zadarmo?

Pro vlastu
Vlasto ty nemůžeš být policajt! Tady se přeci nejedná o škodu, ale o způsob ....
Navic dle tvé kvalifikace by se pachatele museli do poškozeneho vloupat! Myslíš si že měl věci v p.r.d.e.l.i a šli mu tam násilím?

no a nešli snad násilím, nebo to jim ty peníze dal bez násilí??