Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Občan to napsal velice správně a plný souhlas, je to banda flákačů a vyžírků.

Hele,kam ti můžu poslat přihlášku k PČR? A můžeš se flákat s náma,přece nebudeš makat v civilu na vyžírky!? To je dobrý nápad,nebo ne?

To víš, že jo, jen si podpoř ty své bláboly pod jiným Nickem.

Za vlády modrých gaunerů se nebude valorizovat?

proč otázka? mělo být konstatování, opravdu se nebude valorizovat, musí se šetřit

46000 policistů je pro tuto zemi luxus. Langer začal dobrou věc, již o 10 % snížil vaše stavy. A ono se ukazuje, že to jde i tak. Takže ještě 40 % do civilu a zbytek musí začít konečně něco dělat. Snížit průměrný plat na 130 % celostátního průměru, což je za tu vaši "práci" až dost. Ve státním rozpočtu se tím ušetří cca 20 miliard a pak vás možná začneme brát jako normální součást společnosti a ne jako parazitující vyžírky. Nevidím totiž rozdíl mezi vámi a početnou skupinou nepřizpůsobivých občanů, kteří žijí ze sociálních dávek a také parazitují na naší společnosti.

Prosím, aby jste nereagovali na tento pravdivý příspěvek tak, jak to máte ve zvyku - urážkami a vulgaritami. Tento web je i pro lidi a ne jen pro ubrečený, zamindrákovaný a neschopný policisty, kteří si jej přivlastnili.

pro občana

Cituji: "Langer začal dobrou věc, již o 10 % snížil vaše stavy. A ono se ukazuje, že to jde i tak "

A proto ty "inteligentní" občane začal Langer už druhou náborovou kampaň :-)

Cituji: "Snížit průměrný plat na 130 % celostátního průměru"

V tom případě může Langer dělat nábor třeba každý týden a bude mu to k ničemu :-)

Nebudeš ty náhodou něčí poradce ve vládě

Super Pavle už dlouho jsem se tady tak nezasmál:)

Občane, už jen skutečnost, že si na tomto webu již delší dobu vybíjíš své mindráky svědčí o tom, že máš ve svém osobním životě nějaké problémy. Nejsi sám, již před tebou zde působilo několik takových chudáčků. Zajdi si radši k doktorovi, tady se rozhodně nevyléčíš.

Vážený "občane"!
Jsem už v civilu a jsem skutečně rád. Sloužil jsem jen na ulici (víc jak dvě desítky let) a viděl spoustu takových jako vy, jak na nás házeli špínu a když se jim něco stalo křičeli "policiééééé".... A my jsme šli a bez rozdílu pomohli všem jak jen to šlo, protože jsem vždy byl profesionál a od tohoto nevhodného náhledu se uměl oprostit. Je to Váš názor, užijte si ho, já Vám říkám svůj. Jen doufám, že si na svá slova vzpomenete až budete žádat o pomoc v nouzi současné kluky v modrém na které házíte tu svoji svoji smyšlenou špínu. Ve skutečnosti si pouze léčíte "bebíčko s mindrákem" a Vaše zaujetí pramení nejpravděpodobněji z udělené pokuty nebo jiného postihu za Vaše jednání porušující zákon. Jste plný nenávisti a to není samo sebou, máte svůj osobní důvod k tomuto jednání a Váš pohled není nestranný. Mohu Vás však uklidnit,že se mám nyní líp. Zjistil jsem, že lidem mohu pomáhat a být prospěšný i jinak, aniž by mě za to někdo osočoval nebo chtěl fyzicky nebo mediálně "sejmout", jak je nyní v naší společnosti zvykem. Užijte si ty Vaše útoky, sám víte nejlíp proč to děláte. Obyčejní lidé si policie váží a rozhodně jí nevadí jako Vám, o čemž jsem měl donedávna možnost se přesvědčovat. Jenže tihle lidé mají svých problémů dost a tak bohužel mlčí, ozývají se většinou jen tací jako jste Vy, kteří sledují svůj záměr z důvodů shora uvedených..

Taky bych chtěl dodat, že mě tací jako Vy motivovali do práce, protože jsem věděl, že jsem "osina v jejich zadku" a čím víc křičeli, tím více jsem makal.

Kluci v modrém, kvůli takovým jako je "občan" to nesmíte vzdát, udělali by jste to co chce a to nejde. Já odešel kvůli věku, únavě a tomu, že na stará kolena jsem se do kanceláře zavřít nechtěl. Srdcem ale zůstanu navěky poldou, protože se nemám za co stydět. Někdo vždy musí stát na té správné straně! Přece by jste nechtěli, aby si takovýto "pisatel" pohodlně "sednul" :-))

Vidíte pane občane, jde to i bez nadávek, nezapomeňte na to, že je zde řada osob, které se za poldy jen prohlašují, ale úmysl mají stejně špatný jako Vy.

To tedy nějak špatně pochopil ten " Občan " ( asi moc nesleduje dění a nebo není přemýšlivý ). Já bych občana opravil a konstatoval, že se mu ( Langerovi ) na tuhle " pohodovou službu českého poldy " vykašlali a ještě řada vykašlá.
Tedy Občan nepochopil, že snížení stavu se nekoná a naberou se jen jiní " vyžírkové " a za prvé budou dle občana zase jen lenošit, za druhé budou dlouhodobě získávat zkušenosti, co je vlastně to lenošení u Policie ČR, tedy to lenošení, jaké si představuje ten " Občan ".

Jinak momentálně chybí asi 12 % policistů tedy ze 46000 míst je volných kolem 5.500 míst
Pro zajímavost u hasičů pod stejným zákonem a tím pramenícími stejnými podmínkami příchodu ale i odchodu např. na rentu je kupodivu, že tam se odchody nekonají, hasiči za výhodnou rentou neodcházejí a zůstavají u svého " řemesla ". V současné době chybí 0,8 % hasičů, tedy z 9.500 míst je volných kolem 80 míst.

Vždy platilo, že tam kde je to dobré, se těžko dostávalo, neboť místa se jen tak hned neuvolnila a dobré místo se " drželo do " důchodu ". Taková místa jsou i dnes. Jak to, že ti poldové odcházejí z těch lenošivých perfektních míst. Proč si je nedrží do důchodu a odcházejí do civilu " kde se musí makat ". To nejde na rozum. Hasiči takto neodcházejí a svá místa si zuby nechty drží, jak je vidět.
Nějak to má ten " Občan v hlavě popletené, když si myslí, že poldové odcházejí z lenošení do civilu, kde již nemůžou dělat vyžírky, že pane Občane.

F1

je možno čerpat náhradní volno tím, že mi služ. funkcionář nařídí vybírat např. jen po třech hodinách denně a ne v celku třeba 5 dní? díky a prosím i o §.

A ty jseš praporčík? Za co máš 5. třídu?

pro ...
díky za odpověď, ale u nás na oddělení to neví nikdo, tak proto se ptám.... a raději se neptej ze kterého oddělení.

kuklo dej si kulku blbe...

Lhotákovou už ne..je to 50% na tomto servru a už je to vážně trapné...

tak sem nelez a máš po trapnosti hned.

For asi kretén, než jsem skončil u PČR a šel do důchodu v Sm. kraji jsme měli dostatek případů domácího násilí, neuvádím schválně útvar nebo podrobnosti ( někdo by mně mohl identifikovat) ale bylo publikováno, kde nejvíc případů - domácí násilí - vykázání z bytu. Ze své praxe, než jsem odešel bylo vše přesně stanoveno, hlídka na místě zjistila důvodné podezření z domácího násilí a zavolala si mně - jako stálou službu na místo, já jsem poté rozhodoval o dalším opatření, zákaz, převoz na PZS (a pod) já jsem pak tvrdě papíroval z vykázáním z bytu a další procesní úkony a podávání zpráv institucím, které jsem musel vyrozumět. Hlavním úkolem hlídky bylo vždy, zjistit situaci - poškozené - svědky - informovat DÚ, vyžádat si výjezd na místo, ale nikdy nebylo stanoveno, že hlídka má vlítnout na podezřeléh o a pacifikovat ho. Naši hlídkaři byli rádi, že to ošetřili jen v předtištěném formuláří ÚZ a více se tím nemuseli zabývat, opvavuji kromně odvozu na záchytku.

a co tím chtěl básník vůbec říct?

ty něvíš, kam se píšou příspěvky, blbe?

právě že hlavním úkolem hlídky je zamezit dalšímu fyz., ale i psych.napadání, oddělit osoby od sebe a pak zjišťovat další informace a volat tebe pro papírování....

For !!!, že Petra Lhotáková nyní na fórum nepříspívá není náš problém, uváděla že je na nemocenské a k internetu má přístup. Zda ji již zlomili, a proto nepíše na net nevím. Ani 16 let u PČR není známkou toho, že je superpolda. Prací není jen plnění příkazů,represe, ale i emapatie, co některým chybí.

Axely,
specifikuj, v čem tedy hlídka s paní Lhotákovou pochybila. Nás by to na služebně opravdu zajímalo, protože jsme stejného složení, jako jejich hlídka, která dle tvých slov nekonana správně, když jela ihned na místo zabránit požáru, ale i zachánit život ozvamotelky. Děkuji za odpověď.

For muf, již z počátku svého příspěvku jsi ztratil svým vulgárním vyjádřením nejméně 50% na věrohodnosti. Je jedno, zda je na oddělení jen jeden řidič, jeden hlídkař a dozorčí se stálou. Úkoly si musí splnit - řádně v jakémkoliv stavu, že to pokazili (posmolili), je jejich věc, měli jít do toho na co stačí jejich schopnosti. Zda se jedná o chlapa nebo ženskou, jsou v uniformě a musí počítat s tím, že v současné době to u pachatele nehraje roli. Jsi v uniformě - dostaneš přes držku, tak to dne chodí. Jestli je poldou opravuji policistkou, tak musí počítat i s nějakou ránou na hubu ( je rovnoprávnost, pachatel nerozlišuje zda proti němu jde ženská nebo chlap).
Na Netu se se běžně říká, že když jsem blb a nemám pádné argumenty, tak poukážu na nějaký překlep, nebo nějakou hrubku ( jen překlep) v textu diskutujícího.

a tys tam byl. že píšeš tak zasvěceně? A tvoje slova :"A tam se snad pachatel pokusil podřezat oznamovatelku a podpálit byt v paneláku." jsou zase jenom SNAD. Co zde bylo prezentováno samotnou Lhotákovou, tak je uvedeno, že oznamovatelka byla v bytě, snad u rodičů, tedy nebyla v přímém ohrožení a že by byl podpálen byt, také není z uvedených příspěvků zcela zřejmé. Proto nehrozilo časové prodlení a zákrok mohl být uskutečněn až poté, co by na místo po přivolání dorazily posily. Navíc pokud byla Lhotáková s parťákem zraněna, nebyl důvod se vracet na oddělení a zde zpracovávat cokoliv, ale cestou operačního mohl být přímo na místo přivolán lékař k okamžitému ošetření zraněných (a toto z vlastní zkušenosti, mé zranění přímo z místa bylo tímto způsobem vyřešeno převozem do nemocnice k dalšímu ošetření, ÚZ byl zpracován dodatečně po propuštění z nemocnice). A tady jsou již patrná minimálně 2 pochybení v případu Vlašimské kauzy. Tak se zklidni a nenapadej kolegy s jiným názorem než je ten tvůj, nemusí být zákonitě tím správným.


Pánové,pokud zde čtu, paní Lhotáková zde již nějakou dobu nepíše. Tudíž by bylo dobré připomenout si základy slušného chování. Nikdo jsme s ní krávy nepásli, proto nám nenáleží soudit její práci, její postupy a vůbec jí samotnou. Už jen Vaše oslovení "Lhotáková" mi přijde docela ubohé. Zamyslete se také nad tímto. Děkuji.
Pravda, asi nikdo se slečnou Lhotákovou krávy nepásl, ten kdo sem překopíroval její příspěvek jí tímto prokázal medvědí službu, nicméně, pokud slečna Lhotáková již "nějaký pátek" u policie slouží, jistě si vyslechla tolik "vulgárních invektiv vůči své osobě", že pojmenování jejím vlastním jménem "Lhotáková" ji jistě nemůže urazit. Takže za ubohé považuji tvůj "rádoby mravokárný" příspěvek.

a tím chcete tedy říct, že i když je situace jaké je, má slečna Lhotáková snášet veškré vulgarity nejen zde preferované jen proto, že je policistka? Jděte se vycpat Vy sám, hlupáku!

Axely,
specifikuj, v čem tedy hlídka s paní Lhotákovou pochybila. Nás by to na služebně opravdu zajímalo, protože jsme stejného složení, jako jejich hlídka, která dle tvých slov nekonana správně, když jela ihned na místo zabránit požáru, ale i zachánit život ozvamotelky. Děkuji za odpověď.

pokud vycházíš ze zde uvedených faktů, tak oznamovatelka byla v bytě snad rodičů, kde jí snad zachraňovat život nebylo třeba. A vzhledem k vážnému zranění (odvozuji z doby již 6-ti měsíčního léčení)policistů, se neměli vracet na oddělení a ještě několik hodin pracovat, ale vyžádat si lékaře přímo na místo, tak jak to běžně děláš pro zraněné např. při DN, ty také nejdříve nebereš k výslechu, ale jako první jim voláš lékaře.

normálním občanům záchranku zavoláš, to je samozřejmě tvoje povinnost. Proč jim jí tedy neposlal operační, když mu říkali z toho bytu, že jsou zranění? Přečti si služební zákona, jaké má kdo povinosti! Dovedeš si představit ten cirkus, kdyby na vše hodili bobek, nechali manželku manželkou a bez vystřídání, dřív něž přijely posily, by se nechali odvést do nemocnice? Nechali by tam služební auto před baráíkem? To be se z toho potom teprve posrali!! Jestli myslíš, že to měli udělat, tak jsem pak asi taky kretén.

a to je právě ono, že z místa oznámili, že byli napadeni, že mají potrhané uniformy, ale o zranění? NIC. proto jim operační na místo lékaře neposlal, neměl důvod. A o tom vystřídání? Šlo jen o to poukázat na skutečnost, že odvezeni do nemocnice mohli být již z místa, pokud by o to požádali. Další průběh "zákroku" příspěvkem hodnocen nebyl, ale operační by si jistě, pokud by o zranění policistů věděl, poradil jak s vystřídáním, tak se služebním vozidlem na místě a pistolemi od obou policistů. A prodleva kvůli manželce? nehrozila, v bytě se nenacházela a to věděla hlídka již při výjezdu na místo. A to oslovení, které jsi si napsal - sedí.

ty jsi snad na místě byl, když tvrdíš, že o zranění nic? Ještě se těch holomků z vedení zastávej! Co na tom, kdyby operačnímu přímo neřekli, že jsou zranění, řekli to snad potom na slžebně vedení a stejně je nikdo nepustil, museli dál makat. Kretén jsi tedy ty, nikdo jinej!

ty jsi snad na místě byl, když tvrdíš, že o zranění nic? Ještě se těch holomků z vedení zastávej! Co na tom, kdyby operačnímu přímo neřekli, že jsou zranění, řekli to snad potom na slžebně vedení a stejně je nikdo nepustil, museli dál makat. Kretén jsi tedy ty, nikdo jinej!
DOBRÄ RADA pro moc chytrého:
na místě ne, ale číst umím, tak si přečti z historie sl.Lhotákovou uváděné, abys byl v obraze, nikoho se nezastávám, jen odpovídám, a kdyby to řekli operačnímu, na služebně se "doprošovat" vedení a makat už vůbec nemuseli , protože na služebně ani nemuseli být. Tak nejdřív si vše pořádně přečti a potom se teprve nech "unášet vášněmi".

tak si nejdřív, pane chytrej, přečtěte, jaké jsou povinnosti vedoucích, které byly tímto evidentně porušeny, i kdyby se zraněná hlídka doprošovala lékařského ošetření na oddělení, ve sklepě, na půdě nebo v parku.
Tím, že zřejmě věc neřekli hned opěračnímu přeci nesundává vinu z jejich vedoucího. Nebo ne? Navíc měli evidentně otřes mozku, dle příspěvků sl. Lhotákové, jak uvádíš, je také vyšetřovali na vnitřní krvácení a to zajisté na stanici, ani nikde jinde nikdo nepoznal. Tak co?

no to uz je debata o nicem, kdyz nechces pochopit nepochopis.Ty bys taky s otresem mozku asi nesel do prace, ale k doktorovi a to hned jak by sis ho treba pri sportu, nebo doma zpusobil a o tom to bylo, tady vidim pochybeni hlidky.

jenže polda není sportovec, ani snad obyčejný člověk. Vše přeci podléhá rozkazům a pokavaď je vedení nepustilo, nemohli o své vůli odjet, sloužili sami dvá a neměli střídání, to snad chápe úplně každý, proč tomu tak bylo a na čí rozkaz.
A ještě mi řekněte, jak na sobě poznáte, že máte na 100% otřes mozku nebo nějaké vnitřní zranění? Většinou si s touto diagnozou krátkodobě nic nepamatujete a samozřejmě svůj stav podceňujete, protože jakmile z vás necedí krev nebo nečouhají kosti, nic vám jakoby nic není. Máte snad rentgenové oči?

jak vidim, byl bys schopen i mrtvy vstat a jit plnit rozkaz, tak plnte dane rozkazy a prestante si tady stezovat jak vam nadrizeni ublizuji, mate takove vedouci jake si zaslouzite, stado ovci ma take sveho bacu ktereho musi poslouchat a kdyz neposlechnou prijde na radu pes a o tom to je cukr nebo bic

bačo, ono se ti to hovoří. Cukr a bič je výstižná situace u policie. Pokud se tobě líbí, tak vyraž podpořit naše řady, volných místje dosti. Jsem zvědav, co budeš hovořit potom.

to víš
bačo, ono se ti to hovoří. Cukr a bič je výstižná situace u policie. Pokud se tobě líbí, tak vyraž podpořit naše řady, volných místje dosti. Jsem zvědav, co budeš hovořit potom.

Dobrá rada, ale to už mám pár roků za sebou, jenže tehdy jsme byli tvrdší a ne takové ukňourané křehotinky jako vy co tady brečíte. A plnit rozkazy je sice správné, ale s poškozeným zdravím v rozporu se zákonem. A proto kdo si zaslouží cukr nechť jej dostane a na ostatní bič. Ale z příspěvků je zřejmé, že bič si zaslouží většina přispěvatelů, No co ušetří se cukr je drahý.

Tož co bys tedy navrhoval?

bačo,
a o co myslíš, že sl. Lhotákové jde? Aby byli potrestáni právě její nadřízení, kteří jim nařídili dál pracovat. A jsme zas na začátku debaty. Ovšem, nyní jsi na to přišel i ty sám. Konečně!!! A že vy jste nebyli křehotinky? Dřív taky policie stála za to, né jak teď, když vládne vlezdoprdelkování a jiné sprosťárny. Je opravdu obdivuhodné, že sl. Lhotáková bojuje. Zajímalo by mě, jestli bys to ty na jejím místě udělal. Pardon, vy byste se do této situace vlastně ani nedostali, že? Jenže podobné svinstvo se dějě opravdu dnes a denně na všech útvarech policie.

A to,že měl náš neministr policie na stole před podpisem lustrace pěšáků,kteří sloužili před 89 to byla u tebe taky kachna?

Jak to tak čtu, musím reagovat. Že kachny lítají, je pravda. Je také pravda, že příslušný návrh k podpisu byl. Jenže podstata předchozího úvodního příspěvku byla, že se zase něco "peče", někdo o tom něco ví, ale nikdo žádnou informaci nepustí. Takže teď je asi řada na těch, co rozproudili diskusi, že se něco "peče". Tak ven s tím! Kdo máte zase nějaké info?

for kachna letí...ta musíš béjt taky pěknéj vocas........už tak je problémů dost..ty hovne..

proč vocas...? Je přece jasné,že dřív nebo později nějaká jobovka příjde.A jestli si myslíš,že ne tak jseš ten vocas asi ty.

Tak pánové, je to tady!!!!! Ještě to nevíte, ale zítra nebo nejpozději v pondělí se to oficiálně dozvíte. Všechno je již schváleno, jenom se neví, jakým způsobem to oznámit zbytku policejního sboru....

Tak já jsem se to už také dověděl a přiznám se, že nevím, co si mám o tom myslet.

Naznač o co jde, nerad bych něco prošvihnul.

Napiš o co jde a co nejvíc to popiš, já se to dozvím asi až v pondělí na poradě VO.

Jestli myslíte to co já,tak to má platit až od června,tak neplašte brod je ještě daleko.

........ a zase se šíří poplašné zprávy. Ach jo, pořád stejná "písnička"

běž do hajzlu

CO SE CHYSTÁ? Tím jsou myšleny výsluhy od 20 let atd?