Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Opravdu chcete mít na autech policie runové znaky SS ?

jawohl

Máš pravdu!!! Policie si uřízne jako vždy(papaláši), ostudu. Ty žluté "RUNY" jsou přímo ukázkové. Rád bych viděl toho blbce, který to logo navrhnul. Nebo vedení policie konečně odhalilo svoje karty??

Renty se mají skutečně likvidovat, ti darmožroutí na PP to potvrdili.

a proč to všechno ? Protože nejlépší policisté co umí střílet jsou bří. Mašínové, vždyť to dá dle Topola a jeho metálu přeci rozum!

..tak jediné co platilo, aby se z četníka stal někdo úplně jiný než člověk (i chybující) byly renty, teď se bude občan hodně koukat na nově nastupující dobrodruhy... vždyť si sám pán Langer ten bič spíš skracuje :-)

Jak to potvrdili? To snad není všechno,nebo jo?

Je to tady!
Tak pánové, je to tady!!!!! Zapomněli Vám to sdělit, ale je to skutečně tady a je to pravda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zítra je totiž apríla vy klucííí pitomí :-)
(trocha humoru nám jenom prospěje)

Zase dneska někdo přišel s tím,že nám mají navýšit platy o 30%,ale nebudou renty!Víte o tom někdo něco?

Běž do p....e s těma kachnama.Že vás to pořád baví takhle debilně vymýšlet takové nesmysli

Tak o tom něco tedy vím, když chceš vědět. Příspěvky za službu zruší, ale nic ti na platu nepřidají, leda jen práci, práci a zase práci. Teď už to víš a můžeš jít v klidu spát.

PRODÁVÁM JEN TO CO JSEM NAKOUPIL

Dobrý den.
Koukal jsem na návrh nového vzhledu aut pro policii,konečně někoho napdlo je udělat tak aby byla vidět,na dálnici při větší rychlosti nerozpozná člověk co se před ním děje,jestli je to nehoda nebo jen něčí odstavené auto.S tímto vzhledem bude jasné ře se jedná o nějaký problém a člověk může reagovat dříve,než na dálku odhadovat o co jde.Tenký zelený proužek je na dálku neviditělný.Doporučil bych ještě tu zelenou a modrou z boku udělat se světlo odrážejícím pigmentem.Služební vozy bych považoval za prostředek pro výkon služby a né na parádu,čím více odlyšných znaků od běžných osobních aut tím lépe.

1. No Ty jsi mne pobavil, kdyby jsi jezdil podle předpisů (na dálnici max 130km/h ) tak by jsi určitě z dálky viděl modré světlo majáků, a proto ti doporučuji uber nohu z plynu a věnuj se řízení ...

2. Měl by se pan Langer zabývat důležitějšíma věcia než je barva vozů, ale zabývat se skutečným problém uvnitř státního aparátu ...

3. Barva vozu je nepodstatná, raději bych peníze vložil do bezpečnosti a výkonu vozu

Naprostý souhlas s PI.

Pro JEDNIČKA II

Vytesat do kamene. Ale souhlasných reakcí tu moc nečekej. Pravdu oni slyšet nechtějí.

Institut provokatéra jsi zvládl za 1, to bude tou praxí v STB a MLP PŠM, po zdokonalení se v ODS-Cervo, že?
Jednička 30.03.2008 22:09 Je ta ké škoda, že se nepodařilo prosadit institut " provokatéra". Je mě jasné, že by to postihlo mnoho lidí, ale dovolím si tvrdit, že mnoho policistů by skončilo na pracáku, v lepším případě, v Kolbence u pásu.

30.03.2008 15:51 Klik

Tu motivaci dostaneš až v kolbence u pásu. Takhle jsem se dlouho nezasmál!!!

Kolbenka? Nevěděl jsem, že ten podnik ještě novodobí ekonomičtí machři neposlali do kelu. A kde ta fabrika je? Já bych tam třeba šel dělat!

Praha 9 - ČKD - ale nevím zda ji ještě někdo nevytuneloval

Nefandíte Spartě?

Nelze než reagovat, za Sibiří bychom určitě byli, ale, tak za komunistů a jsem rád , že skončila doba, kdy si každý myslel, ža za málo práce, hodně peněz, nic neplatit a státe starej se. Myslím si, že pan ministr Langer toto velmi dobře chápe a kdo to nemůže pochopit, jak je zřejmé z této diskuse, jsou státní zaměstnanci - policisté. Proč si myslíte, že jste nějací VIP společnosti. Když jste nastupovali a přísahali, tak jste přeci věděli co Vás asi čeká a jediné co je s diskuse zřejmé, Vás pouze zajímají peníze, jak mnoho pracujete a jak to společnost nechce ocenit, jací jsou to "kteréni" Ti důchodci a ještě větší, Ti nově nastupující a kolik policistů odchází a samozřejmě paní Lhotáková. Problém je však v tom, že si nevážíte sebe navzájem. Nejsem ten, který by z Blesku hltal senzace, včetně těch mrtvých, ale když se pánové píše o dobré práci policie, nebo policistů, tak to chroktáte všichni, to Vám ten Blesk, až tak nevadí. že ? Co z Blesku hltám a to je pravda, jsou články, ne senzace, o zločincích v policejních uniformách. Nezlobte se na mě, ale nemohu pochopit jak státní zaměstnanec - policista odccizuje, loupí, anebo, jen tak si přivydělává ve službe troškou peněz z pokut. Ale to se pánům policistům nelíbí, to je člověk ihned nula, chudák a blbeček. O tom se pánům policistům nechce diskutovat. Je ta ké škoda, že se nepodařilo prosadit institut " provokatéra". Je mě jasné, že by to postihlo mnoho lidí, ale dovolím si tvrdit, že mnoho policistů by skončilo na pracáku, v lepším případě, v Kolbence u pásu. Co se týče té modré barvy, nevím jestli je módní, ale je velmi potupné a ponižující, když na této modré louce kradou modří policisté se zeleným nápisem POMÁHAT A CHRÁNIT. A pánové pokud se kradou miliony a milardy, tak jste zde VY, radové - plukovníci, komisaři a inspektoři, objasňujte a vyhledávajte, jste od toho státem placeni. A přiznejte si, že ani to se Vám, až tak nedaří. A na závěr, je naprosto nepochopitelné, když do reakce je vtahován VAŠEK. Pro mě je to prezident, pan Václav Klaus a z policisty - zločinci nemá nic společného. Tento problém se totiž týká Vás všech u policie a bez vyjímky. protože za zločince s odznakem a plackou trpí dobří a slušní policisté, kteří si toto rozhodně nazaslouží.

1) institut provokatéra se podařilo protlačit, ale neznáte pravý význam tohoto institutu,
2) není tu jediný policista,který schvaluje porušování zákonů od "kolegů" - nic než váš výmysl,
3) s nulou (v polic.uniformě) jste začal vy,
4) diskutovat ano, ale ne apriori, všichni poldové jsou tací a blablabla - je to slušně řečeno - hovadina,
5) diskuze na těchto stránkách už je jen plácnutím do vody, co mělo být řečeno, řečeno bylo, změna nenastala, a proto následují odchody ze služebního poměru.

Ono poslouchat 10, 15, 20 let, jak jednou bude dobře, jak budu mít podmínky pro práci......nepochopí, kdo tuhle práci nedělá a to jste zrovna vy.

Hele, v jaké funkci na sekretariátu Langera pracuješ? Nebo že by sekretariát na Jánském vršku? nebo dokonce KPR? Jinak nevím, kde by jinde mohlo podle tvých názorů být tvé místo.

Vytesat do kamene. Ale souhlasných reakcí tu moc nečekej. Pravdu oni slyšet nechtějí.

Já bych to nevytesal ani náhodou,možná tak napsal do Blesku a to,ještě s dovětkem:
Článek berte s rezervou,pisatel nesloužil ani hodinu a tudíž jeho náhled na službu u PČR je značně naivní.

jsi opravdu VUmL

je možno vybírat náhradní volno tím, že mi služ. funkcionář nařídí např. jen po třech hodinách denně a ne v celku třeba 5 dní? díky . PS: u nás se to tak děje a myslím, že to je v rozporu se zákonem

V rozporu se zákonem je celá policejní práce, která není oceněná jak by měla být.

Generační špunt: Re:uhrazení poplatků.....
Beduíne, nevím ze kterého konce při tvém širokém „záběru „ mám začít, i když původně toto vlákno vzniklo kvůli tragické události v zahraničí. Ostatně ještě dnes se k tomuto vyjadřují některá média.Píšeš zde s nějakým vlasteneckým podbarvením, nevím však jestli někdo šel sloužit v současné době k PČR nebo k armádě z lásky k rodné hroudě ( i když to nemohu vyloučit). V případě že ano, tak jej jistě brzo probrala ze snění volná ruka trhu pana profesora ekonomie a flotila piráta z Karibiku Koženého. Kdyby v daleké cizině zahynul voják základní služby, který tam byl na základě branné povinnosti odvelen k zajišťování humanitární pomoci OSN (nezaměňovat s Havlovým humanitárním bombardováním Jugošky) , tak mu ještě v rodné vesničce nechám postavit pomník. V případě, že tam někdo jde dobrovolně válčit za peníze, tak je to „žoldák“( i podle Ottova slovníku naučného). Je zcela lhostejno, jestli jde do mise pro peníze, za adrenalinem, příp. z lásky k Česku nebo k cizí mocnosti pro kterou tam riskuje život. V boji proti terorismu by byl stejně prospěšný na chladící věži u Temelína, nebo podle plotu ruzyňského letiště. I když připouštím, že pro některé zahraniční petrolejářské a zbrojní koncerny by toto působiště nebylo tak zajímavé. Opomenul jsi skutečnost, že voják když nechce, tak na žádnou misi jít nemusí, a až do vypršení smlouvy si může hrát třeba v „Doupovských horách“ na vojáky , příp. být zařazen u útvaru který je pro USA vojensky nezajímavý (např. útvary civilní obrany určené dle regulí NATO pouze k činnosti na vlastním území – proto je nyní snaha je zrušit, neboť se s nimi zřejmě nedá u našich“ přátel“ čechrat peří). V opačném případě si však nedovedu představit, že by výjezdovka nebo zásahovka měla volbu odmítnout zásah proti pachatelům , protože by se jim mohlo náhodou něco stát. Diametrálně odlišně se o „své lidi „starají resorty ( i když samozřejmě nevím vše). Zatímco armáda má k dispozici několik penzionů pro veterány a umožňuje „vysloužilcům a důchodcům“ lázeňskou a posttraumatickou péči v jejich zařízeních, dle zájmu i dotovanou klubovou činnost, tak vnitro po tvém odchodu do důchodu nad tebou ani nevzdechne. Ještě se budeš klepat, aby ti nějaký „Kalousek“ nesebral příspěvek k důchodu a nezakázali ti chodit ke služebnímu zubaři. Když ti při zákroku pachatel“natrhne hubu“, tak na něm maximálně něco vysoudíš v občanskoprávním sporu. Ne že za tebe resort zaplatí v nemocnici“cikrtné“ jako za vojáka. Dostaneš li náhodou „nakládačku“, tak můžeš dopadnout jako naše kolegyně (viz jiné vlákno toho DF), natož aby měl někdo péči za tebe něco zaplatit nebo ti pomoci. Staneš se pouze obtížným hmyzem. Zmiňuješ se rovněž o penězích. Zatímco našim zahraničním žoldnéřům valorizují celosvětový pokles „doláče“, tak pro naše „manažery“ je zřejmě značný problém jak naložit s těmi necelými dvěma procenty navýšení mzdových prostředků ( při inflaci cca 6 - 7 %). Pamatuji co k policii po r.1990 (po čistkách v SNB) nastupovalo ( a to už nebyl nábor jako za Obziny, ale výběr), tak bych ty „nové“ až zase tak nezatracoval. Jsou pouze vzorkem současné konzumní společnosti.
21:51:25 25. 03. 2008

Za mě rozhodně :-)))))

Tak jsme se konečně dočkali…… Myslí, že něco v tomto duchu zapěla Parkánová před časem ve své vítací trapnosti. Mohla si to zopáknou na pohřbu padlého hrdiny, protože nic jiného mě ani pří pohledu na naše politiky zúčastnivších se smutečního aktu, napadnout nemůže. Ano konečně máme mrtvého z boje. Pro velkohubé žvanění a sběr politických bodíků je pohřeb padlého vojáka ideální místo. Karle Kryle, zase máme vojíny a kladení věnců. Tento však měl jméno, i když vzhledem k jeho působnosti mělo zůstat utajeno. Bezpečnost rodiny však musí stranou, media potřebují trhák a politici svou scénu . Přál by si to Milan Šterba? A co mrtví či zranění hasiči a policisté, ti si úctu nezaslouží ?

4 Tak tak
Jak vidíš na policisty všichni politici kašlou. Znají nás pouze tehdy když jim někdo vykrade auto kde nechali důležité dokumenty a při odchodu ho nezamkli, že ano. Kdyby bylo policii věnováno alespoň 50% zájmu jako armádě, tak se máme jako v bavlnce, nebo jinak řečeno "jako svině ve rži".
PS. Pokud nevíš co je to rež, tak to je obilí a správně se jmenuje žito. Něco jiného je u hasičů, ti nemají u lidí tak podělaný kredit jako policie. Hasiči "převážně pouze" zachraňují hodnoty a životy, kdežto policisté jen buzerují lidi, neníliž pravda.

Ano , je mi smutno z toho jak se pohlíží na policistku, kterou nějaké stupidní hovado zraní ve službě, kdy jediný výstup je, že si zato vlastně může sama a na straně druhé, jak se všichni tetelí nad událostí v nějaké hadí prdeli, přičemž se asi nikdy nedozvíme, co podělala naše slavná armáda, že se její elita vrací domu v pytlích.