Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

"Dvě stovky textových zpráv poslal podle médií finský ministr zahraničí Ilkka Kanerva erotické tanečnici Johanně Tukiainenové. Vedení jeho konzervativní Strany národní koalice proto rozhodlo, že už není důvěryhodný a z ministerského úřadu musí odejít".
p. Čunek, proč nejsme alespoň truchu více na sever.

Této vládě já už sloužit prostě nemůžu

http://www.novinky.cz/clanek/136558-cunek-se-vraci-do-vlady-schw arzenberg-zustava.html

Ani se nedivím, já také ne a tak to balím.

že jsi sloužil občanům, jak tady většina deklaruje?

Pokud jsem řádně obeznámen se zákonem 361, tak nesloužíš vládě, ale lidu této země a podle nového hesla jim máš pomáhat a chránit je. Napiš na rovinu proč odcházíš a nemontuj do toho vládu, je to blbost.

Tak jsem zvědavý, co na nás, na policisty, náši pantáti vymyslí, když už se chystají i na armádu. Už i jim chtějí danit jejich příspěvek na bydlení...

Před měsícem nám konečně po roce a půl slibování nového vozidla vyřadili ojetou Felicii r.v. 96 s najetými 310 000 Km. Za ni jsme prozatím dostali Felicii z OHS r.v. 99 s 280 000 Km s příslibem, že v květnu nejpozději v červnu dostaneme novou Fabii. Uvedenou Felici z OHS jsme měli dojet a hlídkaři jako my měli dostat novou Fabii. Jaká je realita v tomto roce na náš okres přijde místo tří slibovaných Fabii pouze jedna, která jde na DI. Hlídkaři dostanou nejvíce ojetou Felicii z DI a nám zůstane ta jejich.
Je mi jasné, že taková škatulata s vozidly proběhla i na jiných okresech. Dokonce jsem se od chlapů v dílně dozvěděl, že ve vedlejším okrese vyřazená a odstrojena vozidla budou muset znovu nastrojit a vrátit zpět na oddělení ze kterého je vyřadili. Hlavně, že se všude prezentuje jak se technické zázemí u PČR zlepšuje a vozidla starší 8 let nebo více jak 300 000 Km budou vyřazována.

vzpamatuje se, hlídková a obchůzková služba se vykonává pěšky, tak proč služební vozidlo a ještě Fábii, to by se ti líbilo, vozidla jsou potřeba pro policejní šlechtu !!!!!!

pro neznámého
Já osobně budu klidně chodit pešky, ale díky podstavu jsme rádi, že postavíme dvojku na šichtu a ta jenom zpracovává nápad a občas si dělá na svých spisech. Něco podobného je i na OHS tam mají místo 12 lidí na směně 3 max 4 lidi a nikdo nestíhá.
A zapomněl jsi na image PČR, které naše vedení hlásá, když mě můžou tepat za špatně vyžehlené puky na kalhotách tak já zase můžu chtít od vedení slušné auto a nemusí být zrovna nové.

Nejste sami, neboj -:)

Tak ty výsluhové příspěvky, na které jsme měli po 15.ti letech služby nárok se od 1. 7. 2008 údajně ruší a max. odchdného je 3 násobek. Mj. přiznané výsluhové příspěvky za službu se budou zdaňovat, a to i zpětně.

A to zdanění si bude každý moci vybrat, protože to bude formou příspěvku pro politickou stranu a to KSČM 80 procent, ČSSD 60 procent, SZ 40 procent, lidovci 30 procent a ODS 20 procent z celkové výše příspěvku.

APRÍL,....

KECÁŠ

Všichni odcházejí a zbytek je už znechucen a odejde stejně!

Všichni odcházejí a zbytek je už znechucen a odejde stejně!

Sparta spadne do druhý ligy, vedení zakrývalo dluhy v milionech!!!!

A já jsem slyšel od jedné důchodkyně ve frontě na mlíko, že od 1.5. budeme mít všichni stejný plat, ale v Eurech. a Kdo půjde na rentu, tak ji bude mít ve výši trojnásobku hrubého platu měsíčně.

Nic hloupějšího jsi vymyslet nedokázal? To je hrůza, u policie vládne nervozita, každý má nervy jako špagáty a ty přijdeš s tímhle. To už není vtip, ale provokace.

Může mi někdo laskavě vysvětlit jak je možné že POLICIE nesmí zasáhnout proti těmto výtržnostem fanoušků ???K čemu teda tam ta POLICIE je ?????? Proč mají zakázáno těm zmetkům rozbít držky za jejich chování,protože nic jiného na ně neplatí.Tohle ta vaše demokracie ??? Oni můžou kopat,zapalovat,nadávat, ničit majetek a nikdo jim za to nemůže nic udělat ???

http://www.novinky.cz/clanek/136491-derby-prazskych-s-provazely- vytrznosti-fanousku.html

Před zraky policistů ,ničili majetek ,který jim evidentně nepatří,dopouštěli se tak minimálně přestupku a nikdo nezasáhl.Já odhodím vajgla na ulici a hned dostanu litr pokutu za znečišťování. Pan Langer by se měl na to video podívat a odstoupit,protože nedokáže policii dát žádnou pravomoc a chuligáni si prostě můžou dělat co chtějí.Problém je , že to ani nejsou pořádní chuligáni,ti by se k ničemu takovému neponížili,je to jen banda mladejch fakanů co po dvou pivech přicházejí o zbytek mozku co jim ještě zbyl.

To vám nikdo nevysvětlí. Oni by je možná ti policisté rádi srovnali do latě, ale když velitel nezavelí tak sami od sebe aktivní být nemohou. A možná už ani nechtějí. Dočkali by se zase od těch "spravedlivých" jen nadávek a urážek.
Občané si musí uvědomit, co vlastně od policistů chtějí.

Tak koukám, že se tady ale někdo vyzná ..


1. Kladu otázku k čemu je pořadatelská služba, která za to inkasuje peníze a majitel stadionu, který za vstup vybírá peníze taky?

2. Další otázka pro "NO NAME" je ta, zda-li máš představu o tom co je to jednotné velení a zodpovědnost toho co o tom rozhodoval?

3. Když zasáhne police je to špatně, když nezasáhne je to taky špatně, kdy policie přestane být politickým "otloukánkem", aby se příslušní zodpovědní pracovníci, kteří o zákroku rozhodují nebyli politického tlaku veřejnosti a naší zvrácené politiky?

Pro PI .Došlo k poškozování cizího majetku před zraky policie.Tečka.Policie v tomto případě měla zakročit.Tečka.Ve smyslu hesla pomáhat a chránit a zejména dle zákona o policii ČR měla přítomná policie chránit majetek. Selhal zřejmě velitel zásahu a nebo velitel těch policistů a podle mě by měl uhradit ze svého případnou škodu. Tahat sem politiku a nebo nějakou případnou (následnou) zodpovědnost je nesmysl. Dobrý velitel by si zákrok vždy obhájil !!!Tedy měl by. Od toho tam je.Po chvilce řádění měl vystoupit,vyzvat (jménem zákona) k ukončení toho zvěrstva a při případném neuposlechnutí výzvy měl nekompromisně zakročit.Tečka.Domnívám se že v situaci ,kterou jsem na videu viděl,dokonce mohl upustit od výzvy a mohl zakročit okamžitě ,aby zabránil větší škodě na majetku a aby ochránil život a zdraví osob ať už z řad (rádobyfanoušků) tak z řad za plotem stojících policistů. Při případném lámání chleba, by si svůj zákrok měl obhájit.Od toho je to velitel,od toho je ustanoven do funkce za kterou měsíčně pobírá určité ohodnocení své práce z kapes daňových poplatníků.Reakce typu , že se třeba bál ,aby ho pak někdo nepopotahoval za špatně rozhodnutý zákrok sem snad ani netahej. Takhle obyčejného člověka (nepolicistu) rozhodně nepřesvědčíš o zákonu,právu a případné spravedlnosti.

Souhlasím s Tebou kolego - pomáhat a chránit - nechránili a nepomáhali. Policie Čr je tu na dvě věci - na ho.no a na nic. Ale tím nemyslím TY kluky co u ní slouží, ale CELÉ VEDENÍ v čele s kachní prdelí!

Naprosto souhlasím s tvrzením, že obyčejní policisté za to nemohou,musí jen poslouchat a plnit rozkazy svých nadřízených. Celé vedení policie včetně I.L. by mělo okamžitě odstoupit dokud ještě někdo u policie zůstal.Vůbec se nedivím že od policie lidé spíše odcházejí,když se bojí zakročit proti násilníkům,z důvodu aby později nebyli popotahováni za špatné rozhodnutí a neadekvátní zákrok.Laicky řečeno.....Chuligán v této zemi může cokoliv a kohokoliv rozflákat , policie a média to nechají být,jakmile by jedinkrát policista přetáhl rádobyfanouška obuškem,hned by každý křičel něco o lidských právech ,policejní brutalitě a já nevím co ještě. To je vážně smutné a k pláči. Už se ani nedivím že policie nezasáhla ,ale zasáhnout by prostě měla.I kdyby jí při tom natáčelo stovky televizních kamer.V případě co bylo na kameru zaznamenáno ,by se pak nikdo nemohl divit že by parta rádobyfanoušků dostala přes zadek ,když to nedokázali udělat jejich rodiče. Hezký den :-)

Já nediskutuji o tom, že police měla zasáhnout dříve to je přeci jasné, jen upozorňuji na chyby v systému ..


Dále taky říkám, že 99% -ní vinu na vzniklé situaci nese provozovatel stadionu, neboť má si najmout řádnou ochranku. (proč taky, že když to zastane stát a to je zdarma)

Dále taky říkám, že provozovatel na stadion nemusí pustit podnapilé osoby, které výtržnosti trpí a nemusí na stadionu povolit prodej alkoholu ... (ale proč to nepovolit, když jsou z toho další zisky)

Pak by tyto problémy nemusela řešit policie ...

uvědomte si, že pokud by policisté zakročili proti každému, kdo se tam dopustil přestupku, tak by tam již neměl kdo zakročovat a místně příslušné oddělení POLICIE by tyto přestupky a jednotlivé přestupce zpracovávala ještě "dva týdny" po ukončení utkání. Tím neříkám, že by POLICIE měla přehlížet při těchto akcích jednání mající znaky přestupku nebo tr. činu. Spíše by se však měla zaujmout opatření srovnatelná např. s Velkou Británií a ta jsou zřejmě pro naši příliš demokratickou společnost nepřijatelná.