Když kopírovat, tak všechno!

Vpřed na navigaci

---------------------------------------------------------------- ----------------


---------------------------------------------------------------- ----------------
Na vlastní text
Související odkazy:
Originál dokumentu
Word 97 (47.1kB)

---------------------------------------------------------------- ----------------


Přílohy
Následující text je vygenerován z orginálního dokumentu pomocí HTML konvertoru a nemusí být věrnou podobou originálního textu (odlišnosti ve formátování textu, poznámek pod čarou, přeškrtnutí textu, tabulkách, atd.) a slouží pouze pro náhled.


---------------------------------------------------------------- ----------------








PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.




























Vybrané části z platného znění zákona s vyznačením navrhovaných změn


§ 54

Služba přesčas

(1) Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas nejvýše v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce.

(2) Jestliže bude vyhlášen krizový stav podle zvláštního právního předpisu 29) nebo ve výjimečných případech ve veřejném zájmu, lze příslušníkovi nařídit po dobu krizového stavu a nebo po nezbytnou dobu ve veřejném zájmu službu přesčas i nad rozsah stanovený v odstavci 1.

(3) Za službu přesčas se podle odstavců 1 a 2 považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.





ČÁST OSMÁ

SLUŽEBNÍ PŘÍJEM A ODMĚNA ZA SLUŽEBNÍ POHOTOVOST

HLAVA I

OBECNÉ USTANOVENÍ

§ 112

(1) Příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby. Nárok na služební příjem má také v dalších případech, kdy to stanovuje zákon. Za služební příjem se považují peněžitá plnění poskytovaná příslušníkovi bezpečnostním sborem ve výši a za podmínek stanovených tímto zákonem. Příslušník s kratší dobou služby má nárok na služební příjem odpovídající této kratší době služby.

(2) Příslušníkovi je stanoven služební příjem s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Ve služebním příjmu ředitele bezpečnostního sboru a jeho zástupce je přihlédnuto k veškeré službě přesčas.

(3) (2) Příslušník a příslušnice mají nárok na stejný služební příjem za stejnou službu nebo za službu stejné hodnoty. Za stejnou službu nebo službu stejné hodnoty se považuje služba stejné nebo srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, která je konána ve stejných nebo srovnatelných podmínkách služby, při stejných nebo srovnatelných schopnostech a způsobilosti k výkonu služby, při stejné nebo srovnatelné služební výkonnosti a výsledcích ve výkonu služby.

(4) (3) Příslušníkovi, který nevykonával službu proto, že na jeho obvyklý den výkonu služby připadl svátek, se služební příjem nekrátí.




HLAVA II

SLOŽKY SLUŽEBNÍHO PŘÍJMU

§ 113

Služební příjem příslušníka tvoří:

a) základní tarif

b) příplatek za vedení,

c) příplatek za službu v zahraničí,

d) zvláštní příplatek,

e) služební příjem za službu přesčas

f) osobní příplatek a

g) odměna.



§ 125

Náhradní volno a služební příjem za službu přesčas

(1) Příslušník má nárok na náhradní volno za každou hodinu služby přesčas nad 150 hodin v kalendářním roce. Neposkytne-li bezpečnostní sbor příslušníkovi náhradní volno v době 3 kalendářních měsíců po výkonu služby přesčas nebo v jinak dohodnuté době, má nárok na poměrnou část přiznaného základního tarifu, osobního příplatku a zvláštního příplatku, který připadá na každou tuto hodinu služby bez služby přesčas v kalendářním měsíci, v němž službu koná.

(2) Za dobu čerpání náhradního volna se služební příjem nekrátí.

"Dvě stovky textových zpráv poslal podle médií finský ministr zahraničí Ilkka Kanerva erotické tanečnici Johanně Tukiainenové. Vedení jeho konzervativní Strany národní koalice proto rozhodlo, že už není důvěryhodný a z ministerského úřadu musí odejít".
p. Čunek, proč nejsme alespoň truchu více na sever.

Této vládě já už sloužit prostě nemůžu

http://www.novinky.cz/clanek/136558-cunek-se-vraci-do-vlady-schw arzenberg-zustava.html

Ani se nedivím, já také ne a tak to balím.

že jsi sloužil občanům, jak tady většina deklaruje?

Pokud jsem řádně obeznámen se zákonem 361, tak nesloužíš vládě, ale lidu této země a podle nového hesla jim máš pomáhat a chránit je. Napiš na rovinu proč odcházíš a nemontuj do toho vládu, je to blbost.

Tak jsem zvědavý, co na nás, na policisty, náši pantáti vymyslí, když už se chystají i na armádu. Už i jim chtějí danit jejich příspěvek na bydlení...

Před měsícem nám konečně po roce a půl slibování nového vozidla vyřadili ojetou Felicii r.v. 96 s najetými 310 000 Km. Za ni jsme prozatím dostali Felicii z OHS r.v. 99 s 280 000 Km s příslibem, že v květnu nejpozději v červnu dostaneme novou Fabii. Uvedenou Felici z OHS jsme měli dojet a hlídkaři jako my měli dostat novou Fabii. Jaká je realita v tomto roce na náš okres přijde místo tří slibovaných Fabii pouze jedna, která jde na DI. Hlídkaři dostanou nejvíce ojetou Felicii z DI a nám zůstane ta jejich.
Je mi jasné, že taková škatulata s vozidly proběhla i na jiných okresech. Dokonce jsem se od chlapů v dílně dozvěděl, že ve vedlejším okrese vyřazená a odstrojena vozidla budou muset znovu nastrojit a vrátit zpět na oddělení ze kterého je vyřadili. Hlavně, že se všude prezentuje jak se technické zázemí u PČR zlepšuje a vozidla starší 8 let nebo více jak 300 000 Km budou vyřazována.

vzpamatuje se, hlídková a obchůzková služba se vykonává pěšky, tak proč služební vozidlo a ještě Fábii, to by se ti líbilo, vozidla jsou potřeba pro policejní šlechtu !!!!!!

pro neznámého
Já osobně budu klidně chodit pešky, ale díky podstavu jsme rádi, že postavíme dvojku na šichtu a ta jenom zpracovává nápad a občas si dělá na svých spisech. Něco podobného je i na OHS tam mají místo 12 lidí na směně 3 max 4 lidi a nikdo nestíhá.
A zapomněl jsi na image PČR, které naše vedení hlásá, když mě můžou tepat za špatně vyžehlené puky na kalhotách tak já zase můžu chtít od vedení slušné auto a nemusí být zrovna nové.

Nejste sami, neboj -:)

Tak ty výsluhové příspěvky, na které jsme měli po 15.ti letech služby nárok se od 1. 7. 2008 údajně ruší a max. odchdného je 3 násobek. Mj. přiznané výsluhové příspěvky za službu se budou zdaňovat, a to i zpětně.

A to zdanění si bude každý moci vybrat, protože to bude formou příspěvku pro politickou stranu a to KSČM 80 procent, ČSSD 60 procent, SZ 40 procent, lidovci 30 procent a ODS 20 procent z celkové výše příspěvku.

APRÍL,....

KECÁŠ

Všichni odcházejí a zbytek je už znechucen a odejde stejně!

Všichni odcházejí a zbytek je už znechucen a odejde stejně!

Sparta spadne do druhý ligy, vedení zakrývalo dluhy v milionech!!!!

A já jsem slyšel od jedné důchodkyně ve frontě na mlíko, že od 1.5. budeme mít všichni stejný plat, ale v Eurech. a Kdo půjde na rentu, tak ji bude mít ve výši trojnásobku hrubého platu měsíčně.

Nic hloupějšího jsi vymyslet nedokázal? To je hrůza, u policie vládne nervozita, každý má nervy jako špagáty a ty přijdeš s tímhle. To už není vtip, ale provokace.

Může mi někdo laskavě vysvětlit jak je možné že POLICIE nesmí zasáhnout proti těmto výtržnostem fanoušků ???K čemu teda tam ta POLICIE je ?????? Proč mají zakázáno těm zmetkům rozbít držky za jejich chování,protože nic jiného na ně neplatí.Tohle ta vaše demokracie ??? Oni můžou kopat,zapalovat,nadávat, ničit majetek a nikdo jim za to nemůže nic udělat ???

http://www.novinky.cz/clanek/136491-derby-prazskych-s-provazely- vytrznosti-fanousku.html

Před zraky policistů ,ničili majetek ,který jim evidentně nepatří,dopouštěli se tak minimálně přestupku a nikdo nezasáhl.Já odhodím vajgla na ulici a hned dostanu litr pokutu za znečišťování. Pan Langer by se měl na to video podívat a odstoupit,protože nedokáže policii dát žádnou pravomoc a chuligáni si prostě můžou dělat co chtějí.Problém je , že to ani nejsou pořádní chuligáni,ti by se k ničemu takovému neponížili,je to jen banda mladejch fakanů co po dvou pivech přicházejí o zbytek mozku co jim ještě zbyl.

To vám nikdo nevysvětlí. Oni by je možná ti policisté rádi srovnali do latě, ale když velitel nezavelí tak sami od sebe aktivní být nemohou. A možná už ani nechtějí. Dočkali by se zase od těch "spravedlivých" jen nadávek a urážek.
Občané si musí uvědomit, co vlastně od policistů chtějí.

Tak koukám, že se tady ale někdo vyzná ..


1. Kladu otázku k čemu je pořadatelská služba, která za to inkasuje peníze a majitel stadionu, který za vstup vybírá peníze taky?

2. Další otázka pro "NO NAME" je ta, zda-li máš představu o tom co je to jednotné velení a zodpovědnost toho co o tom rozhodoval?

3. Když zasáhne police je to špatně, když nezasáhne je to taky špatně, kdy policie přestane být politickým "otloukánkem", aby se příslušní zodpovědní pracovníci, kteří o zákroku rozhodují nebyli politického tlaku veřejnosti a naší zvrácené politiky?

Pro PI .Došlo k poškozování cizího majetku před zraky policie.Tečka.Policie v tomto případě měla zakročit.Tečka.Ve smyslu hesla pomáhat a chránit a zejména dle zákona o policii ČR měla přítomná policie chránit majetek. Selhal zřejmě velitel zásahu a nebo velitel těch policistů a podle mě by měl uhradit ze svého případnou škodu. Tahat sem politiku a nebo nějakou případnou (následnou) zodpovědnost je nesmysl. Dobrý velitel by si zákrok vždy obhájil !!!Tedy měl by. Od toho tam je.Po chvilce řádění měl vystoupit,vyzvat (jménem zákona) k ukončení toho zvěrstva a při případném neuposlechnutí výzvy měl nekompromisně zakročit.Tečka.Domnívám se že v situaci ,kterou jsem na videu viděl,dokonce mohl upustit od výzvy a mohl zakročit okamžitě ,aby zabránil větší škodě na majetku a aby ochránil život a zdraví osob ať už z řad (rádobyfanoušků) tak z řad za plotem stojících policistů. Při případném lámání chleba, by si svůj zákrok měl obhájit.Od toho je to velitel,od toho je ustanoven do funkce za kterou měsíčně pobírá určité ohodnocení své práce z kapes daňových poplatníků.Reakce typu , že se třeba bál ,aby ho pak někdo nepopotahoval za špatně rozhodnutý zákrok sem snad ani netahej. Takhle obyčejného člověka (nepolicistu) rozhodně nepřesvědčíš o zákonu,právu a případné spravedlnosti.

Souhlasím s Tebou kolego - pomáhat a chránit - nechránili a nepomáhali. Policie Čr je tu na dvě věci - na ho.no a na nic. Ale tím nemyslím TY kluky co u ní slouží, ale CELÉ VEDENÍ v čele s kachní prdelí!

Naprosto souhlasím s tvrzením, že obyčejní policisté za to nemohou,musí jen poslouchat a plnit rozkazy svých nadřízených. Celé vedení policie včetně I.L. by mělo okamžitě odstoupit dokud ještě někdo u policie zůstal.Vůbec se nedivím že od policie lidé spíše odcházejí,když se bojí zakročit proti násilníkům,z důvodu aby později nebyli popotahováni za špatné rozhodnutí a neadekvátní zákrok.Laicky řečeno.....Chuligán v této zemi může cokoliv a kohokoliv rozflákat , policie a média to nechají být,jakmile by jedinkrát policista přetáhl rádobyfanouška obuškem,hned by každý křičel něco o lidských právech ,policejní brutalitě a já nevím co ještě. To je vážně smutné a k pláči. Už se ani nedivím že policie nezasáhla ,ale zasáhnout by prostě měla.I kdyby jí při tom natáčelo stovky televizních kamer.V případě co bylo na kameru zaznamenáno ,by se pak nikdo nemohl divit že by parta rádobyfanoušků dostala přes zadek ,když to nedokázali udělat jejich rodiče. Hezký den :-)

Já nediskutuji o tom, že police měla zasáhnout dříve to je přeci jasné, jen upozorňuji na chyby v systému ..


Dále taky říkám, že 99% -ní vinu na vzniklé situaci nese provozovatel stadionu, neboť má si najmout řádnou ochranku. (proč taky, že když to zastane stát a to je zdarma)

Dále taky říkám, že provozovatel na stadion nemusí pustit podnapilé osoby, které výtržnosti trpí a nemusí na stadionu povolit prodej alkoholu ... (ale proč to nepovolit, když jsou z toho další zisky)

Pak by tyto problémy nemusela řešit policie ...

uvědomte si, že pokud by policisté zakročili proti každému, kdo se tam dopustil přestupku, tak by tam již neměl kdo zakročovat a místně příslušné oddělení POLICIE by tyto přestupky a jednotlivé přestupce zpracovávala ještě "dva týdny" po ukončení utkání. Tím neříkám, že by POLICIE měla přehlížet při těchto akcích jednání mající znaky přestupku nebo tr. činu. Spíše by se však měla zaujmout opatření srovnatelná např. s Velkou Británií a ta jsou zřejmě pro naši příliš demokratickou společnost nepřijatelná.