Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

Docela by mě zajímalo,jak je to na ostatních OŘ s odchodovostí do C a s novým náborem k PČR:

U nás ke konci března odešlo 13 poldů a na ZOP nastoupilo 5 poldů.Na to,že probíhá nábor,tak nic moc.

zk.

JDEME PO MODRÉ S MODRÝM MINISTREM, ALE ASI NEJSPÍŠ KE VŠEM ČERTŮM.

7,5% inflace, propadání reálných příjmů u policie, sebevražedné sklony policistů to jsou obrázky posledních měsíců u české policie!

správná ukázka jak zneužít sebevraždu jednoho kolegy k politickému záměru. Vzal si sice život kvůli rodinným problémům, ale my využijeme dané situace a využijeme to politicky takto :"7,5% inflace, propadání reálných příjmů u policie, sebevražedné sklony policistů to jsou obrázky posledních měsíců u české policie! " Tak pánové nepřehánějte a mějte úctu k mrtvým a zejména pak pozůstalým. Děkuji Vlasta

4 vlasta.
Naprostý souhlas. Smrt dvou kolegů nemá nic společného s inflací a propadem platů u policie.

Rovněž souhlasím s Vlastou , nechte je na pokoji, jsou to lidé jako my všichni. K smrti politika nepatří ...

K smrti ne, ale kdyby projevili nadřízení za 48 hodin jen trochu snahy mohl jeden z kolegů zůstat mezi námi! A o to jde!

Pokud o jeho problémech nadřízení věděli, tak opravdu mohli něco podniknout. Pokud ale nic nevěděli, tak nemohli udělat vůbec nic.

Nezlobte se, ale otevřu internet a čtu - bodový systém zdraží pojistné - ptám se na základě čeho? Jste normální? Přeci pojistné se vztahuje na automobil, ne na řidiče. Máte jen základní vzdělání? A teď už polopaticky, chcete mi říct: vlastníte automobil, nevlastníte řidičský průkaz, ale budete mít dražší pojistku jen proto, že ho půjčujete více osobám, které s ním spáchají některé dopravní přestupky, a to tak, že pan A žádný, pan B 10, a pan C 2 atd.?

kéžby byl zákon 361/2000Sb. a další prováděcí předpisy jediným problémem, co nám zákonodárci vymýšlejí za perličky. V současné době jsou další perlou přímo excelentní profesní osvědčení na nákladní automobily.....musíš jej mít, ale není kde si ho prodloužit, neprodloužíš, zaplatíš desetitisíce.... ještě jsem to do hloubky nestudoval,ale nedivil bych se dalším žalobám na stát :-((((

Dobrý den, pane Langře (Langere?). Jen krátce k pojistným událostem na motorových vozidlech. Připadáte mi jako z jiné planety... Co podniková vozidla, se kterými jezdí každou chvíli jiný řidič. Co s vozidlem, který vlastní majitel, který vůbec nemá řidičský průkaz. Co s vozidlem, které má sice majitele vlastnícího řidičský průkaz, ale půjčí ho jinému řidiči. Tak mi potom povězte (a to za 10 vteřin bez nápovědy), jak bude pojišťovna řešit přirážky a slevy pro "automobil" na povinném či havarijním pojištění(tedy.abyste to i Vy pochopil, jak stanoví pojišťovna pojistné na automobil, s kterým jezdí víc řidičů atd. viz výše) Toto jsou přeci běžné majetkové vztahy u vozidel a Vy nás "krmíte" Vašimi návrhy (viz Vaše tisková konference na ČT 24 dnes. Docela mi to připomíná "osobu blízkou", kterou však Vy z výše uvedených důvodů pro mne určitě nejste. Díky za odpověď.

tady se odpovědi nedočkáš, musíš zkusit "Názory Policie ČR, hasiči", ale i tam se dočkáš tak za cca 3 měsíce

Dobrý den,
pane Langere, viděl jsem Vás v TV kde jste tvrdil, že fotbalové utkání neni veřejná akce, ale soukromá, protože se tam platí vstup. Mám to teda chápat tak, že když se na akci platí vstup, tak je to soukromá akce, a tím pádem tam policie nemá co dělat? Jde o to, že tady máme hudební klub, kde se vstup na akce platí a přesto tam chodí policisté každou chvíli, provokoujou návštěvníky klubu, natáčej si je na kameru atd. Takže podle Vašeho vyjádření tam ty policisty nemusíme pouštět?
Předem děkuji za odpověď.

Nemusím být MV abych Vám krátce odpověděl . Vstup do živnostenských prostor ( a tedy i do klubů) upravuje § 20d z.č. 283/91 o policii ČR .
Cituji:
Policista je při plnění úkolů policie oprávněn vstupovat v živnostenských provozovnách do všech prostor určených pro zákazníky. Po skončení jejich prodejní nebo provozní doby je oprávněn tak činit, lze-li mít důvodně za to, že se v těchto prostorách zdržují osoby. Tím není dotčeno ustanovení § 21, pokud jde o vstup do bytu nebo jiného uzavřeného prostoru.
Doufám , že je to jasné a napsal jsem to zřetelně.
Pokud ne tak tedy ještě jednodušeji: Policie MÁ právo vstupovat do živnostenských prostor. POZOR jde o OPRÁVNĚNÍ a NE o POVINNOST.

Pro Mutiho Pepa o voze a vy o koze.

zaplacení poplatku za vstup nezakazuje, že by do prostor policie nemohla, nebo nesměla. Má dokonce povinnost zajišťovat bezpečí občanů i tam a to ze zákona. Úkoly policie jsou dané zákonem č. 283/1991Sb.v aktuálním znění a nikdo je zatím nezměnil, jen se politici předhání v předvádění se před kamerami a v rušení toho, co není třeba a vymýšlení nových a nových nově ucelených předpisů..... Znalost právních norem a s tím spojená efektivita jde do prde.e a všichni jsou spokojeni. Jsou dokonce schopni argumentovat i tak hloupě, že budou tvrdit, že trestní zákon je starý, protože je z roku 1961.... Že jeho aktuální, tedy účinná verze a podoba ve všech obchodech se verzi z roku vydání podobá jen názvem..... nemá cenu se rozčilovat, na exoty narazíš opravdu všude.....doplněno Werichovým citátem....KDE BLB, TAM NEBEZPEČNO.....

S uvedeným lze jenom souhlasit, ale jak cituje ministr Langer, tak si nepřeje,aby policie chodila na sportovní utkání, chce aby pořadatel pořádek zvládl sám a až pokud na to nestačí zavolá policii a pořadatel zákrok zaplatí. Proto chápu dotaz Pepy v tom, proč má chodit policie bezdůvodně do jeho podniku (podniku kam chodí), když pořadatel pořádek zvládne sám a tudíž podle výroku ministra vnitra nechce, aby policie chodila do podniků, kde je vlastní pořadatelská služba. Pro mně je blbost co chce ministr a proto je dotaz Pepy je zcela legitimní (buď všechno nebo nic).

Zdravím PČR. Sloužím u MP (sedm let) a uvažuji o přestupu k PČR. Poraďte prosím, jestili ano, či ne. Díky

Všude chleba o dvou kůrkách. Jen zrovna teď je u nás u PČR ta kůrka dost tvrdá. Mám za sebou 15 let a za tu dobu člověk zkousne kde co. Prostě : každá práce má něco .

Jestli chceš chodit,nebo dokonce dojíždět do služby o víkendu a o svátcích zadarmo a ten svátek si ještě naddělat a za rok sloužit i přes 150 hodin do zelených.A ještě k tomu dělat za plno kolegů,kteři jsou v "C",nebo na školách a mateřských?A to nejsou zdaleka všechny "výhody" u PČR.Čti tady.

Ivane, mám hodně kamarádů u městské police a věř, že mají lepší vybavení, podmítky i plat než česká police, pokud nejsi nucen tak bych asi nešel, ale ... Samozřejmě rozhodnutí je na tobě.

Díky moc za odpovědi. Asi se na to opravdu vykašlu (myšleno přestup k PČR). Nic mě k odchodu z MP nenutí a ty prachy tam mám opravdu slušné.

Na www.Novinky. cz JE!!!!!! Musíš umět hledat! S demokracií to není tak špatné!

Novodobá cenzura je tady, ale že mají prsty až do médií? To již se musí pod někým třást židle!

4 Páďa a Zero

Žádná cenzura nezafungovala. Článek je na serveru Novinky,cz ještě dnes to je 08.04.2008. K neštěstí ovšem došlo již v pátek 04.04.2008 a to již dost dlouhá doba, proto je článek až dole v rubrice Krimi.