Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Z našeho národa mám pocit, že je to národ blbů. Lhotáková si dělá reklamu tím, jak bojuje proti nadřízeným, ostatní policajti tady proti sobě brojí navzájem - viz. staří a mladí a do toho ufňukaná kráva, která udělala přestupek a sere ji, že nedostala od policie flastr. SODOMA - GOMORA, jdu se radějí opít. :-) :-) :-) Lidi, buďte LIDI!!!!!

to jsi se jako člověk tedy předvedl..... Jako člověk jsi odstřelil p. Lhotákovou, vytahuješ tady mladí staří půl roku starou rozmíšku bůh ví koho a o civilovi, po kterém ti je prd a ke kterému se máš jako slušný ČLOVĚK chovat také slušně tu div nepliveš....pane jo, tomu říkám buďte LIDI!!!!

nevěř, že to třeba psala tá "kráva" opravdu? Napsal to zase nějakej dement placený za tyto stránky, aby překryl článkem jiný problém, třeba (deníček paní Urbanové), o kterém se píše níže. Je to stejné jako odpovědi pana ministra a přitom odpovídají jeho poradci. Pamatujte .... nejlépe se žije a krade v chaosu a to těm nahoře vyhovuje a tak vráží uměle mezi nás klíny !!!!

Omlouvám se, po důkladném čtení - slečna si lehce odporuje. Na ř.3 se s prací policisty nesetkala a na ř.11 ji byla udělena BP za 1000,- s omluvou. Taky dobrý. Jo, mě někdy klesá i ,,respekt" . Jste vzorek se kterým je nutno pracovat. Váš Kryštof

Obsah dopisu té slečny je vůbec podivný. Každá normální ženská, která si je vědoma nějaké chyby, bude jen ráda, že jí to tak lehce prošlo. Rychle odfrčí a příště si dá ještě větší pozor. Jezdím už 30 let, sem tam jsem špatně zaparkovala a také jsem někdy dostala, někdy nedostala pokutu. Ale vždycky jsem si přiznala svoji chybu a nikdy jsem nenadávala na policisty. A nemohu říci, že bych někdy měla tu smůlu a narazila na křupana. Ono pořád platí "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozvývá". Když jednám slušně, dostalo se mi vždy slušné odezvy.

je potěšující číst, že slušný a poctivý občan běžně nejezdí přes plnou. Jednoduše :na stranu, ověřit, strop BP 2000,- . Dejte lidem co chtějí. další dotaz bude a za rychlost to bylo za tisíc? Takže milá slečno- koupiš cedník teče, zalepíš ho necedí. jó to si nevyberem. Budoucí policie bude hold levná a poslušná.

Vážený pane Langer,
ráda bych se s Vámi podělila o zážitek s policisty při dopravní kontrole. Ve městě jsem předjela auto na plné čáře a hned poté na mě mávla hlídka. Hned jsem si také uvědomila, že u sebe ani nemám doklady a už jsem věděla, že bude zle, resp. že to pěkně provětrá moji peněženku. Nikdy předtím jsem se s prací policisty osobně nesetkala. Pánu policistovi jsem ihned oznámila, že nemám u sebe doklady, ale aby si mě mohli ověřit, že zavolám, aby mi je sestra přinesla ( byla jsem cca 200 metrů od domu ). Ne, nechtěli to a zeptali se mě, zda vím, co jsem udělala za přestupek. Řekla jsem, že vím, že jsem si toho plně vědoma a hlavou mi prolétalo, jaké následky to pro mě bude mít. A náhle jsem uslyšela - Jeďte! Všichni mi říkají, buď ráda, ale jak je to možné? Ani si neověřili, zda mám vůbec řidičské oprávnění! Jakož to slušný a poctivý občan z toho mám hrůzu, protože jsem prostě udělala přestupek a čekala bych zpětnou vazbu od lidí, kteří mají pravomoc bránit, aby podobných lidí ze silnic vymizelo. Běžně přes plnou opravdu nejezdím. Při překročení rychlosti mi byla udělena pokuta 1000,- Kč a policista se mi několikrát omlouval, že to nemůžeme vyřešit ústně, protože jsem nafocená, ale body mi uděleny nebudou, protože to nikam nepošlou... Tak já tomu ale opravdu nerozumím. Za své činy jsem si odpovědná, ale děsí mě představa, že jsou lidi, kteří s policisty jednají a uplácejí a odjíždějí bez pokuty a bodů. ( nehledě na to, co se děje i mimo silnice ). S tímto opravdu nic neuděláte, je to na svědomí každého člověka, jak bude vykonávat svoji práci, ale ve veřejném odvětví je mi z toho opravdu úzko. Po této zkušenosti moje autorita k policistům rapidně klesla.

Policisté se lidem nezavděčí nikdy. Nechají ji jet a stěžuje si Ivánkovi. Dostane bloček nebo bodíky a zase si bude stěžovat Ivánkovi. Už je to opravdu "na hlavu".

...jó slečna chtěla asi něco jiného ... od policistů :-) a voni nic. Nojo slečno... voni teď nemaj na takové věci náladu u Polucie

jsou policisté, kteří rozumí tomu, co "ti lidé chtějí". I já jako policista chci, aby ten polda, co paní pustil, ji kontroloval dle zákona, uměl s ní komunikovat a ikdyž jí chce a má dle zákona právo pustit bez trestu, tak aby jí to vysvětlil až po základních povinnostech, kterými jsou, kontrola totožnosti, lustrace v evidencích (vozidla, osoby, řidičského oprávnění) příp. kontroly technického stavu. Pak jí může s úsměvem či přísným výrazem na tváři sdělit: "Paní řidičko, dopustila jste se přestupku dle § ....., ale vzhledem k tomu, že je to Váš první prohřešek, dejte si pro příště pozor a noste u sebe potřebné doklady. V evidencích je máte v pořádku a Vaší sestře děkuji, že byla tak ochotná a donesla je. Tohle je profesionalita.

Jediné čemu se já divím, je dnešní stav z jiného pohledu. Lidé chtějí profesionální policii, ale pokud se mnohdy nabírá co má ruce a nohy (bez urážky i za mě nastoupili troubové) a navíc jsou právě ti policisté na ulicích při kontrolách v nejnižších třídách s nějnižším platem, nemohou lidé chtít zázraky. Tohle se jim musí vysvětlit, pokud chcete na ulici profesionálně komunikující, nadprůměrně vzdělanou osobu v uniformě, musíte si připlatit na daních nebo tlačit na vládu a zákonodárce, aby tak učinila.

Řekni tohle ovšem lidem. Až budeš mít pár desítek reakcí a napíšeš sem, že tě nenechali domluvit a zasekli už jen u slova zvyšte jim platy a budete mít..... pak ti to dojde. Lidé to nechtějí a chtějí si většinou jen stěžovat a házet vinu na druhé. Je to jednodušší, než si přiznat svou chybu a pochopit odpovědnost jednotlivce - i své vlastní.

Této uvědomělé bábě náramně pomohlo, kdyby za přejetí plné čáry dostala zákaz řízení na 1 rok, pak by se jí respekt k zákonům jistě vrátil.

jedině slovo - KRÁVA

Božka, ber to jako domluvu... Snad se polepšíŠ a příště se budeš chovat na silnici jak máš. JINAK DOSTANEŠ LATU! A pokud ti to vadí, tak se napráskej u místně příslušného správního orgánu, přiznej se, dolož to patřičnými důkazy a nech se odstřelit. Pro mě jsi prostě jelito!

Ano ano, opět krásný příklad a to si ještě představte, že by za tu lajdárnu chtěli přidat prachy. Je to do nebe volající pane Langr

Vážená paní, jak jste si mohla dovolit vlézt do auta, to řídit, spáchat s ním velmi závažný přestupek a to vše bez dokladů, které Vás opravňují k řízení mot.vozidel, tj. řidičáku???? To za prvé. A za druhé, nejdříve píšete, že jste se s prací policisty nikdy nesetkala a vzápětí na sebe prásknete,že jste za rychlou jízdu dostala blokovou pokutu. Z Vašeho příspěvku mám pocit, že jste nezodpovědná osoba, která páchá přestupky velmi často a tím ohrožuje všechny slušné a spořádané občany. Doporučovala bych Vám znovu absolvovat autoškolu.

Vážená paní. To co tady píšete je možná pravda. Já si ale myslím, že je to celé pěkná blbost. Jednou píšete, že s policií jste nic neměla a dále, že jste dostala pokutu za rychlou jízdu. Ono když si chce člověk vymýšlet a psát kraviny, tak si holt musí pamatovat u řádku 5 co napsal na řádku 3. Nezlobte se na mě, ale jste opravdu tak neskutečně BLBÁ nebo to máte od narození. Příště až toho policistu potkáte, tak si buďte jistá, že to bude s pěkným flastrem a ne domluvou a ještě s omluvou. Místo toho aby jste držela hubu a byla ráda, že vám to tak dobře prošlo, tak si ještě stěžujete.

....protože policisté mají strach z vedení a nikdo jim nevěří, když se nic nedělá , nic se nepokazí....

...občané této země nám ani fandit nemohou. Vždyť vydání vyšetřovatelem deníčku paní Urbanové Čunkovi ... a prý omylem ? Nikdo nespočítá kolik stály nešťastné kroky Langera a jak současná PČR vůbec vypadá. Náš slogan pomáhat a chránit je výsměchem všem slušným lidem. Dopravní nehodovost je také kapitolou sama pro sebe. Co pak dělá pan Červíček...tak divným postupen dosazený dopravní všeumněl ? Pán Langer se také moc nikde neukazuje tak jako když byl stínový, aby nemusel lhát do očí a zapírat neutěšený stav, který v našich řadách panuje. Na jednu stranu chceme vzdělané policisty a na druhé straně zkracujeme nerozvážně ZOPKU, tedy odborné vzdělání. Ptám se kdy dojde nám všem trpělivost a sjednáme si sami pořádek než i ten zůstatek slušných a nám nakloněných občanů pochopí, že jsme opravdu k ničemu, jen banda kašpárků v maškarním převleku .....

Nehodovky se rozpadají, peníze na přezbrojení a tunelování v rámci P1000 jsou, ale zaplatit poldu v této zemi je problém.

Není to tak dávno,kdy nám I.L. tvrdil,že peněz u MV je dostatek. Asi jim už začínají docházet!

Napřed odstupné tisícům policistů,potom miliony za nábory nových, natírání aut, nyní dozbrojení a kriminalita roste!

http://www.novinky.cz/clanek/137374-langer-zada-miliony-na-dozbr ojeni-policie.html

................................................................ ................

NEHODY DO SOUKROMÉHO SEKTORU A POKUD MOŽNO MODŘE PODBARVENÉHO.

Konec nehodářů v Čechách, aneb jak pojišťovny přeberou štafetu.

Nám už šéf naznačil,že se budeme na nehodovce pravděpodobně redukovat na 30% současného stavu a zbytek půjde na dohled.A ještě je možné,že na zbytek nehod bude jezdit jen jeden nehodář.Nemáte,někdo podrobnější informace?

Pro 007
Snížení stavu na nehodovkách je dalším pokusem v zaplácnutí děr na OHS, SDH a obvodech. Po nezdařeném pokusu tyto díry zaplácnout kolegy z pohraniční a ciziny je na pořadu další pokus. Už mě nikdo nepřesvědčí o tom, že pan ministr řídí svůj resort stylem pokus - omyl.

No u nás se už hlasitě hovoří o tom,že k 1.7.2008 bude další snižování počtu na cizině (ICP).Cíl snižování počtu je jasný - zase zaplácat díry ve vnitrozemí a Praze,protože v pohraničí už na obvodech a dopravkách začíná být pomalu plno.