Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  17.01.2008 17:27 Vladislav Kladivo <hammer2@seznam.cz>
 
Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.
  14.04.2008 17:43 Devastace policie
 
Tady je toho ve sračkách víc, ale ti panáčci v bačkorách na prezidiu nemají o problémech na odděleních ani potuchy.
  15.04.2008 04:04 jarda
 
A proč taky? Vaše problémy na hlavy pánů z PP! Kam by přišli? Ti přeci mají jiné starosti, než se starat o Policii ČR.
  14.04.2008 00:09 BENZÍN
 
TAK JSEM DOCELA NASRÁN. JAKO VEDOUCÍ PRACOVNÍK MUSÍM ROZHODOVAT I O TAKOVÉ MALIČKOSTI JAKO POUŽÍVÁNÍ SLUŽEBNÍCH DOPRAVNÍCH PROSTŘEDKŮ. OD ZAČÁTKU ROKU NÁM BYLO NA PORADÁCH TVRZENO ŽE SE MÁME DRŽET LOŇSKÝCH LIMITŮ A PO PROPOČÍTÁNÍ SE LIMITY UPRAVÍ A NYVÝŠÍ. A JAKÉ PŘIŠLO PŘEKVAPENÍ FINANČNÍ LIMIT NA BENZÍN SE SNÍŽIL I KDYŽ CENY BENZÍNU ROSTOU A NA PREZIDIU SE PRY O LIMITECH NIC NEVÍ PROSTĚ PRÝ NEEXISTUJOU. UŽ TEĎ JSME VČEM PRO SMÍCH A TEĎ KDY NAM SLUŽEBNÍ VOZIDLA BUDOU STÁT PŘED ODDĚLENÍM BUDEME JEŠTĚ VÍC. CO Z TOHO ŽE MÁME O 20 POLICISTŮ ZE ZRUŠENÝCH REFERÁTŮ VÍC, KDYŽ SE DO VESNIC OKOLO NAŠEHO MĚSTA NEDOSTANOU JEDINĚ VLAKEM PROTOŽE PROSTĚ NENÍ BENZÍN. JAK MÁME ROZVÍJET COMUNITY POLICING, VŽDYŤ V OKOLÍ POSLEDNÍ DOBOU POLICAJTA ANI NEUVIDÍ, KDYŽ POTŘEBUJÍ POMOCI TAK ČEKAJÍ AŽ SE JEDINÁ MOTOHLÍDKA UVOLNÍ A ZAJEDE TAM, CO Z TOHO ŽE MÁM VE MĚSTĚ 5 PĚŠÍCH HLÍDEK KTERÉ O SEBE ZAKOPÁVAJÍ. ZBYTEČNÉ BUDOU NOVÉ VOZY KDYŽ NEBUDOU PENÍZE NA BENZÍN, TO STAČÍ LAMINÁTOVÉ MAKETY K SILNICI.
TAK VYPLAKAL JSEM SE A JE MI LÍP, ALE POŘÁD K PLÁČI
  14.04.2008 11:42 XXX-pravý
 
Drahý kolego neplakej. To aby se četník dostal i na vesnici o to není zájem. Na vesnici totiž mají lidi úplně jiné starosti a ne koukat jestli tam četník projde, projede autem, nebo se ukáže až když je ho tam třeba. Na vesnicích jsou lidi zvyklí si svoje problémy řešit sami a nevím jak u vás, ale u nás to funguje. Sednou si v hospodě, vyříkají si to a když je to vážný, tak si dají do řepy ale nikoho s tím neotravují. Co se týká benzínu, jako kdybys to neznal. Začátkem roku nejsou peníze a v listopadu a prosinci se potom můžeme zbláznit aby se vše projezdilo, protože by mohlo dojít ke zkrácení limitu na benzín. Přeji krásnou klidnou službu.
  14.04.2008 16:59 dosud sloužící
 
Nebreč, dobřa už bylo, bude hůř.
  13.04.2008 22:23 pletu se?
 
Tak mne trošku zaujala zpráva o dopravních nehodách nad 100 tisíc. Zaujala a přinutila se zeptat. Co je příčinou doprvaní nehody? Porušení předpisů (zákon, vyhláška...). Tedy oznámím spáchání přestupku a tedy policie na místo přijede vždy a bude vyšetřovat a to protože ze zákona je policie povinna. Otázka jiná je jaký servis se následně poskytne dalším subjetkům (pojišťovny, leasingovky...)
  14.04.2008 03:11 jarda
 
Nepleteš se, bez zavinění není dopravní nehoda. A z toho plyne, že skutečně půjde vždy minimálně o přestupek, ledaže by zasáhla vyšší moc, což se zas tak často nestává. A přestupky jsou skutečně v kompetenci PČR (mimo jiné), tudíž při oznámení budou muset vyjet, ať si o výši škody říká kdo chce co chce.
  13.04.2008 22:11 Radim
 
Dobrý den,

Zajímalo by mě, kdy má příslušník nárok na směnnost. Jestli stačí, když odslouží alespoň jednu odpolední v měsíci a příspěvek za směnnost je oprávněný a nebo musí mít odpoledních více, víc se jich v tom měsíci prostřídat. Protože sem někde četl výklad policejního prezidia k tomuto problému a tak stálo, že na směnnost má nárok ten, kdo pravidelně v měsíci vykonává střídavou službu. Tedy odpolední, noční, víkend . Nárok nemá ten, kdo má jednu odpolední třeba za 14 dní. Tak tedy jak to ve skutečnosti je? Jaký předpis to upravuje?
  15.04.2008 17:59 Matouš
 
upravuje to pouze zákon 361/2003 Sb., myslím § 53. a ten neříká, kolik musíš odsloužit služeb ve směnném režimu, aby ti vznikl nárok na 10% navýšení tarifu, tzn. mělo by stačit, že odsloužíš jednu jedinou službu, ať už noční nebo odpolední, ale musí být splněna podmínka směnnosti, tj. musíš střídat jinou službu nebo po tobě nastupovat příslušníci do služby. alespoň u celní správy se to tímto způsobem vykládá a praktikuje.
  16.04.2008 21:18 prap.
 
musíš mít noční....denní se nebere
  19.04.2008 11:26 Matouš
 
noční mít vůbec nemusíš, stačí když se příslušníci střídají v rámci dvou směn, například ranní (od 6h do 14h) a odpolední (od 14h do 22 h), neboť i tímto je splněna podmínka směnnosti vycházející z § 53 z. 361/2003
  13.04.2008 21:50 Klik
 
Všem příslušníkům PČR bych přidal do výzbroje krumpáč a lopatu pro případnou užitečnou a skutečnou pomoc našemu hrdému národu!!!!!
  14.04.2008 17:14 Kliku jsi tam ?
 
Kliku máš konečně pravdu...Všem Policistům lopatu a krompáč a pak s Tebou hóódně hluboko...ještě si prosím vem ten prášek ať na veřejnosti přeci nevypadáš jako ...
Děkuji Táta
  15.04.2008 05:36 Klik
 
Že se neozval češtinář "krompáč" fakt seš dobrej vyžírka!!
  15.04.2008 13:55 xxx
 
Kliku ty jsi ale pitomec.
  15.04.2008 16:34 klik sem klik tam
 
stejně neumiš ani jeden, ale ten prášek si na doporučení laskavě vem
  13.04.2008 17:17 David Marvan <davidmarvan@seznam.cz>
 
Dobrý den nechci se vaší strany dotknout mě samotnému vyhovuje ale pan Topolánek tam nemá co dělat svojim arogantní chování štve jenom lidi proti celé ODS a to musím říct že i pan bezcený Stanislav Gross je tak neštval jako on Děkuji za odpověd David Marvan.
  13.04.2008 22:56 martin
 
Pane Marvane, tady Vám ministr určitě neodpoví, odpovídá úplně jinde (jednou za čtvrt roku). Mimo jiné, správně se píše bezcenný.
  14.04.2008 03:13 jarda
 
A to Martin pomíjí, že vám nic neříká interpunkce.
  14.04.2008 09:34 RUDA
 
Pane Marvane, opravdu si myslíte, že ten nejčiští, ze všech křišťálů nejčišťovatějších, tento Stanislav Gross, je bezcenný!!!!! Myslím si, že takových bezcenných Staníků nejdete v naší politické struktuře celou řadu. A můžete třeba začít v té straně, které se nechcete dotknout a která Vám vyhovuje.
  13.04.2008 16:15 Erwin
 
Směnnost se bude rušit a je to dobře, nadělala akorát problémy, kdo na ni má nárok a kdo ne. V každém kraji a okrese to funguje jinak.
  13.04.2008 21:32 Aleš
 
Hm...a kde je ono slavné..."těch deset procent vám pokreje službu v noci, o víkendech a soboty a neděle"...jak pravilo PP ?
  14.04.2008 03:17 jarda
 
PP už toho nakecalo a ještě nakecá. Třeba takový Červíček je moc bezva. Sliboval, že pod jeho vedením ubude dopravních nehod, že bude více dopraváků na silnicích atd. atd., ale ve skutečnosti samé plky. A musím potvrdit. Jezdím často z Prahy do kladenského okresu po Karlovarské silnici, pravda, zejména o víkendech. Policajta jsem tam nikde neviděl už celá léta, že by někoho zajímalo, že se zde vesele předjíždí na plných čárách, v obcích se prohánějí motocyklisté ve vysokých rychlostech atd. atd., to tedy určitě ne.
  14.04.2008 15:31 žeryk
 
No přesně. Jezdím pravidelně z Prahy na Louny a na silnici to je děs a hrůza. Když jedu na mezi předpisů tak kolem 95 km/h, všichni mě předjíždějí a dvojitá plná čára je jim pro smích. A to i v místě u Panenského Týnce, kde nedávno díky jednomu předjíždějícímu blbci přišlo o život 8 lidí. Když je na této trase vidět policajt, tak maximálně za radarem při měření čtyřicítky v Lotouši. Snadný výdělek. Bylo by potřeba jezdit po silnici a natáčet ty všechny mameluky, co jsou jim předpisy pro smích, na kameru a řidičák jim na místě prohnat skartovačkou. Akorát nevím, kde by se při současném žalostném počtu lidí u policie vzalo na silnicích více policajtů. Prostě není asi kde vzít a možná nemají ani benzín.
  13.04.2008 15:26 Pavel
 
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id= 601233
  13.04.2008 13:50 May day
 
KDY SE BUDE RUŠIT TA SMĚNNOST, AŤ JSOU PODMÍNKY ROVNOCENNÉ PRO VŠECHNY!
  13.04.2008 14:00 Nebude
 
opakuji nebude Honzíku :-)))
  13.04.2008 15:40 I.L.
 
Ale bude :-))))))
  13.04.2008 12:26 flinto
 
Jarda Polda

Vážený pane ministře! Tak jsem v uplynulém týdnu jel ul. Michelská od Kačerova v Praze 4, Na křižovatce s ul. Vyskočilova jsem se zařadil do pravého pruhu určeného k odbočení vpravo a k jízdě rovně směr Michle. V pruhu určeném pro odbočení vlevo do ul. Vyskočilova u semaforů zastavilo vozidlo PČR, a to Ford Tranzit v barevném provedení. Ač pruh určen k odbočení vlevo, řidič v klidu nechal blikat pravý ukazatel směru. Napadlo mě, jak to udělá, zda vyrazí doprava hned po padnutí zelené nebo počká, až se můj směr uvolní. A ejhle, c) bylo správně, t. j. když padla zelená, tak za stálého blikání vpravo odbočil vlevo. Nezbylo mi, než konstatovat, že to zřejmě byl někdy z těch nových, mladých rozhněvaných mužů, kteří zalepují generační špunt po nás starých a vysloužilých. Ač jsem ateista, mohu jen konstatovat: Bůh nás ochraňuj!

Ty jsi další rozmbrada, co? Nenapadlo tě, že může přes větší volant přehlédnout blikající ukazatel a přes hluk nafťáku její cvakání neslyší? Ne, ty si to vysvětlíš špuntem.....uf, takových rozmbradů víc....
  13.04.2008 13:49 Robocop
 
Samý retard a provokatér..fuj
  14.04.2008 03:21 jarda
 
Nevím, nenapadlo. Ale myslel jsem si, že policejní vozidla, zvláště pak v barevném provedení, řídí profesionálové. Nyní jsem se přesvědčil, že tomu asi tak není. A výmluva na větší volant? Když přes volant nevidím, tak si pořídím koloběžku a jdu od toho. Už vidím, jak mu někdo uvěří to, že chodce přejel proto, že ho přes větší volant neviděl!