Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Tady je toho ve sračkách víc, ale ti panáčci v bačkorách na prezidiu nemají o problémech na odděleních ani potuchy.

A proč taky? Vaše problémy na hlavy pánů z PP! Kam by přišli? Ti přeci mají jiné starosti, než se starat o Policii ČR.

TAK JSEM DOCELA NASRÁN. JAKO VEDOUCÍ PRACOVNÍK MUSÍM ROZHODOVAT I O TAKOVÉ MALIČKOSTI JAKO POUŽÍVÁNÍ SLUŽEBNÍCH DOPRAVNÍCH PROSTŘEDKŮ. OD ZAČÁTKU ROKU NÁM BYLO NA PORADÁCH TVRZENO ŽE SE MÁME DRŽET LOŇSKÝCH LIMITŮ A PO PROPOČÍTÁNÍ SE LIMITY UPRAVÍ A NYVÝŠÍ. A JAKÉ PŘIŠLO PŘEKVAPENÍ FINANČNÍ LIMIT NA BENZÍN SE SNÍŽIL I KDYŽ CENY BENZÍNU ROSTOU A NA PREZIDIU SE PRY O LIMITECH NIC NEVÍ PROSTĚ PRÝ NEEXISTUJOU. UŽ TEĎ JSME VČEM PRO SMÍCH A TEĎ KDY NAM SLUŽEBNÍ VOZIDLA BUDOU STÁT PŘED ODDĚLENÍM BUDEME JEŠTĚ VÍC. CO Z TOHO ŽE MÁME O 20 POLICISTŮ ZE ZRUŠENÝCH REFERÁTŮ VÍC, KDYŽ SE DO VESNIC OKOLO NAŠEHO MĚSTA NEDOSTANOU JEDINĚ VLAKEM PROTOŽE PROSTĚ NENÍ BENZÍN. JAK MÁME ROZVÍJET COMUNITY POLICING, VŽDYŤ V OKOLÍ POSLEDNÍ DOBOU POLICAJTA ANI NEUVIDÍ, KDYŽ POTŘEBUJÍ POMOCI TAK ČEKAJÍ AŽ SE JEDINÁ MOTOHLÍDKA UVOLNÍ A ZAJEDE TAM, CO Z TOHO ŽE MÁM VE MĚSTĚ 5 PĚŠÍCH HLÍDEK KTERÉ O SEBE ZAKOPÁVAJÍ. ZBYTEČNÉ BUDOU NOVÉ VOZY KDYŽ NEBUDOU PENÍZE NA BENZÍN, TO STAČÍ LAMINÁTOVÉ MAKETY K SILNICI.
TAK VYPLAKAL JSEM SE A JE MI LÍP, ALE POŘÁD K PLÁČI

Drahý kolego neplakej. To aby se četník dostal i na vesnici o to není zájem. Na vesnici totiž mají lidi úplně jiné starosti a ne koukat jestli tam četník projde, projede autem, nebo se ukáže až když je ho tam třeba. Na vesnicích jsou lidi zvyklí si svoje problémy řešit sami a nevím jak u vás, ale u nás to funguje. Sednou si v hospodě, vyříkají si to a když je to vážný, tak si dají do řepy ale nikoho s tím neotravují. Co se týká benzínu, jako kdybys to neznal. Začátkem roku nejsou peníze a v listopadu a prosinci se potom můžeme zbláznit aby se vše projezdilo, protože by mohlo dojít ke zkrácení limitu na benzín. Přeji krásnou klidnou službu.

Nebreč, dobřa už bylo, bude hůř.

Tak mne trošku zaujala zpráva o dopravních nehodách nad 100 tisíc. Zaujala a přinutila se zeptat. Co je příčinou doprvaní nehody? Porušení předpisů (zákon, vyhláška...). Tedy oznámím spáchání přestupku a tedy policie na místo přijede vždy a bude vyšetřovat a to protože ze zákona je policie povinna. Otázka jiná je jaký servis se následně poskytne dalším subjetkům (pojišťovny, leasingovky...)

Nepleteš se, bez zavinění není dopravní nehoda. A z toho plyne, že skutečně půjde vždy minimálně o přestupek, ledaže by zasáhla vyšší moc, což se zas tak často nestává. A přestupky jsou skutečně v kompetenci PČR (mimo jiné), tudíž při oznámení budou muset vyjet, ať si o výši škody říká kdo chce co chce.

Dobrý den,

Zajímalo by mě, kdy má příslušník nárok na směnnost. Jestli stačí, když odslouží alespoň jednu odpolední v měsíci a příspěvek za směnnost je oprávněný a nebo musí mít odpoledních více, víc se jich v tom měsíci prostřídat. Protože sem někde četl výklad policejního prezidia k tomuto problému a tak stálo, že na směnnost má nárok ten, kdo pravidelně v měsíci vykonává střídavou službu. Tedy odpolední, noční, víkend . Nárok nemá ten, kdo má jednu odpolední třeba za 14 dní. Tak tedy jak to ve skutečnosti je? Jaký předpis to upravuje?

upravuje to pouze zákon 361/2003 Sb., myslím § 53. a ten neříká, kolik musíš odsloužit služeb ve směnném režimu, aby ti vznikl nárok na 10% navýšení tarifu, tzn. mělo by stačit, že odsloužíš jednu jedinou službu, ať už noční nebo odpolední, ale musí být splněna podmínka směnnosti, tj. musíš střídat jinou službu nebo po tobě nastupovat příslušníci do služby. alespoň u celní správy se to tímto způsobem vykládá a praktikuje.

musíš mít noční....denní se nebere

noční mít vůbec nemusíš, stačí když se příslušníci střídají v rámci dvou směn, například ranní (od 6h do 14h) a odpolední (od 14h do 22 h), neboť i tímto je splněna podmínka směnnosti vycházející z § 53 z. 361/2003

Všem příslušníkům PČR bych přidal do výzbroje krumpáč a lopatu pro případnou užitečnou a skutečnou pomoc našemu hrdému národu!!!!!

Kliku máš konečně pravdu...Všem Policistům lopatu a krompáč a pak s Tebou hóódně hluboko...ještě si prosím vem ten prášek ať na veřejnosti přeci nevypadáš jako ...
Děkuji Táta

Že se neozval češtinář "krompáč" fakt seš dobrej vyžírka!!

Kliku ty jsi ale pitomec.

stejně neumiš ani jeden, ale ten prášek si na doporučení laskavě vem

Dobrý den nechci se vaší strany dotknout mě samotnému vyhovuje ale pan Topolánek tam nemá co dělat svojim arogantní chování štve jenom lidi proti celé ODS a to musím říct že i pan bezcený Stanislav Gross je tak neštval jako on Děkuji za odpověd David Marvan.

Pane Marvane, tady Vám ministr určitě neodpoví, odpovídá úplně jinde (jednou za čtvrt roku). Mimo jiné, správně se píše bezcenný.

A to Martin pomíjí, že vám nic neříká interpunkce.

Pane Marvane, opravdu si myslíte, že ten nejčiští, ze všech křišťálů nejčišťovatějších, tento Stanislav Gross, je bezcenný!!!!! Myslím si, že takových bezcenných Staníků nejdete v naší politické struktuře celou řadu. A můžete třeba začít v té straně, které se nechcete dotknout a která Vám vyhovuje.

Směnnost se bude rušit a je to dobře, nadělala akorát problémy, kdo na ni má nárok a kdo ne. V každém kraji a okrese to funguje jinak.

Hm...a kde je ono slavné..."těch deset procent vám pokreje službu v noci, o víkendech a soboty a neděle"...jak pravilo PP ?

PP už toho nakecalo a ještě nakecá. Třeba takový Červíček je moc bezva. Sliboval, že pod jeho vedením ubude dopravních nehod, že bude více dopraváků na silnicích atd. atd., ale ve skutečnosti samé plky. A musím potvrdit. Jezdím často z Prahy do kladenského okresu po Karlovarské silnici, pravda, zejména o víkendech. Policajta jsem tam nikde neviděl už celá léta, že by někoho zajímalo, že se zde vesele předjíždí na plných čárách, v obcích se prohánějí motocyklisté ve vysokých rychlostech atd. atd., to tedy určitě ne.

No přesně. Jezdím pravidelně z Prahy na Louny a na silnici to je děs a hrůza. Když jedu na mezi předpisů tak kolem 95 km/h, všichni mě předjíždějí a dvojitá plná čára je jim pro smích. A to i v místě u Panenského Týnce, kde nedávno díky jednomu předjíždějícímu blbci přišlo o život 8 lidí. Když je na této trase vidět policajt, tak maximálně za radarem při měření čtyřicítky v Lotouši. Snadný výdělek. Bylo by potřeba jezdit po silnici a natáčet ty všechny mameluky, co jsou jim předpisy pro smích, na kameru a řidičák jim na místě prohnat skartovačkou. Akorát nevím, kde by se při současném žalostném počtu lidí u policie vzalo na silnicích více policajtů. Prostě není asi kde vzít a možná nemají ani benzín.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id= 601233

KDY SE BUDE RUŠIT TA SMĚNNOST, AŤ JSOU PODMÍNKY ROVNOCENNÉ PRO VŠECHNY!

opakuji nebude Honzíku :-)))

Ale bude :-))))))

Jarda Polda

Vážený pane ministře! Tak jsem v uplynulém týdnu jel ul. Michelská od Kačerova v Praze 4, Na křižovatce s ul. Vyskočilova jsem se zařadil do pravého pruhu určeného k odbočení vpravo a k jízdě rovně směr Michle. V pruhu určeném pro odbočení vlevo do ul. Vyskočilova u semaforů zastavilo vozidlo PČR, a to Ford Tranzit v barevném provedení. Ač pruh určen k odbočení vlevo, řidič v klidu nechal blikat pravý ukazatel směru. Napadlo mě, jak to udělá, zda vyrazí doprava hned po padnutí zelené nebo počká, až se můj směr uvolní. A ejhle, c) bylo správně, t. j. když padla zelená, tak za stálého blikání vpravo odbočil vlevo. Nezbylo mi, než konstatovat, že to zřejmě byl někdy z těch nových, mladých rozhněvaných mužů, kteří zalepují generační špunt po nás starých a vysloužilých. Ač jsem ateista, mohu jen konstatovat: Bůh nás ochraňuj!

Ty jsi další rozmbrada, co? Nenapadlo tě, že může přes větší volant přehlédnout blikající ukazatel a přes hluk nafťáku její cvakání neslyší? Ne, ty si to vysvětlíš špuntem.....uf, takových rozmbradů víc....

Samý retard a provokatér..fuj

Nevím, nenapadlo. Ale myslel jsem si, že policejní vozidla, zvláště pak v barevném provedení, řídí profesionálové. Nyní jsem se přesvědčil, že tomu asi tak není. A výmluva na větší volant? Když přes volant nevidím, tak si pořídím koloběžku a jdu od toho. Už vidím, jak mu někdo uvěří to, že chodce přejel proto, že ho přes větší volant neviděl!