Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Nevíte někdo prosím, zdali je něco nového, jak se v minulosti vybíraly peníze na právníka (ohledně zákonu 361), jestli podal nějakou žalobu, nebo jestli to šlo k vodě. Příjde mi to totiž absolutní člověka nalákat k PČR za stanovených podmínek a pak mu je jen tak po šesti letech změnit.

Přijde ti to totiž absolutní? Opravdu absolutní? Tak to nám tu, prosím, vysvětli.

Zeptej se na www.ubs-mv.eu To je jejich diskuzní fórum. Něco se tam o tom psalo, ale již nevím.

Nikomu rejpavýmu tady nic vysvětlovat nepotřebuju každej normální člověk to chape, ale ty jsi asi z té druhé skupiny

díky za odpověď

Vím, že hasiči v " součinnosti " s NOSP nechávali k zákonu 361 zpracovat nějakou renomovanou právní kancelář právní rozbor, kdy toto bylo zpracováno, ale již nikde nebylo prezentováno s jakým výsledkem, jen bylo naznačeno, že právní rozbor dal za pravdu vlastnímu právnímu rozboru sporných ustanovení zákona ( 150 hodin a nerovnoměrnost v aplikaci a tím pádem i narušení zásady spravedlivého odměňování za vykonanou práci - službu / někdo za stejné peníze 150 hodin odslouží a někdo za stejné peníze nikoliv / ).
Na UBS jsem se ale dočetl, že NOSP ústavní stížnost nakonec nepodal ( ačkoliv to měl v plánu ) a naopak ji měl podat USB, kdy vysvětloval, že k tomuto kroku potřeboval i přehledy o nerovnoměrnosti čerpání 150 hodin. Některé podání ústavních stížností ale leží na ÚS ČR i třeba 1,5 roku, takže kdy se to může dostat k projednání a zda se tím bude vůbec zabývat, je ve hvězdách. Toť vše co o tom vím jako nečlen UBS.

Blahopřeji kolegovi Čermákovi k osvobozujícímu rozsudku. Politické zneužití tohoto policisty ke kariéře a jeho rychlé propuštění od PČR je ukázkou zvůle v této republice a vlezdoprdelismu jeho nadřízených služebních funkcionářů. Pokud se policisté budou bát zakročit, použít MP, vystřelit nemají v ulicích co dělat!

Expolicista Čermák definitivně "očistěn"

http://www.novinky.cz/clanek/137774-expolicista-cermak-ktery-zbi l-jacques-je-definitivne-ocisten.html

Hlavně, že ho ihned bývalý pol. prezident označil po zákroku za "horlivého troubu" aniž by věděl všechny skutečnosti k incidentu. Bohužel i takhle to chodí u policie. Pro policisty presumce neviny nepatří. Ten je ihned vinen bez soudu. Ale nejlepší je usmívající se pan Langer, který se tváří, jako by se vůbec nic u policie nedělo. U nás na okrese odcházejí další a další policisté a to co přichází je děs a hrůza. Tohle jste chtěl pane Langer? Zlikvidovat úplně policii?

Omlouvám se za překlep, né presumce neviny nepatří, ale neplatí

Být na Čermákově místě, tak bych teď na policii a ministerstvu vnitra vysoudil miliony za urážku osobnosti, poškození společenského uplatnění, ušlou mzdu, .....atd. A že bych si na to vzal fakt dobrého právníka, tak na to vemte jed.

Taky blahopřeji

Je to ukázka jakou asi chtějí mít policii, tedy vědomou si toho, že není dne, aby si byl polda jistý zákrokem s dalším setrváním u Policie ČR.
Padni komu padni ? Tohle heslo nemůže v současné době u Policie ČR fungovat. Ukřižovaní poldové viz. Šošovička ( Čunek ), Čermák a jiní i třeba neznámí dávají jasný signál pro ostatní jak se " chovat " a " neobtěžovat " .

"HORLIVEJ TROUBA"
byl bývalý policejní ředitel a to opravdu. Vždy chtěl jen prdelit a za H.... vyhazovat policisty, jako se mu to povedlo za živňosťáky. Doufám, že mu to osud vrátí i s úroky, hajzlíkovi.

Hrozné!

VELMI SMUTNÉ

Další sebevrah v řadách policie: člen ochranky skočil z okna

Skokem z okna svého bytu ve dvanáctém patře paneláku v pražských Letňanech ukončil podle informací Práva v pátek ráno svůj život policista z ochranné služby. Na starosti měl ostrahu objektů, nešlo tedy o policejního bodyguarda vysokých ústavních činitelů.
7. 4. 2008 14:06 - PRAHA

Důvod jeho činu jsou zatím nejasné. „Je to v šetření odboru vnitřní kontroly policejního prezidia,“ řekl k tomu policistův nadřízený a šéf ochranné služby Lubomír Kvíčala s tím, že je takřka jisté, že šlo o sebevraždu.

„Nechal po sobě dopis na rozloučenou, jeho obsah ale v tuto chvíli neznám. Žádné náznaky toho, že je něco v nepořádku, jsme u něj v poslední době nezaznamenali,“ poznamenal bez dalších podrobností Kvíčala.

Podle zjištění Práva byl policista svobodný a bezdětný, bylo mu přes 40 let. Ve středu nepřišel bez omluvení do práce, v pátek ho pak našli mrtvého. Před skokem z okna svého bytu si údajně podřezal i žíly.

„Byl to skromný člověk, který se zajímal o asijské bojové umění. Nevím o tom, že by měl nějaké problémy. V poslední době mluvil o tom, že by se chtěl pokusit o přijetí na vysokou školu,“ řekl k tomu jeden z kolegů mrtvého policisty, který si nepřál být jmenován.

Zároveň naznačil, že vedení útvaru možná podle něj mohlo sebevraždě zabránit.

„Když nepřišel do práce, tak za ním byli doma. Prý ale jenom zkusili zaťukat a když nikdo neotvíral, tak zase odešli. Proč třeba nevyrazili dveře bytu, vždyť se mu mohlo něco stát?“ nechal se slyšet policistův kolega a kamarád.

Kvíčala ale kritiku odmítá. „Zpočátku jsme si mysleli, že prostě jen zapomněl na to, že má službu. Udělali jsme ale každopádně maximum, co jsme mohli. Snažili jsme se ho kontaktovat i přes rodinu, nechávali jsme mu písemné vzkazy, ale nepodařilo se nám ho sehnat,“ vysvětlil Kvíčala.
reagovat
07.04.2008 16:10 René

Generál Kvíčala mlží, celé vedení včetně jeho vědělo 48 hodin o tom, že nepřišel do služby. Přesto za celou dlouhou dobu, kdy bylo možno tragédii zabránit, nebyl nikdo z managementu schopen alespoň rozhodnout o vyražení dveří jeho bytu. Tím by vše bylo zachráněno. Měl by odstoupit.
07.04.2008 17:24 tragédie

To budou statistiky-někdo odešel dobrovolně, někdo zvolil sebevraždu nikdo ale nechce čekat na konec u policie!
07.04.2008 17:56 xyz

Pro Reného, myslíte si, že když policista, nebo i v civilu občan, nepřide bez omluvy do práce, tak se mu mají vyrazit
dveře od bytu nebo domu ??? Jste se asi zbláznil, a kdo bude vyrážet dveře od bytů od kolegů z Moravy, kteří dojíždí do Prahy a uvízli na dálnici a mobil je zrovna vybitý....
07.04.2008 22:21 Pro xyz

XZY nebo též jeden z managementu OS, dosaď si např. gěn. Kví Kví, plak. Podpodloňskýho či npar. Matesoviče. Prostě to někdo pokurvil. Asi z vás, ale to nevím určitě, snad IMV vyšetří kdo a proč. Anebo to dopadne jako s pobodaným a oběšený J. samo sebevražedně. I to se holt někdy stává.
reagovat
09.04.2008 13:07 Škoda

Škoda, že vás více nezajímá smutný osud, kolegu již s tím nevzkřísíte, ale alespoň se podívejte na ty, kteří měli konat, nekonali a tak tragicky to dopadlo!
09.04.2008 20:38 Mára

Jak má Kví Kví něco včas rozhodnout, když za totáče vystudoval VUML (vysoké učení Marxismu-Leninismu) a za kapitalismu mu veškerý čas bral šplh na generála.
09.04.2008 21:38 XXX-pravý

4 Škoda a Mára.
Kolegové vyrazit někomu dveře od bytu si nevezme na triko ani generál. Není tzo zase až tak jednoduché jak to vypadá.
Já osobně považuji sebevraždu za zbabělost, protože problémy ať jsou jakékoliv, tak se vždy dají nějakým způsobem řešit a nikdo mě nepřesvědčí o opaku.

Ať to již bylo jak bylo, život to nevrátí a proto bych navrhoval tento případ tady již nerozebírat především kvůli nejbližší rodině a dalším příbuzným.

Děkuji všem za ně, i když je neznám.
10.04.2008 23:45 Levému

Generál jistě ne, ten nerozumí ničemu cožpak tomuto, ale obyčejná (zkušená) stálá služba ano. A o tom to je.
reagovat
12.04.2008 08:51 Honza

Spíš je to o tom, že Honza B. nemá rodinu žádnou, měl jen tu policejní a ta na něj, alespoň v podobě nadřízených, kašle a do současnosti ani nebyla schopna sdělit, kdy bude mít pohřeb.
13.04.2008 04:12 jarda

Na těchto okopírovaných řádkách je patrno, že se zde snaží policisté hodit vinu za sebevraždu svého kolegy na jeho nadřízené. A, vážení, mohou skutečně jen ti nadřízení? Co vy, jeho kolegové, nikdo jste si nevšimli, že by měl nějaký problém? Jak si toho pak měli všimnout nadřízení, kteří s ním zcela jistě nejsou v každodenním styku? To byste odvolávali vedení, co? Ale co "odvolat" sebe, protože jste nepomohli kamarádovi? To vás nenapadlo?
14.04.2008 22:05 Eřeba teď v pátek na střelbách si "kamarádi dělali !gon

Ale napadlo, třeba teď v pátek. na sl. střelbách si "kamarádi" dělali ! legraci při kontrole na otázku "kdo chybí" odpověděl VSK, že "B...." a ti skurvení kolegové se ještě smáli. Ale to je obrázek i vedení!! A to velmi, jestli i tohle trpí!! A nic s tím hned a tvrdě neudělá!!

Ale napadlo, třeba teď v pátek. na sl. střelbách si "kamarádi" dělali ! legraci při kontrole na otázku "kdo chybí" odpověděl VSK, že "B...." a ti skurvení kolegové se ještě smáli. Ale to je obrázek i vedení!! A to velmi, jestli i tohle trpí!! A nic s tím hned a tvrdě neudělá!!

???????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????

Hrozné!

Nechte už Kvíčelu, ale především toho mrtvého na pokoji. Myslím, že si to zaslouží alespoň pozůstalí. Tento internet je veřejný.

Bohužel těm co zůstali není jedno jak a proč to došlo až do úplného konce, vinou managementu správy, pane XXX z managementu!

Honza Benda již má pokoj a nebude to jinak. Ale ti co mu nepomohli ab yjej mít neměli.

SDN se mají redukovat a stavy rapidně snižovat.

Odcházím a nezávidím těm co tu za tohoto cirkusu a za tyto peníze zůstávají.

Brzy procitneš.

všude chleba o dvou kůrkách

Jo a proto se všichni "hrnou" k PČR :-)

k PČR nebo někam jinam, jak je už jednou psáno, všude chleba o dvou kůrkách, některé jsou tvrdší....

jdi už do pr.dele s těma kůrkama

se divím, že tě pravda až tak irituje, že to zanechalo pozůstatky na tvém "slušném" vyjadřování, které se dá srovnat s vyjadřováním ministra vnitra při volbě presidenta, no však platí: vrána k vráně sedá, že?? no tak sis k té své vráně sedl.

pro XXX: ano přesně to vyjadřuje tvou připosranost, budu raději XXX a všechno za mě zařiďte a já pak slíznu smetánku. Běž se stydět nulo !!!!!

asi to tady u PČR bude stále horší...časem bude líp..asi, ale v horizontu 15-20 let to vidím...

Na to já jim taky z vysoka s... roky utíkají a až budeš starší,tak tě v civilu nikde nevezmou

raději něco než nic-renta...co bude dál?

DOPRAVNÍ NEHODY SI BUDOU DĚLAT POJIŠŤOVNY SAMY.

Ale nebudou.Účastníci nehody vyfasují formuláře a budou běhat,jak motorové myši.Co si národ zvolil to tam má.

je to smutné, ale poškozený při DN bude "běhat jak motorová myš" (používám přirovnámí Petra) a pachatel DN bude vysmátý, protože vlastně nebude nijak sankcionován, tedy potažmo nic neporušil, ničeho se nedopustil, svou škodu si zaplatí sám, ale zůstane BEZ POKUTY A BEZ ZTRÁTY KYTIČKY (rozuměj bodů) a to i v případě, že před jízdou požil alkohol. Co na to občan, který zaplatí "tučnou pokutu" za to, že nerozsvítil ve dne světla, zapoměl doma doklady, nebo se nepřipoutal, ale nikoho dalšího tímto jednáním neohrozil. Kam ta současná "kvalitní policie" pod vedením pana MUDr.Mgr.Langera spěje to je pro občana, který policii financuje (tedy z daní sponzoruje) děs a hrůza. Lidičky vzpamatujte se a nenechte tuto zvůli nekompetentního, sebestředného a samolibého NEministra vnitra spatřit světlo světa, doplatíte na jeho experimenty VY VŠICHNI,....

NEHODY - NO CO JSEM ŘÍKAL?

http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/14.04.2008/208411058250413- 00:45-1-168-hodin-nevery-vaclava-klause-ceska-na-severnim-polu.h tml?streamtype=RH

Skupiny dopravních nehod budou tedy po učinnosti škody 100 000,- dělat jakou práci? Půjdou do civilu jako všichni.

By mě zajímalo, kdo bude řídit dopravu u DN? Účastníci nehody, pojišťováci?

SDN bude suplovat silniční dohled, právě proto aby byla vidět policie na silnicích a tím zajistila BESIP, tak to přeci vymyslel pan ministr a tím opět získá "bodíky"na oblibě u občanů, u policie asi nikoliv. A kdože bude řífit dopravu u DN, no jako dosud policisté z OOP, v Praze z MOP.

Od kdy řídila dopravu u nehody hlídka SDN? Když díky papírování a všem možným úkonům nestíhají ani nehodu ukončit na místě a dodělávají ji na baráku.

jako vždy 99% (skoro vždy :-))..to budou hídky OOP (MOP) nabo OHS

Myslím, že tato otázka by spíše měla směřovat na Červíčka, jako ředitele dopravní policie. Kašpárek Langer, pravda, tahá za nitky. Ale ty nitky sám nevymýšlí, na to nemá příslušní myšlenkový potenciál. To mu musí dohodit někdo z PP, t. j. od lidí, kteří šli onehdá spát bez koncepce a ráno se probudili a koncepce jim ležela na nočním stolku.