Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

pravda je jedna korupce a korupce vím o čem mluvím ale nikdy vas nikdo nevyslechne znam polisty kteří jsou prohnilí korupcí

Obyčejné tlachání jak u píva, takových už jsem slyšel..dnes lze anonymně takové nepoctivce hravě oznámit,že?!

Co pořád tady někdo píše, pojdtě dělat do civilu a podobně? Já tam oddělal více než u PČR , tak mohu trochu hodnotit. Každá práce má svoje.....

To ví každý soudný člověk, jenom "inteligent" jaksi nechápe.

ano zam dorý Policisti ale hodně špatných

proč, protože před rokem jste tady tlachali, jak všichni odejdete od PČR a teď se tam držíte jako klíšťata a ještě se vracíte, asi proto!!!!

tady někdo napíše, že se má u četníků zle, tak ho doporučuji rovnou šoupnout do civilu na zkoušku, aby poznal, co je to mít se zle!!!!!

a co kdybys se "ještě" ty na zkoušku šoupl k policii, abys si zkusil, jaké je to "mít se u policie dobře" a potom můžeme "hodit řeč".

proboha..mohl by jste mi vysvětlit,jak jste se zapojoval do třetího odboje?...ale tak nějak konnkretně ...a když jsem seděl v hospodě a nadával na komunisty jsem taky odbojář jako vy?..........pokud ano, tak můžu dostat taky medaili?..děkuji Vám za odpověd

Ahoj, můžete mi někdo poradit? Kolega co sloužil u PČR 13 let a služební poměr mu skončil k 31.12.2006 se chce vrátit, ale někdo mu řekl, že se mu tento poměr nebude započítávat do doby rozhodné pro výpočet výsluhových nároků a bude začínat od nuly. Je to pravda? Dík za info. Martin

Není to pravda, léta se mu budou započítávat, jen finanční částka - odchodné se mu při dalším odchodu nezapočítá, poněvadž již byla vyplacena, půjde teda od nuly.Víc ti k tomu řeknou na kmenové knize. Já bych se teda k PČR nevracel.

už se začínají vracet, jo státní je státní a dobře placené!!!

ten "Kolega co sloužil u PČR 13 let a služební poměr mu skončil k 31.12.2006 se chce vrátit,..." předpokládám, že jsi Ty, takže nejlépe zajít na personální, zde si zjistit zda vůbec je nějaké vhodné volné služební místo tam kam by ses rád vrátil a zde Ti poté i odpoví na daný dotaz. Jinak "123" nemá pravdu co se odchodného týká, toto upravuje § 156, odst.2 zák.č. 361/2003 Sb. Pokud Ti bylo odchodné při skončení služebního poměru vyplaceno, při novém skončení služebního poměru Ti bude odchodné sníženo o částku, která Ti již byla vyplacena. Odchodné po dalším ukončení služebního poměru by Ti nenáleželo v případě, že by první odchodné bylo stejné nebo vyšší než je výměra odchodného, na kterou Ti vznikl nárok po skončení druhého služebního poměru. Vlasta

Aááááááááá další "tahoun" od četníků se vrací rozdávat pokuty :-) U vás by měli uzákonit,že když chcete odejít do civilu,tak musíte min.5 let ve volnu někde makat.....

Ty jsi nespolupracoval s cizinou. Tebe tam odsud VYKOPLI co ? Asi budeš slabší kousek.........

každej normální člověk ví,že policajti jsou blbci.

Slabší kousek? Tebe bych vole určitě zmáknul levou zadní. Jak jsem psal. Cizineckou policii je nutné zrušit, složka na hovno, zbytečně vyhozené prachy.

Ty vole, ty musíš být ale PAKO !! S tebou bych chtěl dělat.......

Uvědomte si, že všichni si tady žijem nad poměry. Je hezké, že byste chtěli brát 30tis, ale už jen na to co bereme teď, si stát musí půjčovat. Až za pár let vyhlásí bankrot, budeme rádi za třetinu.

Dále si uvědomte, kolik bereme my, a kolik berou v jiných profesích. Nemáme si vůbec na co stěžovat. A že dělník bere víc? No ono se je třeba ho zeptat, kolik má za rok placené dovolené, kolik hodin měsíčně odpracuje, kolik za něj ve skutečnosti odvede zaměstnavatel na zdravovním a sociálním pojištění a také si přiznat, že on se narozdíl od náš VŠECH, nadře v práci daleko víc.

Plat policistů je zcela adekvátní. Kdo si myslí že ne, dívá se na vše pohledem hloupého člověka. Ono koneckonců polovina PČR by furt volila komunisty a druhá aby se neřeklo socany..

Máš pravdu, že "si tady žijeme nad poměry", ale zapoměl jsi dodat, že "pouze někteří". Za půjčky státu nemůžeš ani ty, ani já, ale naši nezodpovědní "zástupci lidu" jak ve vládě, tak parlamentu a senátu. Ti o všem rozhodují a za nic nenesou odpovědnost. Ty když něco pokazíš v práci, tak to buď zaplatíš, nebo tě vyrazí. Už jsi někdy slyšel, že by u nás za svůj "průšvih" nějaký ministr odstoupil? Ne, ne. V konečném důsledku to odnesou ti dole v pracovním poměru, kteří platí daně. Opasky se dají utahovat, ale ne do nekonečna. To bys také mohl dostávat místo výplaty žebračenku. Vláda nemůže chtít chodit v norkovém kožichu a zbytek národa nutit chodit v huberťáku. Co se týče srovnávání platů policistů a jiných profesí a náročnosti jejich práce - pro chod republiky je nutná jak práce policisty, tak zámečníka, prodavače.... Z některé práce tě bolí "nohy, ruce, záda" a z některé zase "hlava". "Průměrný" plat v republice je kolem 25 tisíc. Ale kdo ho má? Možná 25% lidí je nad průměrem, ale zbytek 75% pod průměrem. Ale "v průměru" si nemáme nikdo na co naříkat.
Co se voleb týče. Myslím, že většině národa je srdečně jedno, která strana vládne, pokud bude vládnout v zájmu "většiny" tohoto národa. Tedy moudře a spravedlivě. Je nejvyšší čas, aby lidé přestali volit politické strany a volili preferenčními hlasy jednotlivce. A ty pak bedlivě sledovali do dalších voleb. A pak je buď zvolit znovu, nebo je vyrazit. Vůbec by jim neuškodilo, aby se po 4 letech vrátili nohama na zem a zjistili, kolik stojí chleba, jízdenka na autobus, nebo metrák uhlí.

A já blbec,jsem šel na obvod:

http://www.novinky.cz/domaci/188412-zkorumpovanou-policistku-zac hranil-pred-vezenim-prezident-klaus.html

Na obvodě je boží život, poněvadž je řídí zkušení Bc. nebo Mgr. vedoucí s bohatými zkušenostmi. Vždy ti rádi a ochotně pomůžou, tak si nestěžuj.

Proč ubírat bezpeč.složkám, když máme např. 9 zdravotních pojištoven,určitě 9 ředitelů a objektů atd. Je to jisté podnikání ve státní správě. Jistější kšeft jsou jenom drogy a zbraně. 1)kšeft s nemocemi nebude nikdy prodělečný 2) republika není jenom Praha 3)policie je škatule do které si každý deb.. rád kopne. Prachy se vyhazují v armádě, státní správě ČD nebo aerolinkách tak si laskavě vyberte třeba cestovku v parlamentu.

Když máme také např.nesmyslné množství krajských ředitelství...