Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pane ministře,
podle nálezu Ústavního soudu je protiústavní neproplácení hmotného zabezpečení v prvních třech dnech pracovní neschopnosti. Podle dostupných mediálně zveřejněných informací by současný stav neproplácení prvních třech dnů PN měl trvat maximálně do 30 června tohoto roku, a od 1.července tohoto roku by se mělo najet do "starých kolejí", čili proplácení PN od prvního dne (pokud nevymyslíte jinou alternativu). To je zajisté správné, nicméně já tímto zvyšuji svojí ostražitost, neboť aby došlo k návratu do "starých kolejí", je nutná novelizace zák.č.361/2003 Sb, který vaše ODS "skrytě" novelizovala ve vaší slavné reformě-deformě v závěru loňského roku. Sice to bylo jen v jediném paragrafu, upravujícího neplacení prvních třech dnů PN, ale BYLO. A proč zvyšuji ostražitost? Vysvětlení naleznete v otázce, kterou Vám chci položit, a VELMI, opravdu VELMI Vás tentokrát žádám o pravdivou odpověď.

Slíbíte nám, že pokud bude nutná novelizace služebního zákona k upravení předmětného paragrafu, týkajícího se PN, že NEBUDE k tomu přidán žádný PŘÍLEPEK k novelizaci jiných paragrafů zák.č.361/2003 Sb.? Zajisté chápete, kam tím mířím!!! Jste ochoten i k tomuto slibu položit Vaši ministerskou hlavu na "špalek"?
Děkuji za odpověď a věřím, že ji budou očekávat i další čtenáři tohoto diskusního fóra.

Je to pro ODS jedinečná možnost,jak realizovat změny v 361 a zrušení 150 hodin do zelených to určitě nebude.

To si pišbže bude:-) A řekl bych že " do výsluhového příspěvku se nebudou počítat přesčasové hodiny amo příplatky. Pouze hrubá měsíční plat bez uvedených peněz. ZT toho se bude počítat příspěvek. A ne že si někdo bude mastit přesčasy a příplatky a pak odejde s 30000 rentou.

Klik versus reakce
Jste ubožáci, vaše reakce jsou příkladem Vaší bezmoci.
Článek Klika je ze života takový jaký je a má plnou pravdu. Klik se možná pomočuje , ale vy se možná posráváte a to je daleko horší. Nepříznáte pravdu, znáte jenom svoji a to se odráží všude i ve Vašem jednání při řešení protiprávních jednání občanů. Jste opravdu chudinky a fňukny.

Vážený Petře a Kliku,
je dobré, že tyto stránky Vám nahrazují rodinu a Vaše kamarády a toliko úspěšných příspěvků zde vkládáte... děkujeme Vám

Prosím můžeš mi říct, kolik Vám za to ODS nebo Langer platí? Jsem taky žebrák a blbec a nemám nic jiného na práci, tak si chci taky vydělat... (Klikův nevlastně vlastní otec z Petra strany)

Děkuji za názor Petra a ještě pro nechápavé a zaujaté jeden příklad: můj bejvalý kolega má mzdu po 14 1/2 letech služby 29600Kč beze směnnosti. Není tlačenka a není blbej! Jestli jste iditoti nebo magoři nevím, ale zde píší zřejmě neschopní jedinci co chtějí hned nasypat!!! Vašim názorům se tady Ivan musí jenom smát. Držte sandál a jestli jste neschopní odejděte!!! Je to z Vaší strany k pousmání. Pro rejpavce můj plat činí 33400Kč tak na sobě pracujte a nefňukejte.

zapoměl jsi napsat v jaké třídě a na jaké funkci jsi Ty a ten Tvůj kámoš!!! Pro řadového "na ulici" je taková částka nedostupná. To myslím vědí všichni zainteresovaní.
.......Jenom čeříš hladinu!!!

Dotaz - můžete mi někdo říci, zda nějaký předpis upravuje minimální počet podřízených, které musí mít " pod sebou " velitel, aby mohl pobírat příplatek za vedení ? Mám pocit, že u nás je nějak " převedoucováno". Děkuji.

Útvar pro odhalování organizovaného zločinu SKPV se o organizovanou skupinu zajímal několik měsíců. Pro osm žen a čtyři muže ve věku od 26 do 45 let, se osudovým číslem stala osmnáctka.

Tečku za jejich podnikáním se detektivové ÚOOZ rozhodli udělat 18. dubna. Po pečlivé přípravě se v páteční podvečer rozjelo více jak 180 detektivů, rozdělených do několika desítek skupin, na více jak 20 míst v Praze. Úderem osmnácté hodiny pak začala postupně klapat želízka na zápěstí jednotlivých podezřelých.
Pokud to vnímám, tak, na 12 zadržených osob, z toho osm žen, bylo nasazeno VÍCE JAK 180 speciálních a vždy zakuklených a z plna hrdla křičících super detektivů. To musela být ale ukrutná honička po Praze, když 180 poldů sledovalo a zadrželo 8 žen a 4 muže. To si ještě mohu domyslet další armádu esařů a pluk ze zásahovky a občane České republiky, stal se zázrak, přes 200 policistů zadrželo 12 kuplířů. Nevím jestli tomu mám tleskat, nebo chrochtat štěstím. jakéže to máme policejní úderníky.
PS. Pane tiskový mluvčí pplk. Mgr. Hantáku, myslím si, že akce Mánes se měla spíše jmenovat akce ALIBISTA. Dovedu si úplně přesně představit, jak těch 180 detektivů v tomto případě pracovalo, nebo to lze chápat, jako nové, EFEKTIVNÍ a moderní pojetí policejní práce.....

v celém článku ze sebe děláš jen vola, protože nemáš páru o policejní práci, ale chceš být zajímavý. 180 detektivů na více než 20 míst, kde musí pachatele zadržet a provádět domovní prohlídky. Otázka 1 dne a opět čin zpracovává pár lidí a ne 180. Když se ty jeden zázraku dělá organizovaná skupina, je logické, že se musí začít na všech místech ve stejný čas, aby se navzájem nedorozumívali a neinformovali o "zbraslavské akci". Vážně už ze sebe nedělej dementa...

Průměrná mzda policistů a policistek je nad průměrem republikovým, dosahuje 30 000 Kč. Služební příjem je tvořen základním tarifem, který je doplněn o osobní příplatek, zvláštní příplatek, příplatek za vedení a také o odměny.

Policisté a policistky mají nárok na 6 týdnů dovolené. Mohou využívat rekreační zařízení Policie ČR, dostávají příspěvky na stravování, na penzijní připojištění, nabídku finančně zvýhodněných zájezdů, vstupenek na kulturní a sportovní akce. Za kvalitní a dlouholetou službu získají policisté nárok na odchodné a výslužné ze zákona.

Máš pravdu, samé výhody. U Policie ČR je to med.

Děkuji za připomenutí pohádky Hanse Christiána LangerSSena

pro -Amen-
Z těch "benefitů", co popisuješ v úvodním příspěvku mám pouze záklední tarif, zvláštní příplatek a 6 týdnů dovolené. To ostatní jaksi neznám, nejsem totiž z managementu, ale na ulici (asi právě proto). A toho, co popisuješ v poslední větě svého příspěvku se už asi nedočkám!

Navíc těch třicet tisíc mám taky ,ale bohužel skoro za dva měsíce práce a 20 hodin neplacených přesčasů ..... -:(

A proto ty troubo je PČR "firma",která má největší podstav z firem v ČR,protože se každému co slouží na ulici z těch "výhod" točí hlava a raději odchází.Jen za první 3 měsíce tohoto roku odešlo do C přes 1000 poldů!!!!!

pro Amen
Nevíš, že lhát se nemá ? Dovolená je stejná jako u plno zahraničních firem, protože ve skutečnosti jde pouze o 5 týdnu. Rekreační objekty jsou pouze pro vyvolené stejně jako pobyty pro starší kolegy do lázních. Zvýhodněné vstupenky se rozeberou na okrese a dolu příjdou tak akorát ty o které nemá nikdo zájem. Za 9 let jsem čerpal 2x příspěvek na dovolenou v částce 20.000,- Kč . Tak kde jsou nějaké výhody ?

Grafický návrh nových policejních automobilů stál necelého čtvrt miliónu korun. Policejní prezidium za něj zaplatilo soukromé firmě, která připravovala výběrové řízení na nákup aut. Osoba autora není známa, existuje ale podezření, že jde o „opsaný“ návrh Vojenského historického ústavu (VHÚ) zveřejněný v únoru na internetu.

http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/RDS_2010_-_II__Reforma_zdan ovani_prijmu_a_majetku_03042008_doc.doc

Osvobození nebude aplikováno ve specifických případech vztahujících se k jednotlivým profesím a k výhodám (např. poskytovaných při služebním poměru, u horníků, příslušníků policie ČR a bezpečnostních sborů, nebo k výhodám poskytovaným představitelům státní moci apod.).

Způsob stanovení základu daně u zaměstnanců:
Má-li se zjednodušit způsob zdaňování příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků a administrativní zátěž na straně daňových subjektů i na straně správců daně, je třeba zjednodušit způsob stanovení základu daně u poplatníků s těmito příjmy (zaměstnanců). Zavedením tzv. superhrubé mzdy od r. 2008 (tj. navýšením hrubé mzdy o tuzemské nebo zahraniční pojištění placené zaměstnavatelem) se totiž způsob stanovení základu daně u poplatníků s těmito příjmy (a je jich většina) značně zkomplikoval. Z hlediska komparace s daňovými systémy ostatních států EU i mimo EU se jedná o značně nestandardní postup při stanovení základu daně u zaměstnanců. Je třeba uvést, že existují značné rozdíly mezi tuzemským veřejnoprávním pojištěním a zákonnými pojistnými systémy v jiných státech (z hlediska povinností zúčastněných subjektů, v sazbách, v pojistných výjimkách, ve způsobu zastropování atp.). Do budoucna s největší pravděpodobností nebude možné ani zcela eliminovat rozdíly mezi tuzemskými vyměřovacími základy pro sociální a zdravotní pojištění a základem daně (daň má daňový subjekt jen povinnost zaplatit, kdežto z titulu zaplacení pojištění občanovi vznikají právní nároky na různá plnění – na důchod, zdravotní péči, nemocenské dávky atp.).
Vzhledem k zavedení jednotné (lineární) sazby daně u příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků bude ze zákona systém vybírání daně srážkou u příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků vypuštěn a z těchto příjmů bude srážena rovněž záloha na daň. Srážkou zálohy na daň bude s výjimkou případů vymezených zákonem, daňová povinnost poplatníka splněna, čímž dojde oproti současnému stavu ke zjednodušení. Takový zaměstnanec bude ale oprávněn (nikoliv však povinen) po uplynutí zdaňovacího období vypořádat svoji daňovou povinnost prostřednictvím ročního zúčtování záloh u zaměstnavatele nebo v daňovém přiznání.

a ted polopatě, prosím

.... zdanění výsluhových příspěvků, co jiného!

včil, nebo nikdy

Kdo odejde do konce roku vyhraje.

A TO JSI VZAL KDE PŘÍPADNĚ U KOHO. Není to náhodou zase nějaká KACHNA.

Podle statistik na stránkách PP odešlo loni od PČR přes 5000 poldů a zpátky do služebního poměru zažádalo POUHÝCH 12.

Bohužel to je velký omyl a nesmysl. Více jak polovina má svou hrdost a tak to přizná pouze ve slabších chvilkách a nebo po pár pivech. Jak se říká, nikdy nevstupuj do stejné řeky a tím se zřejmě řídí a hlavně vědí, že při návratu by si je každý dobíral, že se nedokáže uživit v "C" a šoupli by mu nejhorší rajón a každýmu by musel vytřít prdel!

Ty jeden magore

Přizná? To jako při náboru "neřeknu kde jsem pracoval minule" a oni to přece nezjistí!? To snad nemaslíš vážně takovou blbost. Navíc PP by se rádo pochlubilo tím, že se vracejí starší četníci a že tedy u sboru je fajn, nemyslíš? A do těch navrátivších si taky započítek kolegy, kteří odešli protože sloužili na druhym konci republiky a o "znovu" přijetí požádali v místě bydliště...to se děje protože naše vrchnost odmítá povolovat odchody do jiných okresů (měst, nedej bože krajů!!)

Kliku trochu ti doplním obecné vzdělání. Používá se „Nevstoupíš dvakrát do stejné řeky“ a s trochu jiným významem . Hérakleitos z Efesu pronesl tento výrok a myslel jím pouze jen to, že vše plyne. Uplynul i čas dnešní lekce. Zas něco napiš, ale občas si i něco přečti a neser se do věcí, o kterých si zaslechl z velké dálky a po pár pivech, nebo tu za „prdel“ k vytření budeš jenom ty.

Pro Klik
Pro tvojí informaci jsem osobně slyšel od bývalých kolegů co odešli do civilu před 5 lety, že je náborové středisko PČR kontaktovalo a lákalo je zpět k PČR. Jeden z těchto kolegů odešel do civilu i kvůli špatnému zdravotnímu stavu a i přesto by ho vzali zpět k PČR.

Pánové a dámy. Nechodím tady na toto fórum dlouho, ani často. Ale myslím si, že bych Vám měl říct, že ne klik, ale vy jste slabomyslní. Jestli vám stojí ze to reagovat na jeho provokace, měli by ste uvažovat o psychoanalitikovi, psychiatrovi, psychologovi, nebo o komkoliv,kdo by vám pomohl. Klik je buď obyčejný provokatér co se výborně baví tím, že na něj reaugjete, nebo úplný idiot, na jehož úroveň se stavíte svými odpověďmi a reakcemi. Idiota je třeba ignorovat, když na něj reagujete, jen zvyšujete jeho seběvědomí, které věřte mi vůbec nemá. Takovi jedinci jako klik, jsou v drtivé většině nervozní psychotici, kteří se pomočují, bývají duševně nevyzrálí i v pozdním věku, nebo jim třeba jednoduše nestojí. Jestli se mu opravdu chcete rovnat, klidně na něj reagujte dál.

A ty si dojdi za nějakým češtinářem.

Jste ubožáci, vaše reakce jsou příkladem Vaší bezmoci. Článek Klika je ze života takový jaký je a má plnou pravdu. Klik se možná pomočuje , ale vy se možná posráváte a to je daleko horší. Nepříznáte pravdu, znáte jenom svoji a to se odráží všude i ve Vašem jednání při řešení protiprávních jednání občanů. Jste opravdu chudinky a fňukny.

4 Petr...jaký článek ze života? za 1) Klik čerpá z údajů PP a za 2) doplňuje vlastní komentář...