Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Je to finančí marasmus pod taktovkou Kalouska a Langera s inflací 7,5%.

No tak jsem se dnes dočetl , že jsme dokonce něco míň než muklové. Oni berou příplatek za práci v noci. To je hnus velebnosti .
http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id= 603666

Tihle modrý ptáci stejně jednou vyletí z hnízda, protože takový výsměch vůči slušným lidem jsme ještě ani za dob komunismu nezažili.
Stydím se za tuto vládu a našeho vnuceného ministra vnitra.

Mladík, kterému je 19 let nastoupí k PČR, nejdříve 2. PT a poté 3. PT, ve které by zůstal až do konce své služby – 34 let. Podle současné platové tabulky (směnná) by si přišel za celou dobu služby na 9.605.040,- Kč - hrubého (počítán rizikový příplatek ve výši 2.000,- Kč měsíčně), což by činilo měsíční průměr 23.541,- Kč hrubého, při odchodu by získal odchodné ve výši 171.420,- Kč, což by činilo průměr cca 420,- Kč hrubého na každý měsíc služby. Lze tedy říci, že jeho průměrný hrubý měsíční příjem by za dobu služby činil 23.961,- Kč. Současně s odchodem od PČR by mu vznikl nárok na výsluhu ve výši 14.285,- Kč čistého měsíčně. Pokud budeme uvažovat, že výsluha v důsledku nároku na výplatu starobního důchodu „zanikne“ (souběh - § 160 z.č. 361/2003 Sb.), v uváděném případě by „mladík“ pobíral výsluhu cca 12 let (věk pro odchod do důchodu 65 let), tedy v celkové výši 2.057.040,- Kč (vše čistého příjmu). Přepočtem na odslouženou dobu vyjde (výsluha je odložený plat) 5.042,- Kč čistého za každý měsíc služby. Lze tedy shrnout, že mladík bude, z dnešního pohledu, každý měsíc svého služebního poměru průměrně pobírat od PČR 23.961,- Kč hrubého a 5.042,- Kč čistého.

Samozřejmě si uvědomuji, že existuje mnoho proměnných, a proto jsem v daném případě počítal 3 PT a nebral jsem v potaz, že někteří příslušníci jsou pro PČR cca 5-10 let samostatně nepoužitelní, a tudíž i přeplacení.

Na závěr zbývá jediná otázka. Co tedy ještě chcete? Asi ještě více peněz. Ale za co?

Máš možnost.Je takový podstav,že vezmou snad i tebe.A nemysli si,že většina kolegů odchází jen kvůli penězům,těch důvodů jsou mraky.

těch 5.000,-čistého jak uvádíš je za to, že průměrný věk dožití u firmy je 55 let věku a za 34 let nebude 23.000 hrubého ani nejmenší důchod, natož plat. A proto už jdi do ....... s těma ciframa stejně jako tvůj milovaný kamarád klik. Vás by bylo i ve statistickém úřadu škoda, myslíte si, že lidi zblbnete horentníma částkama. Lidi nejsou blbci a počítat umí. A nezapomeňte oba vysvětlovat tyhle cifry pozůstalým kolegů. Pak si uvědomte, že si lidi nestežují jen na peníze, ale všeobecně na vztahy, komunikaci, špatné vybavení, mizerné prostředí (zachraňující se na poslední chvíli předraženým mrháním financí), neschopnost (a nedivil bych se, že i Vaši) velet, vést podřízené atd. End.

Pro prvého přispívajícího:

Pokud je důvodů mraky, tak snad není problém nějaký uvést. Já Vám s nimi pomohu (všimněte si, prosím, na rozdíl od Vás, já Vám netykám).

http://www.mvcr.cz/rs_atlantic/project/article.php?id=95608

následující důvod je opravdu výživný

http://www.mvcr.cz/rs_atlantic/project/article.php?id=94557

Pro druhého přispívajícího:

Na závěr jsem uvedl - Lze tedy shrnout, že mladík bude, Z DNEŠN9HO POHLEDU, každý měsíc svého služebního poměru průměrně pobírat od PČR 23.961,- Kč hrubého a 5.042,- Kč čistého. Tudíž je jasné, že nebylo počítáno s časovým faktorem, což je nemožné a nárůstem platových tarifů v budoucnu. Jedná se tedy o průměrný plat a výsluhu v hodnotě roku 2008.

Jinak by byla asi radost Vás sledovat při řešení přestupku (trestného činu).
Vy: Pane, dopustil jste se přestupku (trestného činu).
Podezřelý: Ale, já jsem nic….
Vy: Drž hubu, když jsem řekl, že ses dopustil přestupku (trestného činu) drbane, tak si se toho dopustil.

no vidíte to, tak si nechte ty svoje průměry pro ministra a nelezte s tím mezi lidi, co umí počítat. Bylo by dobré sledovat VÁS při jednání s podřízeným:

Vy: Pane, máte měsíční plat 35.000,-Hrubého
Podřízený: v rozhodnutí mám jen 23.000,-Kč
Vy: Ne, máte 45.000,-Kč superhrubého a to jsem nezapočetl 9,-Kč za stravenku a nestěžujte si, za dveřmi stojí stovky dalších.....

jen jsem si nevšiml, co Vy a Vám podobní děláte pro to, aby ty tisíce spokojených neustále neodcházeli při tak výhodných podmnkách do soukromého sektrou a doživotní nejistoty.

asi tak. sbohem

Počítáš jak tak dobře ( ale vrať školné), zákon 361 ale neznáš dobře protože špatně cituješ. Výsluha je dle z.č.361 doživotní (do úmrtí příjemce renty) akorát se sníží o vyplácený důchod, po jeho přiznání. Já mám po 32 letech a 100 dnech služby přes 6.tis.Kč renty a 10,5 tis. důchodu. Za 17 klacků si jakž takž žiji. Mnoho mých bývalých kolegů ale tento plat (čistý) nemají ani při současném výkonu služby.

Ty debile, k tvým odkazům, není to proto, že nábor nových policistů asi není v pořádku a nebo je zde přemrštěný plat?Ha HA. Chtěl bych tě vidět na ulici někde kde to vře, nevydržel bys ani minutu a měl by si z toho noční můru-ouřado.

to axel

Může nastat varianta, že starobní důchod je vyšší než renta, a tudíž nárok na "rentu zanikne". Modeloval jsem případ, který je z hlediska příjmu policisty nejméně příznivý. Pokud tedy vezmu, že "mladíkovi" bude v 65 letech přiznán důchod ve výši 10.000,- Kč a on se dožije 72 let, dostane na výsluze dalších 359.940,- Kč v čistým. Tím by jeho měsíční průměr za trvání služebního poměru činil 23.961,- Kč hrubého a 5.924,- Kč čistého. Hrubým odhadem tedy "mladík" pracuje průměrně za cca 31.000,- Kč hrubého měsíčně.

Lidičky nevím na co si tady pořád stěžujete, po nástupu snad nikdo neočekává (a pokud ano, tak asi není moc soudný a otázkou potom je, co vlastně u policie hledá) nadprůměrný plat. I v soukromé firmě po nástupu dostanete minimální mzdu (pokud firmu nevlastní někdo z vlastní rodiny). A každé 3 roky ve stejné platové třídě jdete o platový stupeň výše, další možností je výběrové řízení (se stejným vzděláním o třídu výše, s vyšším stupněm vzdělání - VŠ - o více jak 2 platové třídy výše). Takže váš karierní postup je čistě na každém z vás, pokud na to máte, máte i možnost postupu, pokud na to nemáte, buďte rádi, že jste tam kde jste, protože ani v civilu by jste na tom nebyli lépe. A přestaňte se tady ztrapňovat neustálým kňouráním, někteří v civilu a většina lidí v důchodu jsou na tom hůře jak vy a vidíte je někde brečet??? já ne.... tak nebrečte a radši něco dělejte, třeba práce ( naplňte heslo pomáhat a chránit) pro obyčejné občany tohoto státu je důvodem k vašemu vyššímu finančnímu ohodnocení. Příjemnou a hlavně kvalitní službu přeje občan, který nemá tak vysoký příjem aby si mohl platit vlastní ochranu a tuto očekává od vás policistů, které si platí z vlastních daní.

prosím tě, kolik je přesně to tvoje po nástupu? 20 let? Jen abych byl v obraze, já po 13 letech totiž spadl s platem a to mám kupodivu vyšší vzdělání, velmi dobré hodnocení, za posledních 6 let ani jeden den pracovní neschopnosti atd.? Díky za odpověď.

no potom, jsi na tom asi dobře, nemáš důvod si ztěžovat, každé 3 roky se Ti plat (ve stejné tarifní třídě) zvyšuje, pracuješ v průměru a jsi v pohodě, tak Ti přeji ať Ti to vydrží co nejdéle, chápu že do důchodového věku to nebude, ale s "rentou" to i do důchodu jistě vydržíš a slušně s rentou do konce života vyžiješ.

Všichni máme možnost volby, tak se zvedni, dej žádost do civilu a uvidíme....
Netvrdím, že jde vše v poho, ale jaký si to uděláš, takový to máš...
Jde o můj názor, jen se o něj dělím, nikomu ho nevnucuji.

nepracuji v průměru, ikdyž bych na tom nebyl o nic hůře a to je ten problém, problém policie....

Klik

Děkuji za názor Petra a ještě pro nechápavé a zaujaté jeden příklad: můj bejvalý kolega má mzdu po 14 1/2 letech služby 29600Kč beze směnnosti. Není tlačenka a není blbej! Jestli jste iditoti nebo magoři nevím, ale zde píší zřejmě neschopní jedinci co chtějí hned nasypat!!! Vašim názorům se tady Ivan musí jenom smát. Držte sandál a jestli jste neschopní odejděte!!! Je to z Vaší strany k pousmání. Pro rejpavce můj plat činí 33400Kč tak na sobě pracujte a nefňukejte.

Taky takové znám, myslím že to není u PČR tak hrozné a chteli by hned 30 táců, za co ????

zapoměl jsi napsat v jaké třídě a na jaké funkci jsi Ty a ten Tvůj kámoš!!! Pro řadového "na ulici" je taková částka nedostupná. To myslím vědí všichni zainteresovaní.
.......Jenom čeříš hladinu!!!

V Každém případě - rovnost nehledejme. Na některých odděleních mají takový nápad a neustále řeší " v pořadí " všehochuť oznámení od vloupaček po neschopnost ožraly odemknout dveře do bytu, že jdou po směně domů s hezky propláchnutou hlavou, že neví co dělali na začátku směny. No a jinde se to vleče, nic neuteče, zítra taky den a konce směny se pro " vleklý čas nemůžou dočkat. Takže je rozdíl za co a za co se to oběživo bere. Zkrátka někde za 5 let prožijou " policejního života ", to co někde " nestihnou za 30 let ". Zažil jsem obojí. Takže rovnost nehledejme. Jen je paradox, že právě tam, kde nestíhají již " fyziologicky " jsou na tapetě a špatní a tam kde je to " se to vleče ", jsou plácaní po zádech na znamení dobře odvedené práce - služby. Rovnost prostě nehledejme a ani ve finančním ohodnocení.

komu ty praháči lezeš pořád do zadnice? Vytrvalost máš solidní, ale nejsem si jist, že tvá snaha padne na úrodnou půdu. Napiš přímo ministrovi, jak je vše skvělé a bez chyby. Od vedoucího tvého kalibru se mu to bude líbit :-)))). Tvůj bývalý kolega, který bere 29.600,-Kč musí být bez směnnosti min.v 7TT (tedy s VŠ) a s rizikovým příplatkem pro Prahu, jinak se k takové částce nedohrabe ani po 14 letech. Když chceš psát a, tak i b. Tak se na to vyprdni a nech je být na pokoji. Předpokládám, že jsi vedoucí (můj typ je ZVO MOP). Jestli jsem se trefil, je to i díky tvému vyjadřování o idiotech a magorech, to umí tací velmi dobře. Zkus se zamyslet, jaký plat donese domů a jak často je doma polda v Praza ve 3-4TT po cca 10 letech služby, který si platí ubytovnu a cestu např. z Moravy? A neházej tu cifry kolem 30 tis., ten člověk je rád za 13-14tis.

Nevím sice v jaké TT a funkci KLIK je zařazený, ale jisté je to, že na plat přez 30tisíc se dá na chodníku dosáhnout taky. Já osobně jsem v 5TT, sloužím 28 let a to pořád na chodníku a můj plat činí celkem hrubého =34.240,-Kč. Když mladíci vydržíte sloužit taky takdlouho, tak na tuto částku taky dosáhnete.

pro představu já sloužím 7 let a můj plat činí 23600,-hrubého (což je u nás průměrný plat v každé druhé firmě) to je peněz co a to mám ještě 500,-Kč za pořádkovou j. a znám policisty co jsou na tom ještě hůře, tak čím chcete ty lidé motivovat ?

nechlub se svým platem. Řekni co děláš,kolik máš přesčasů a odměn ,popř komu lezeš do zadku.

Ne každý kdo má slušný plat musí zákonitě "lézt někomu do zadku", služba 30 let, z toho posledních 15 "na ulici", a nebylo to na "vyskakování", ale ani na "umření". Tak už, sakra, tady toho "breku a kňučení jak právě deflorované děvky" nechte, začněte na sobě pracovat (studiem, sportem,...atd,...) a pokud uspějete (stejně jako kdysi já), dočkáte se i toho vyššího finančního ohodnocení. Za flákání služby, otáčení se k páchaným přestupkům a trestné činnosti zády, se vyššího finančního ohodnocení a zařazení ve vyšší platové třídě nedočkáte (a také by nebylo za co vás zvýhodnit). Každému patří to co si zaslouží,....

VŠ mám, zdravotní klasifikaci A/I., fyzické testy na 100b.při současných 36 u přijímacích testů, psychologické vyšetření k ZJ, celou dobu ve služebním poměru hodnocen velmi dobře, žádný trest a to vše téměř po 15 letech služby, tak mi vysvětli propad platu o 2.000,-Kč díky 361 a taky to osobní, které mi nikdo nezvýší odhaduji tak 5-10let ať se snažím jak chci. To se nevyjadřuji o tom, že jsem za ty roky nacpal státu za stovky hodin navíc (a to nejen za službu a fyzickou přípravu ze svého volna), ale zejména statisíce - ANO STATISÍCE - za dopravu do zaměstnání z trvalého bydliště a placení ubytoven. Pořád nechápeš o čem tu lidi mluví? Kdyby chtěli kňučet, tak nelezou k policii, tam na to není čas. Očekávají ale slušné chování od nadřízených, motivaci a odpovídající ohodnocení nadprůměrných výkonů a to nejen v 9 a vyšší TT.

Všichni máme možnost volby, tak se zvedni, dej žádost do civilu a uvidíme....
Netvrdím, že jde vše v poho, ale jaký si to uděláš, takový to máš...
Jde o můj názor, jen se o něj dělím, nikomu ho nevnucuji.

a s vykřičníkem pro OKJ, Dana a hromadu jeho dalších ikon.
1) Ty zde nejsi od toho, abys komukoliv doporučoval jít do civilu, kdykoliv upozorňuje na to, že něco není v pořádku.
2) Pokud se budou řídit tvým přihlouplým názorem a odejdou, doplatí na to opět slušní lidé, grázlíci mají hroší kůži, ale to jsi snad už pochopil i ty.
3) Nemám potřebu mít vyšší plat, ten mám solidní, upozorňují na těchto stránkách mj.na to, že zákon 361/2003Sb. není dobrý a budu to dělat do té doby, dokud v něm budou takové paskvily jako je:
a) služba zdarma,
b) pracovní neschopnost neplacená na rozdíl od ostatních zaměstnanců v republice,
c) popření práv a základních zásad při vyhození ze služebního poměru,
d) neplacené služby,
e) soboty, neděle,
f) noční,
g) svátky a spousta dalších věcí a také zde budu i pro ty, kteří se z různých důvodu nemohou, nebo neumějí ozvat sami a jsou zákonem poškozeni na svých právech. A ty, ani nikdo jiný s tím nic neuděláte.

Inflace roste, platy stagnují a policisté se nadále propadají na reálných příjmech.

ty nevytváříš žádné hodnoty,tak nebreč.Nesloužíš tak dlouho,abys mohl vyskakovat. Dělej,makej jak máýš a ono to přijde. Zatím předvádíte minimum toho co byste měli-...a nevím kde jsou podstavy..dnes dopoledne pěší hlídka ve Vysočanech - 3členná procházka na sluníčku jako na promenádě. To je havajo.

Už jsi s tim trapný,nevim proč to stále tady dávaš.Neumiš o ničem jiném psát !

Protože na něj všici s..... a je to jak s Janíčkem!!!!!!!!!!!!!!!!

Kvičala

VELMI SMUTNÉ

Další sebevrah v řadách policie: člen ochranky skočil z okna

Skokem z okna svého bytu ve dvanáctém patře paneláku v pražských Letňanech ukončil podle informací Práva v pátek ráno svůj život policista z ochranné služby. Na starosti měl ostrahu objektů, nešlo tedy o policejního bodyguarda vysokých ústavních činitelů.
7. 4. 2008 14:06 - PRAHA

Důvod jeho činu jsou zatím nejasné. „Je to v šetření odboru vnitřní kontroly policejního prezidia,“ řekl k tomu policistův nadřízený a šéf ochranné služby Lubomír Kvíčala s tím, že je takřka jisté, že šlo o sebevraždu.

„Nechal po sobě dopis na rozloučenou, jeho obsah ale v tuto chvíli neznám. Žádné náznaky toho, že je něco v nepořádku, jsme u něj v poslední době nezaznamenali,“ poznamenal bez dalších podrobností Kvíčala.

Podle zjištění Práva byl policista svobodný a bezdětný, bylo mu přes 40 let. Ve středu nepřišel bez omluvení do práce, v pátek ho pak našli mrtvého. Před skokem z okna svého bytu si údajně podřezal i žíly.

„Byl to skromný člověk, který se zajímal o asijské bojové umění. Nevím o tom, že by měl nějaké problémy. V poslední době mluvil o tom, že by se chtěl pokusit o přijetí na vysokou školu,“ řekl k tomu jeden z kolegů mrtvého policisty, který si nepřál být jmenován.

Zároveň naznačil, že vedení útvaru možná podle něj mohlo sebevraždě zabránit.

„Když nepřišel do práce, tak za ním byli doma. Prý ale jenom zkusili zaťukat a když nikdo neotvíral, tak zase odešli. Proč třeba nevyrazili dveře bytu, vždyť se mu mohlo něco stát?“ nechal se slyšet policistův kolega a kamarád.

Kvíčala ale kritiku odmítá. „Zpočátku jsme si mysleli, že prostě jen zapomněl na to, že má službu. Udělali jsme ale každopádně maximum, co jsme mohli. Snažili jsme se ho kontaktovat i přes rodinu, nechávali jsme mu písemné vzkazy, ale nepodařilo se nám ho sehnat,“ vysvětlil Kvíčala.
reagovat
07.04.2008 16:10 René

Generál Kvíčala mlží, celé vedení včetně jeho vědělo 48 hodin o tom, že nepřišel do služby. Přesto za celou dlouhou dobu, kdy bylo možno tragédii zabránit, nebyl nikdo z managementu schopen alespoň rozhodnout o vyražení dveří jeho bytu. Tím by vše bylo zachráněno. Měl by odstoupit.
07.04.2008 17:24 tragédie

To budou statistiky-někdo odešel dobrovolně, někdo zvolil sebevraždu nikdo ale nechce čekat na konec u policie!
07.04.2008 17:56 xyz

Pro Reného, myslíte si, že když policista, nebo i v civilu občan, nepřide bez omluvy do práce, tak se mu mají vyrazit
dveře od bytu nebo domu ??? Jste se asi zbláznil, a kdo bude vyrážet dveře od bytů od kolegů z Moravy, kteří dojíždí do Prahy a uvízli na dálnici a mobil je zrovna vybitý....
07.04.2008 22:21 Pro xyz

XZY nebo též jeden z managementu OS, dosaď si např. gěn. Kví Kví, plak. Podpodloňskýho či npar. Matesoviče. Prostě to někdo pokurvil. Asi z vás, ale to nevím určitě, snad IMV vyšetří kdo a proč. Anebo to dopadne jako s pobodaným a oběšený J. samo sebevražedně. I to se holt někdy stává.
reagovat
09.04.2008 13:07 Škoda

Škoda, že vás více nezajímá smutný osud, kolegu již s tím nevzkřísíte, ale alespoň se podívejte na ty, kteří měli konat, nekonali a tak tragicky to dopadlo!
09.04.2008 20:38 Mára

Jak má Kví Kví něco včas rozhodnout, když za totáče vystudoval VUML (vysoké učení Marxismu-Leninismu) a za kapitalismu mu veškerý čas bral šplh na generála.
09.04.2008 21:38 XXX-pravý

4 Škoda a Mára.
Kolegové vyrazit někomu dveře od bytu si nevezme na triko ani generál. Není tzo zase až tak jednoduché jak to vypadá.
Já osobně považuji sebevraždu za zbabělost, protože problémy ať jsou jakékoliv, tak se vždy dají nějakým způsobem řešit a nikdo mě nepřesvědčí o opaku.

Ať to již bylo jak bylo, život to nevrátí a proto bych navrhoval tento případ tady již nerozebírat především kvůli nejbližší rodině a dalším příbuzným.

Děkuji všem za ně, i když je neznám.
10.04.2008 23:45 Levému

Generál jistě ne, ten nerozumí ničemu cožpak tomuto, ale obyčejná (zkušená) stálá služba ano. A o tom to je.
reagovat
12.04.2008 08:51 Honza

Spíš je to o tom, že Honza B. nemá rodinu žádnou, měl jen tu policejní a ta na něj, alespoň v podobě nadřízených, kašle a do současnosti ani nebyla schopna sdělit, kdy bude mít pohřeb.
13.04.2008 04:12 jarda

Na těchto okopírovaných řádkách je patrno, že se zde snaží policisté hodit vinu za sebevraždu svého kolegy na jeho nadřízené. A, vážení, mohou skutečně jen ti nadřízení? Co vy, jeho kolegové, nikdo jste si nevšimli, že by měl nějaký problém? Jak si toho pak měli všimnout nadřízení, kteří s ním zcela jistě nejsou v každodenním styku? To byste odvolávali vedení, co? Ale co "odvolat" sebe, protože jste nepomohli kamarádovi? To vás nenapadlo?
14.04.2008 22:05 Eřeba teď v pátek na střelbách si "kamarádi dělali !gon

Ale napadlo, třeba teď v pátek. na sl. střelbách si "kamarádi" dělali ! legraci při kontrole na otázku "kdo chybí" odpověděl VSK, že "B...." a ti skurvení kolegové se ještě smáli. Ale to je obrázek i vedení!! A to velmi, jestli i tohle trpí!! A nic s tím hned a tvrdě neudělá!!
reagovat
16.04.2008 11:11 ZYX

Ale napadlo, třeba teď v pátek. na sl. střelbách si "kamarádi" dělali ! legraci při kontrole na otázku "kdo chybí" odpověděl VSK, že "B...." a ti skurvení kolegové se ještě smáli. Ale to je obrázek i vedení!! A to velmi, jestli i tohle trpí!! A nic s tím hned a tvrdě neudělá!!

???????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????
16.04.2008 11:45 Karel

Hrozné!
16.04.2008 20:25 XXX-pravý

Nechte už Kvíčelu, ale především toho mrtvého na pokoji. Myslím, že si to zaslouží alespoň pozůstalí. Tento internet je veřejný.
17.04.2008 11:33 ybv

Bohužel těm co zůstali není jedno jak a proč to došlo až do úplného konce, vinou managementu správy, pane XXX z managementu!
19.04.2008 22:26 ABBa

Honza Benda již má pokoj a nebude to jinak. Ale ti co mu nepomohli aby jej mít neměli.

17.04.2008 22:48 Kateřina Zelená

Expolicista Čermák, který zbil Jacques, je definitivně očištěn


Odvolací soud ve středu potvrdil verdikt obvodního soudu a zprostil obžaloby policistu Tomáše Čermáka. Toho žalobce vinil z napadení Kateřiny Jacques. Soudy tak definitivně potvrdily, že se Čermák svým jednáním trestného činu nedopustil.

"Jednání obžalovaného nebylo sice taktické, ale nebylo ani nezákonné,“ řekl předseda senátu Luboš Vlasák.

Podle něj jednal Čermák v souladu se zákonem a na základě rozkazu. Nynější poslankyně Jacques se dopustila jasného přestupku, když odmítla poslechnout výzvy policisty, aby vyklidila prostor, kde stála, uvedl Vlasák.

"Za svá zranění je prý odpovědná sama. Pokud by nedělala to, co dělala, nic takového by se nestalo," dodal.


Čermák byl od policie propuštěn. Nyní po svém očištění by se rád vrátil. Chtěl by pracovat jako operační důstojník. Bude také požadovat náhradu ušlé mzdy.

Ředitel pražské policie Petr Želásko připustil, že by se Čermák mohl vrátit, jelikož byl očištěn.

Podle obžaloby zbil Čermák Jacques v roce 2006 při protestu proti prvomájové demonstraci neonacistů v Praze na Palackého náměstí. Ta v té době zastávala post ředitelky sekce lidských práv úřadu vlády.

Po incidentu, který byl mediálně velmi sledovaný, byl Čermák propuštěn z řad policie a byl obviněn ze zneužití pravomoci veřejného činitele, ublížení na zdraví a omezování osobní svobody.

Státní zástupce Martin Omelka spolu s Kateřinou Jacques tvrdili, že Čermák ženu několikrát udeřil do hrudníku, smýkl s ní na zem, klekl si na ni a při nasazování pout ji pak bil. Při snaze dostat Jacques do služebního vozu ji podle žaloby mimo jiné udeřil do rozkroku.

Obvodní soud osvobodil Čermáka, který zbil Kateřinu Jacques, už v únoru. Zdroj: ČTK



Podle rozhodnutí soudců obvodního soudu se ale Čermák trestného činu nedopustil. Podle Obvodního soudu příznivci Strany zelených, včetně Jacques, porušili zákon o shromažďování a dopustili se přestupku.

Navíc měli chtít provokovat pravicové extremisty. Policista proto podle soudu naprosto správně všechny vyzval, aby se vydali jinou cestou, což odmítli. Následný Čermákův zákrok podle soudu nebyl trestným činem.
reagovat
17.04.2008 23:49 degradovaný

Jo jo, to bylo aktivit i od samotného pol. prezidenta Čermáka odstřelit před verdiktem soudu a i před začátkem vyšetřování. Prý horlivý trouba. Tak smýšlí vrcholný policejní menežment o řadových policistech. Jo to se stát někomu z vedení. To by se přece do rozsudku nemohl propustit a pro jistotu by se uklidil na vyšší post. Je to hnus. Doufám, že jim to Čermák s právníkama dá pořádně vyžrat včetně JAU JAU squoterky a feťačky - prominentního smrada.
18.04.2008 09:04 XXX-pravý

Být na Čermákově místě, tak bych teď na policii a ministerstvu vnitra vysoudil miliony za urážku osobnosti, poškození společenského uplatnění, ušlou mzdu, .....atd. A že bych si na to vzal fakt dobrého právníka, tak na to vemte jed. Rozhodně bych se nezapoměl i s právníkem připomenout i bývalému PP.
18.04.2008 19:35 jimi

Čermáka neznám a je mi volnej. Jen bych se pozastavil nad prací inspekce,která aktivně obvinila Čermáka z tr. činů} jinak to už ani neumí]- nadřízení odvolali ředitele Prahy 2 z funkce a jeho zástupce také...Na jejich místě bych se soudil s policií. To je celá inspekce. Sami na nic nepřijdou a nic nevyšetří. Reagují jen na podněty a veleaktivně podle rčení kam vítr tam plášť - vyšetřují.St.zástupce je potěšen že může soudu předložit jakoukoliv kauzu. Výsledky jsou však mizivé,protože se jedná jen o vylepšování statistiky.
20.04.2008 00:44 degradovaný

Jasně, inspekce je bezzubá a dělá jasně "propadající" případy. Kdy budou i tyto žluté tašky zodpovědné za svou prácí a zničené kariéry a životy , hlavně řadových nevinných policistů??? Kdo jejich "práci" hodnotí a vyvozuje důsledky??? To jsou takoví bozi, že jsou nepostižitelní??? Pokud dělají práci "napůl" tak taky " z hrušky dolů" a trestat.

To je normální postup inspekce - čřárkovací způsob. Oni sami na nic nepčijdou ..jen vyšetřují to co jim kdo napráská(nesmí to bát anonymně) a ve spolupráci s podobně smýšlejícím st.zástupcem to ženou k soudu za každou cenu.
Jinak myslím že nejen nějakej Čermá,ale i jeho nadřízení - ředitel Navrátil přišel o ředitelské místo a jeho náměstek už raději odešel do civilu protože byl taky odejit z funkce. Ti by se měli hojit na rádobyaktivních nadřízených-myslím že to byl Husák.

Pane ministře vraťte lidem příplatky (SO,NE,No) a strtče si svoji 10 proc. směnost (nespravedlivý systém) za klobouk.

Ve hře ji i novela zákona o dani z přímů. Stačí jen odstranit příslušné paragrafové znění kde je uvedeno, že výsluhové nároky jsou osovobozeny od daně. Dojde tak ke zjednodušení daňového zákona.