Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Kliku ty magore vezmi si prášek.

Jsi chudák a bohužel pravda ti je proti srsti. Myslím, že tvé rozhodnutí v praxi je ovlivněno !!! a místo prášku si dej pauzu, protože ti to leze nějak na mozek. Když tady někdo napíše svůj názor a něco proti PČR, je to špatně, ale bohužel takto jste vnímáni na veřejnosti! Mám návrh, uděláme anketu a budeme se ptát lidí na ulici, co si o Vás myslí t.j. PČR versus MP. Předem znám výsledek a proč tomu tak je si odpověz sám!!!

jesti je tady někdo chudák, jsi to ty (pardon vy) a je mi vás líto. Z vaší argumentace je zřejmé, že vám je absolutně jedno, jestli tu komunikujete se zkušeným vyšetřovatelem, policistou s několika desítkami let praxe, speciálně vycvičenými policisty ze zásahových jednotek nebo z obvodních oddělení, kteří dělají tolik práce v administrativě, co vy neuvidíte za celý svůj život ani kdybyste dělal 20 let v tiskárně. Vy prostě máte třídního nepřítele Policii ČR a tak budete hudrovat do aleluja, dokud rozumější neustoupí. Přeji Vám v tomto hodně úspěchů, já si zde užil a odcházím, s Vámi se debatovat nedá, vy to totiž nechcete. Sbohem

Kliku já mám lepší návrh.Uděláme anketu a budeme se ptát lidí na ulici, co si myslí a co je pro ně přijatelnější,jestli nadstav poldů v kancelářích,nebo podstav poldů na ulici.Já odpověď znám a sloužím na ulici a ty?

Pavle, v tomto máš zajisté pravdu, ale myslím, že to je otázka pro toho nahoře. Mám s ním také nevyřízené účty, ale trochu jiné než trápí Vás.

Kliku

V tom případě vítej do klubu "přátel" I.L.

29.04.2008 17:31 jirka

Za co chcete odměny, vždyť je vás vidět tak maximálně na procházce po parku, případně hrát plácačkami tenis či někde v noci stát zaparkované v ústraní v těžkém limbu.

Ano. je to většinou tak a proto plný souhlas! Znám, vím o tom a po třech pivech ti měšťák řekne, jak se slouží společné hlídky po 20h. Jinak včera krásné počasí a hlídky na cestě a dnes malinko pod mrakem a už jsou v kutlochu a bude to pokračovat, než zase bude hezky. Je to na přidání tak možná pár na holou!!!

Kliku vypni se nevíš o čem mluvíš

Já možná nevím o čem mluvím, ale vidím a slyším dobře!!!

Já Tě chápu, nedokázal jsem si dříve také představit co práce policisty obnáší, ale teď už to vím a můžu Ti to říct psaní, lhůty, psaní, lhůty, psaní, lhůty, psaní, lhůty,psaní, lhůty, psaní, lhůty,psaní, lhůty, psaní, lhůty,psaní, lhůty, psaní, lhůty,psaní, lhůty, psaní, lhůty,psaní, lhůty, psaní, lhůty. Je Ti to jasné, rozumíš tomu, stačí Ti to, jestli ne, tak se přihlas mezi těch pár co zůstalo a můžeš si to vyzkoušet. Jen tak mimochodem já o žádné odměny nestojím, jelikož 1000,Kč za rok mě nezabije.

Tykání mi nevadí mezi kolegama, ale zde diskutuje policista s civilem. Vadí mi vulgarita (i na této stránce ty debile...). Řekni mi, kde jsem napsal, že zde píší jen poldové do 5 let délky služby. Ale v poslední době čím mladší polda tím vulgárnější (podle vlastní zkušenosti). Civil mi nevadí, všude chleba od dvou kůrkách, já hlavně již potřeboval změnu.

tu změnu potřebuje asi každý po cca 10-15 letech a když nepřijde u jednoho zaměstnání, rozhodne se odejít. Uvažuji o tom pořád. Stejně jako nepoznáme, jestli zde píše polda s kratší délkou služby, stejně tak nepoznáme, jestli je vůbec poldou. Jedna z nevýhod anonymního diskuzního fóra, ale s tím také nic nenaděláme :-)) Tak přeji klidnou práci v soukromém sektoru, zdraví a slušnější diskuze, měj se :-)))

jen na okraj. Původně jsem se domníval, že je to pouze sledovaný, ale nakonec z mé vlastní zkušenosti jsem zjistil, že víc, než to. Nevím, čím jsem si to zasloužil, ale zamezili mi přístup z jedné IP adresy. Stalo se mi to poté, co jsem měl už podruhé otázky přímo na Langera, jednou mi odpověděl vyhýbavě na Idnes , podruhé v Blesku vůbec, ale od toho dne jsem tu s původní IP adresou skončil. Občas sem, jako bejvalej zaskočim, ale je to tu pořád stejný. Tady to nevyřešíte, tak začněte něco dělat, nebo třeba nedělat. Náznaky na UBS už byly. Ale je to spíš jen plácání do vody.

UBS ani NOSP nic nevyřeší, dokud lidi nepochopí, že je síla v organizovanosti a z vlastní zkušenosti vím, že u "naší firmy" je drtivá většina vyčůránku typu - udělej sám a já se svezu - takže zase o ničem :-(

Jak to tady čtu tak u policie je to čím dál horší. Sloužil jsem 23 let a do C jsem odešel před 2 roky. Sloužil jsem celou dobu na OOP (v průměrů 20 policistů). Do civilu jsem neodešel kvůli penězům, nikdy jsem neříkal, že mám málo peněz, rovněž tak jsem neodešel ohledně nějakým sporům s přímým nadřízeným se kterým jsem vycházel dobře a ani jsem neměl nějaký spor s jinýma nadřízenými. Rovněž práce si mi líbila, kdy jsem pracoval jako zpracovatel, ale na takovém OOP i další práce (práce všeho druhu). Odešel jsem z důvodu, že se mi již nelíbilo jak vedení policie od okresu výše začalo předvádět svojí politiku a zejména její aplikaci t.j. arogance, povýšenost, kariérismus, nařízení, které postrádali jakoukoliv logiku a slušné velitele spláchli sebou. Na druhé straně nastupující generace je to samé, mistři světa aniž by něco uměli a dokázali a od samotného začátku, pokud není po nich tak křičí. Je to vidět i zde na tomto foru. Je hned většinou poznat, kdo článek napsal podle vulgarity, samá tykačka a pokud má někdo jiný názor tak urážky a podobně. Co dneska v policejních školách učí? Policista by se měl slušně chovat za každé situace a to i když je anonymní. Ten, kdo slouží méně jak 5 let (jsou výjimky) by si ani neměl říkat, že je policista, ale pouze, že pracuje u policie, tím neříkám, že si nezaslouží mzdu, protože riziku se již vystavuje (starší policisté určitě chápou a těch co se to týká pochopí až budou starší). Nelíbí se mi, že se tady brečí pořád, že s platem neuživí rodinu. S platem policisty rodinu každý uživí (nesmí, ale hned chtít mít vše). Když se mu nelíbí plat tak ať aspoň brečí, že si myslí, že pracuje dobře a chce být lépe odměněn. Nejvíc brečí ty mladší a určitě se mu plat nezměnil od nástupu a jaký mu byl garantován (mimo předčasových neplacených hodin, ale ty existovaly již před tím, že do 22.00 se pracovalo přesčas zadarmo, říkalo se že to máš v hodnostním). Je třeba si sednou a začít počítat zda, jsem si od nástupu k policii platově pohoršil (průměrný plat, hodnota platu vůči civilnímu platu a podobně).Převážně se tady diskutuje o platech, ale skoro vůbec ne co mi se mělo změnit jiného u policie, o zákonech a podobně.

jak jsi exkolego přišel na to, že tu reagují jen poldové do 5let délky služby? Celkem by mě tvůj výzkum zajímal...:-)))

a nezlob se prosím, že ti nevykám, v policejní branži je to ve výkonu běžné. Pokud navíc srovnám další diskuzní fóra na Internetu, je toto sice tvrdší, ale ne sprosté. Z výkonu jistě moc dobře znáš, coje to vulgarita a hulvátsví. Souhlasím s tebou v tom směru, že slečinky typu: "Nemám čím uživit rodinu" aj. jsou uplakané báby, ale je zbytečné se tím zabývat. Tyhle lidi nezměníš. Jak je jinak v soukromém sektoru, měnil bys?

Promiň reakci jsem omylem dal do nového článku.

100 % souhlas .

1. Dnes je 29.04.2008 a plán služeb na měsíc květen není ještě jako každý předchozí měsíc vyhotoven.
2. Odměny hlídkařů nejsou, protože podle velitele na to mají nárok, jen úsekáři, kterých je málo...
3. Všichni hlídkaři z OOP mají hodnocení DOBRÉ - utéci se nedá
4. Za 6. měsíců na tomto OOP nemám žádnou odměnu, jakožto všichni další hlídkaři.

Připadá Vám to normální za takových podmínek pracovat?

ad 1. To si asi budeš muset pobrečet u šéfa
ad 2. To se asi budeš muset zeptat velitele služby. (ale odměny nejsou nikde)
ad. 3. Ale dá. Vedoucí ti může napsat nové hodnocení.
ad 4 . No teď asi souhrn na otázky 2-3 nezlob se na mě , ale co jsi ze 6 měsíců dokázal tak zázračného , že chceš odměny a hodnocení lepší než DOBRÉ. ???????

Za co chcete odměny, vždyť je vás vidět tak maximálně na procházce po parku, případně hrát plácačkami tenis či někde v noci stát zaparkované v ústraní v těžkém limbu.

za posledních x měsíců jsem zadržel několik nebezpečných pachatelů, zajišťoval desítky speciálních služeb a tvé házení všech do jednoho pytle mě uráží. Taky nepíšu nic o tom, že jsi neschopný a nic neděláš, protože tvůj kolega pekař zapekl myš do chleba, kapišto?

By mě zajímalo čeho se dopustili ti nebezpeční pachatelé a jaké speciální služby jsi zajišťoval.

a to je tak všechno a pozor na ten chleba....:-)))

No, on i pachatel trestného činu zanedbání povinné výživy dle § 213 tr. zákona je zvlášt nebezpečný. Z jakého důvodu by jinak byl tento čin zařazen v zákoně mezi trestnými činy.

čin nebezpečný pro společnost, ne čin zvláště nebezpečný pro společnost. Zvláště nebezpečný tak max.recidivista, chceš-li polemizovat nad malichernostmi, zdař

matláš do toho materiální stránku TČ, ale v mém příspěvku se to týkalo osoby pachatele (nikoliv ve smyslu § 41 tr. zákona) a nikoliv materiální stránky TČ

o ní jsem hovořil úmyslně. Načti si § 62 trestního zákona, to by mělo stačit. A neřeš koho jsem chytl nebo nechytl, přemýšlej nad smyslem vložení příspěvku.

http://www.policista.cz/clanky/reportaz/policie-ukazuje-vice-svo u-neschopnost-nez-schopnost-rika-reporterka-225/

Možná některým tazatelům odpovím jednou krátkou historkou. V nedávné době jsem hovořil se svým bývalým kolegou, pracujícím v nižší velitelské funkci na úrovni kraje. Záměrně neuvádím bližší údaje, každému je jistě jasné proč. Tento kolega u PČR slouží cca 30 let. Zaujalo mě to, co řekl o svém současném nadřízeném. Řekl, že za svoji kariéru zažil několik velitelů, většiny si více či méně vážil, i když každý měl své mouchy. Současný velitel je však člověk, kterého není možné si vážit, neboť nejenže velí něčemu, o čem nemá vůbec pojem, tudíž tomu naprosto nerozumí, tímto se nijak netají, ale ještě navíc naprosto ignoruje základního zásady slušného chování a principů jednání nadřízeného vůči podřízeným. Z vlastní zkušenosti z doby, než jsem od PČR odešel, musím s názorem svého bývalého kolegy souhlasit. Za svojí takřka třicetiletou kariéru jsem se také setkal s celou řadou velitelů. S většinou z nich se dalo vyjít a bylo možné si jich vážit, někteří dokonce byli skvělí šéfové. jen v polovině 80. let jsem se setkal s člověkem, který dělal tehdy náčelníka jednoho místního oddělení v Praze. Toho jsem již tehdy hodnotil jako člověka, který velí něčemu, čemu nerozumí, a jeho lidské kvality byly na úrovni závodního chrta. Možná, že se situace opakuje a k vedoucím funkcím se v současné době dostávají lidé, kteří mají obdobný profil, jako tehdejší vedoucí MO. A, upozorňuji, bylo to v letech, kdy řady tehdejší VB opouštěla řada kvalitních lidí, kteří nemohli snést chování nadřízených. A do plejády tehdejších šéfů chtě nechtě musím zařadit i plk. Bečváře, politruka S SNB hl. m. Prahy. Že by přeci jen reinkarnace fungovala?
To je jen můj skromný příspěvek k diskusi, proč odchází množství lidí od PČR do civilu. Nemusíte se mnou souhlasit, můžete být dokonce i proti, ale to je tak všechno, co s tím můžete udělat.

Pokud se Vám nelíbí, to co jsem napsal níže o příjmech policistů (modelový případ "mladíka" celý život v 3 PT), jsou pouze dvě možnosti (navrácení příplatků neuvažuji), a to:

1. Zvýšit tarify o cca 5-10.000,- Kč za současného zachování výsluh.
2. Zvýšit tarify o cca 5-10.000,- Kč a zrušit výsluhy.

Mám pocit, že varianta č. 2 je tou, kterou si svým nářkem asi chcete vyprosit.

neřeš, tady brečí jen ti kteří ještě u policie (za těch pár roků co slouží) nic nedokázali, nebo jsou tak neschopní, že kdyby sloužili do smrti tak stejně nic nedokáží, proto si "něco" dokazují tady a očekávají, že občan neznalý poměrů u policie, je bude litovat jako chudinky, kterým je státem křivděno, ovšem nechápou (pouze do výše jejich IQ), že to co je tady denně omýláno se jednou i obyčejnému člověku také otráví. V minulosti je možná občan i litoval, dnes??? už jsou mu jen k smíchu,...

pro prvého přispěvatele

A proto je potřeba každého ufňukance seknout argumentem, proti kterému nebude moci nic namítnout (samozřejmě kromě vulgarit, což není námitka, ale výpověď o jeho duchovnu).

Ano dokolečka dokola a zase dokolečka dokola a tak stále, až je to jenom bla, bla, bla.

Ale nepopiratelným faktem je to, že ty hromadné úprky od Policie ČR a jinak se tomu ani nedá říkat, musejí mít nějakou tu příčinu. Ať někdo spočítá kolik již odešlo lidí v průběhu 5 let. V zahraničí člověk běžně vidí i na ulici věkovou všehochuť policistů. U nás se to již začíná podobat skautskému oddílu.

A teď se opakuji ( bla, bla, bla )

To, že na 46000 míst policistů ČR chybí kolem 5.500 míst
a na 9.500 míst profi hasičů v ČR chybí asi kolem 80 míst je faktickým problémem " něčeho " co umí někdo definovat a někdo ne. To, že jsou obě tyto profese pod stejným zákonem o služ. poměru a z toho vyplývajících, jak " pozitiv " , tak " negativ ", tedy například to stále omílané zvýhodnění odchodu do civilu na rentu, jaksi nějak zůstává bez odezvy třeba právě u těch hasičů. Co to tedy smrdí v tom našem království " policie ". Čím to je, že okolo slyším služebníky v uniformě po 10 letech služby, jak plánují odchod pryč znechuceni službou. Proč ty lidi přestalo bavit " pomáhat a chránit ". A při tom to jsou i často lidi, kteří se sami staví do role lidí, kteří šli k policii skutečně " pomáhat a chránit ". Tedy alespoň měli takové ideje.
Není to jen o penězích, je to také o otrávenosti lidí nad způsoby u policie, chybějící motivace, častá nesmyslná práce, postavení policie ve společnosti - také díky za výrazné pomoci politiků, kterým to asi tak vyhovovalo, že si do té policie mohou kopnout atd. Tenhle namíchaný jedovatý plyn otrávil evidentně již hodně poldů.

Tě F1 obdivuji , jakou máš výdrž v házení perel vepřovýmu. Občas se tu člověk něco dozvěděl, občas zasmál, ale tahle prezentace lehce zmateného UK, už nudí. Měl by dostat sedativa, ale vůbec bych se nedivil , kdyby měl nějakou funkci u naší moderní firmy.

ty jsi šel k PČR, abys dělal kariéru? Ty jsi šel k PČR, abys byl po letech na funkci? A sakra a já pomáhal od školy slabším a vracel jim svačiny a totéž dělal i u firmy, ke které jsem s tímto nastoupil. Nějaká kariéra mě vůbec nezajímala do doby, než jsem zjistil, kolik takových obejdů, co za desítky roků nikdy pořádně na ulici nesloužili machruje na funkcích a rozumuje nad tím, jak se má chlap zachraňující kejháky na ulicích chovat a jak reagovat i na to poslední, které ho v uniformě drželo, když chybělo chování a jednání, vztahy, komunikace, prostředí, vybavení aj.

Ne, karieru u policie nedělám, nejsem u policie s cílem získat po letech funkci, taky nevracím ve škole slabším svačiny, ani toto nebylo důvodem mého nástupu k policii. Nějaká kariéra mě vůbec nezajímala a nezajímá, desítky roků pořádně sloužím na ulici, nemachruji na funkcích a nerozumuji nad tím, jak se má chlap zachraňující kejháky na ulicích chovat a jak reagovat i na to poslední, které ho v uniformě drželo, když chybělo chování a jednání, vztahy, komunikace, prostředí, vybavení aj., ale i bez rozumování ty kejháky doslova desítky let na ulicích zachraňuji,...a to že chybí chování a jednání, vztahy, komunikace, prostředí, aj. je chybou tvých kolegů, u nás to nechybí,.... tak nebreč a konej, aby to nechybělo ani u vás,

Všichni máme možnost volby, tak se zvedni, dej žádost do civilu a uvidíme....
Netvrdím, že jde vše v poho, ale jaký si to uděláš, takový to máš...
Jde o můj názor, jen se o něj dělím, nikomu ho nevnucuji.

a kdepracuješ, jdu k Vám :-))))

tohle žvaní s oblibou ti, co nenáborovali ani jednoho člověka k firmě. Takové žvásty mě opravdu nezajímají, kolem mě odchází dost lidí na to, aby mi to vadilo nebo abych to házel za hlavu. Nedoplatím na to totiž já, já se o sebe postarám bez potíží. Zkus přemýšlet nad tím, co udělat pro to, aby ti lidé neodcházeli a něco pro to udělat a ne neustále žvanit věty typu: "Tak si jdi".... Jestli nejsi slepý, lidi jdou a pořád se nic nemění. Na závěr se zkus zamyslet nad tím, kdo odnese podstavy, přetížení lidí pracujících za chybějící, zdarma, za peníze z roku 2007 i v 2010. Hádej. P.S.: odešel další dobrý parťák po 12 letech služby, tak se nediv, že jsem vytočený z podobných keců....

a co zkusit s tím, co nefunguje, něco udělat a ne se balit pořád do civilu? To tě nenapadlo?

Vážení, stěžujete si, jak s Vámi je nepěkně zacházeno (od nadřízených, pachatelů, spoluobčanů), ale na moji argumentaci se Vám, kromě urážek, nějak nedostává slov. Kde bude asi chyba?

Tak si ještě vážený pane k těm Vašim krásným cifrám připočtěte 34 let x 150 hod. "zdarma", nemožnost si přivydělat jedinou korunu jinou činností a další skvělé výhody. Jmenujte mi další tak skvělou práci, kde jste povinen pro zaměstnavatele nasadit vlastní život. Argumentů je mnoho, ale nemá cenu je zde uvádět, Vy zjevně nevíte o čem hovoříte. Běžte si to zkusit, volných míst je mnoho. I Vy si můžete užít Vámi uváděné výhody.

150 hodin - § 54 z.č. 361/2003 Sb., - Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas nejvýše v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce.

Vážený pane, pokud si necháte pod hlavičkou důležitého zájmu služby od nadřízeného vnutit bežný výkon Vaší služební činnosti, tak je to jenom Váš osobní problém. Kapišto?

Ano, ale to již není jen o tom, že nějaký přímý nadřízený zneužívá. Ono je to evidentně za tiché podpory i Krajských ředitelů, když například v průměru byl stav proplacených a neproplacených přesčasových hodin celorepublikově v průměru 5O % ku 50 %, ale např. Ústecký kraj neproplatil 98 % přesčasů a proplatil 2 %. V současné době tyto hodiny ( 150 ) využívají na cvičení pořádkových jednotek a pod. a to po tolikrát přetřásaném zneužívání " výjimečnosti " 150 hodin v důležitém zájmu služby, jednání NOSP s pol. prezidentem, který vydal plnění trvalého úkolu. Prostě nejsou prachy, tak se to zneužívá. Přijeď na mimořádnou službu. Cestu na mimořádnou službu si zaplať ze svého a zadotuj stát. Co na tom, že poslanci si klidně budou platit hromadnou dopravu ze svého, ale až jim zvednou plat ( jinak by na to neměli ). Četníka ženou na mimořádnou službu a ať si to tedy zaplatí. Holt mimořádná služba něco stojí. Tohle se přeci děje masově, bez skrupulí a v tom je problém, že kam se to dostalo. Okolo šmejda se točí samá práva, která si nikdo nedovolí zpochybnit, ale s tím četníkem je smýkáno jako s hadrem a že si ten kontrast moc dobře uvědomuje je jen faktem. Není to tak jednoduché s tím kapištěm.

UK, ty jsi asi spadl na hlavu. Asi nevíš, že pod důležitý zájem služby jde "napasovat" úplně všechno. Stěžuj si, že stejná práce není důležitý zájem služby a vytře si s Tebou každý nadřízený svůj kaďák. Asi jsi opravdu trochu mimo.

Každý vedoucí si dovolí k podřízenému jen to, co si nechá podřízený od nadřízeného líbit. Tak se vzmuž (jsi-li chlap alespoň kalibru Petry Lhotákové) a nenech si tebou kritizované od vedoucího líbit, potom ovšem ztratíš důvod si tady ztěžovat na svého nadřízeného. Jsi-li chytrý, využiješ litery zákona ve svůj prospěch, v opačném případě buď zticha a mlčky trp.

Všichni máme možnost volby, tak se zvedni, dej žádost do civilu a uvidíme....
Netvrdím, že jde vše v poho, ale jaký si to uděláš, takový to máš...
Jde o můj názor, jen se o něj dělím, nikomu ho nevnucuji.

Jenže právě ono kouzelné "důležítý zájem služby"...pro chod útvaru je důležité pokrýt služby...pro chod útvaru je důležité zajistit ostrahu cel...pro chd útvaru je důležité poslat lidi na DBA...pro chod útvaru je důležité zpracovat spisi...pro chod útvaru blablabla....To je právě ta kouzelná formule. Takže mi tady nevykládejte něco o tom že co si necháme líbit to máme.