Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Čím myslí?

Prd-lí chlapče pr--lí! Nafasoval jsem novou zbraň (CZ 75 D compact). Přestože se dělal přůzkum na Pi pro levoruké, všichni levorucí dostali zbraň pro pravoruké s úpravou ovladače vypouštění kohoutku. Toť vše. Záchyt závěru a zádržka zásobníku má ovládání pouze pravoruké. A tak je to u této SRO se vším. Budou se levorukým upravovat hodnocení při prověrkových střelbách? Přebíjení zásobníku rovná se zoufalství. Ovládání záchytu závěru to samé.

Zkus se podívat pod závěr tam je hlava válcového šroubu s pružinkou která by měla umožnit přesunout zádržku zásobníku na druhou stranu. Sám jsem to měl přehozené a před odchodem do C jsem to vrátil do původního stavu. Vždycky jsem nebyl švestka. Levorucí jsou tzv. přírodní vada viz. nůžky, otvíráky, konzerv, PC klavesníce...

No jen, aby měla stejný názor i IMV při vyšetřovámí možné mimořádné události.

myslím že zbraň jen tak npoužiješ a když,tak zásobník druhý už potřebovat nebudeš.Pokud ano, tak určitě ne ve fofru. Jedině v kriminálkách USA.

Může mi někdo vysvětlit proč v zákoně 361 se hovoří o přejití z jednoho bezp.sboru do druhého a přesto to tak nefunguje?Proč je to tam napsaný, když to nejde, jen v případě toho celého kolečka - fyz.test, zdr. test, psychotest, ale kdo by to chtěl znova absolvovat?

Funguje to normálně, AKORÁT NEMÁŠ SPRÁVNÉ INFORMACE!!!!! ZAČNI ŠUKAT VAŠI PERSONALISTKU A BUDEŠ VĚDĚT SVÝ....

Jo, ptal jsem se na místo u VP a nepřímo jsem se dozvěděl, že pokud jsem u PČR, je v tom "problém". Prý existuje něco jako nepsaná dohoda mezi vnitrem a vojákama, že si nebudou přetahovat lidi. Zkrátka stejné šance pro všechny...Ivan asi už neví, jak by tady ten zbytek lidí udržel.

pokud máš zájem o přestup a jsi normální, tak to absolvovat budeš. Ono zase tak hrozný není.

tento Klik je jiný nick

Na recepcích se prodělaly velké peníze, není tu už vůbec na nic, další kolega si to dnes podal do civilu.

Co má společného odchod do civilu a recepce ???
I kdyby se recepce neopravovaly, na mzdy by bylo stejně...

Obě mají společné jedno- našeho modrého ministra.

RECEPCE JSOU MOC HEZKÉ!!!!!!!!!!!!!!!!
AKDO CHCE DO C, AŤ SI JDE.

tak jsem 5 dní v C , nevíte někdo, zda-li se mě bude týkat valorizace důchodů (50%), která bude v srpnu?

Podle pana Nečase bude zvýšena pevná částka o 47O,- Kč všem důchodcům na 2.170,-, tedy i vám.

Jsi-li v důchodě tak ano, bude-li se zvedat jen pevná částka, tak těm co mají jen výsluhu se nic nemění.....

civil za 25..jinak poloviční valorizace se nás obou bude týkat a následně i nová v lednu 2009...info. mám ověřené..

Důchodců se bude určitě týkat, ale u těch co jsou na výsluze
záleží, bude-li se valorizovat jen pevná částka nebo i procentní část důchodů. V 361/2003 je jasně napsáno, výsluha se valorizuje v termínech jako procentní část a v poloviční výši tj. např. valorizace procentní části důchodů 4 % pak výsluha 2 %. Valorizace důchodů pouze o pevnou částku např. 470 Kč pak výsluha 0 Kč.

Kde jsi získal tuto info.

Takže opravdu propady proti lońskému roku v dosti velkých částkách. Na jihu Čech nejsou odměny prakticky žádné.

For klik
Takže kliku ty jsi z jihu Čech? No to se pak nemůžeme divit, že jsi tak spokojený, protože to co zažije a odmaká polda na jihu za 20 let stihne polda třeba na severu za 5 let a v Praze za 3 roky. A hlavně tady nemluv, že to není pravda a nezáviď kolegům v Praze odměny a budoucí zvýšení platu oproti zbytku republiky.

Odměny už nebudou, protože tem modrý kašpar musí dodělat recepce.

Které hovado používá můj nick!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

for Robocop: Víš ty Robokope , každá oblast má svá specifika. Na severu jsou to tmavší spoluobčané , v Praze feťáci a třeba tady na JČ rekreační oblasti s hotelama,kempama,chatama a to vše přináší své ovoce. A spisová agenda se vede všude stejně. Nevím jak tobě ,ale je mě úplně šumák jestli mám na polici 5 nebo 10 spisů.

Jediné hovadi jsi Ty :-)

For Mutino
Tu svojí reakci na Robocopa nemyslíš vážně ? Proč myslíš, že má sever Čech první a druhé nejnebezpečnější město v ČR do 25.000 tisíc obyvatel. Jedná se o Chomutov a Most a nejnebezpečnějším městem do 25.000 obyvatel je Jirkov, který se nachází mezi Chomutovem a Mostem. Jinak u nás na severu máme také rekreační objekty a feťáků máme tolik, že je můžeme vyvážet. Jestli jsi aspoň trochu soudný kolega tak ti dojede, že mezi jednotlivými kraji jsou propastné rozdíly v zatíženosti řadových poldů.

for Ronin : No každej si asi bude hájit to svoje.

For Robocop: Záleží na útvaru a nápadu, ne na kraji. Sloužil jsem na OOP České Budějovice (největší nápad v kraji) - vloupačky, krádeže od kol až po auta, přesdržky, opatření typu Baník, mrtvoly...zkrátka všechno. 5x měsíčně stálá 24h (2+1), kdy si na spisech neudělal nic, jen jsi nabíral, běžně 15-20 oznámení denně, k tomu na zpracování svých cca 20 spisů na měsíc, chození z volna do práce, stálý podstav lidí... Bezvadná policejní škola, ale už nikdy více.

S těmi odbory máš plnou pravdu, každej je hrrr a když má podpořit, nebo přispět, tak zaleze do kouta. Jsme hrdinové!!!!

for Klik

oprava: spi sladce

Kliku, pěkně je dráždíš. Oni většinou opravdu spí sladce a nechávají si všechno líbit. V této diskuzi jsi nastínil několik pravdivých problémů a každý by měl začít především od sebe. Je to český národ.

Lidi zajímalo by mě co dělají naše odbory, proč si je vůbec platíme ?

musíš upřesnit které odbory máš na mysli, které si platíš?

Platíš vůbec někomu něco?

Připomíná mi to Matry, které ležely ladem také mnoho let. Kdoví čím asi myslí vedení policie?

VUML jim na to nestačí.To už chce pořádnou zahraniční školu pro manažéry,jinak se z toho nevyhrabem

Prd-lí chlapče pr--lí! Nafasoval jsem novou zbraň (CZ 75 D compact). Přestože se dělal přůzkum na Pi pro levoruké, všichni levorucí dostali zbraň pro pravoruké s úpravou ovladače vypouštění kohoutku. Toť vše. Záchyt závěru a zádržka zásobníku má ovládání pouze pravoruké. A tak je to u této SRO se vším. Budou se levorukým upravovat hodnocení při prověrkových střelbách? Přebíjení zásobníku rovná se zoufalství. Ovládání záchytu závěru to samé.