Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

pánové a dámy už jste viděli Langra na základním útvaru, že by se zeptal toho nejposlednějšího policisty co mu chybí a co by se mělo zlepšit ????

Ono chybí nejenom řadovým policistům, ale víceméně všem policistům kromě 30 letých podplukovníků na policejním prezidiu-to je plivnutí do tváře!

Sloužím už 10 let a stále vidím , že k policii berou snad uplně vše kdy se to už změní, že nebude nábor ale vyběr k policii.

for bývalá policistka..jasně, že máš pravdu..taky odcházím od 1.6.2008 po 20 letech..nikoho nezajímaj důvody, právě naopak zjistíš, že vysoká škola je ti k ničemu...špatný systém, nátlak nadřízených přesahující hranice šikany a ponižování...prostě bez dalšího komentáře..a civil

Policie vynaložila velké množství financí do náborové kampaně, různých letáků a propagací a nyní šetří na platech policistů, na odměnách protože ty peníze chybí v podstatě už všude!

Od : plk.Mgr.Jan Ptáček
Útvar : KPP PP ČR
Dobrý den,
zápisy z vedení S hlmP nepíši, takže se k nim nebudu vyjadřovat. Pouze opravuji údaj o celkovém počtu přijatých policistů v období do 1. 1. 2008 do 1. 5. 2008. Správné číslo je 1.082 policistů - původní číslo 1.137 bylo nepřesné, vycházelo z odhadů k 1. 5. 2008, které jsou vždy verifikovány ze strany OPe MV ČR k 10. dni v měsíci. Je však jasné, že v roce 2008 bylo přijato k PČR dvojnásobné množství policistů oproti stejnému období roku 2007, což jen potvrzuje, že náborová kampaň je úspěšná. To, že by na S hlmP bylo přijato pouze 5 policistů z náborové kampaně (a ostatní mimo kampaň) se mi zdá velice nepravděpodobné, neboť se mi nechce věřit, že pouze 5 policistů z více než sta přijatých by se jakýmkoliv způsobem dozvědělo o náborové kampani.... Nižší výslednost náborové kampaně na území hl.m. Prahy je způsobena i větší nabídkou pracovních příležitostí s lepším fin. oceněním.
Je pravdou, že se v současné době hlásí k Policii ČR více žen než mužů. Jaký je opravdový poměr však nevím. Panu "Standovi" vzkazuji, že slova o lhaní jsou snad až příliš tvrdá. Myslím, že nikdo nemá zájem nikoho klamat, když všichi víme jaká situace opravdu je. Zlepšení personálního stavu (nejen náborem) je úkolem pro nás pro všechny a pouhým přepočítáváním čísel a dohadováním se o údajích v zápisech to nezlepšíme :-(.
Přeji Vám všem hezký víkend,
Jan Ptáček

Já ženy u policie nijak nepodceňuji , ale jejich fyzická vybavenost je přeci od přírody poněkud jinde než u mužů. Problém asi nastane ve chvíli kdy policista / muž / bude stále dokola posílán , aby řešil zákroky kde je násilnický agresor a policistka, která bude brát stejné peníze, třeba i větší, bude sedět v kanclu na zadku jenom proto, že je žena a fyzicky na to nemá !

Dobrý den pane plk. Mgr. Ptáčku,
omlouvám se, že reaguji na něco, co s mým sdělením vůbec nesouvisí, možná jen s předposlední větou, s personálním stavem. Odcházela jsem po 26 letech služebního poměru, ve 48 letech, se vzděláním (VŠ, Bc.), které jsem splňovala na svoji vykonávanou funkci. Ačkoliv jsem v žádosti o propuštění ze služebního poměru upozorňovala na skutečnosti, které mě vedly k tomuto kroku, tak stejně nikdo z vedení mě nekontaktoval, abych mohla své důvody podrobněji uvést. Upozorňovala jsem na diskriminaci a jiné skutečnosti ze strany vedoucího. Možná, že kdyby ke kontaktu mezi mnou a nadřízenými došlo, asi bych se rozmyslela jinak. Mohla jsem setrvat ve služebním poměru dalších několik let a jestli počítám správně, tak jsem mohla tzv. sloužit ještě "17" let, než bych odešla do starobního důchodu. Myslím si, že bylo jistě takových policistů a policistek více, kdo služební poměr k 31. 12. 2007, jenže to nikoho nezajímalo. Služební pomět opouštěli policisté, kteří měli zkušenosti, vzdělání atd. Stačilo jen, kdyby se o ně či lépe řečeno o důvody jejich odchodů někdo z vedení zajímal.

Ještě jednou se omlouvám, že jsem si dovolila reagovat v této části.

S pozdravem bývalá policistka

Kolegině...to nikdy nikoho nezajímalo a zajímat nebude. Sám za svoji již xx letou službu u této složky jsem zažil jedno obvodní oddělení, které se personálně díky vedoucímu prostřídalo rok co rok kompletně a mohu potvrdit bohužel, že nebylo samo a dnes to bude ještě markantnější

Odpověď :
Nechci popichovat, ale tabulky na intranetu hovoří jinak (list Vznik SP a PP z tabulek na adrese http://ppportal.pcr.cz/oppv/person_pr.htm
2007 vznik skončení
1.1 až 1.2. 160 213
2.2.až 1.3. 89 263
2.3.až 1.4. 133 835
2.4.až 1.5. 252 468
tedy celkem: 634 1779
2008:
1.1 až 1.2. 304 291
2.2.až 1.3. 232 284
2.3.až 1.4. 251 477
2.4.až 1.5. 295 301
tedy celkem: 1082 1353
Z výše uvedeného je zřejmé, že rozdíl je 448 policistů, tedy nikoliv dvojnásobek (nárůst o 100%), ale nárůst o cca 70%. Ani to by nemusel být špatný výsledek, kdyby... Bereme-li ale v úvahu, že se do kampaně vložilo (jak bylo prezentováno) až 22 mil. Kč, tak mi na jeden příjem "navíc" vychází v průměru okolo 49000 Kč. Toto vše za předpokladu, že přírůstek je způsoben jenom kampaní (což je dosti spekulativní - nevíme, jaké další vlivy se promítly - např. mírné zbrždění ekonomiky, vývoj zaměstnanosti v jiných oborech atd...). V každém případě ale je podstatné, že zatím nedošlo ani k tomu, že by se zasatvil pokles naplněných stavů - úbytek je (s výjimkou ledna) stále větší, než přírůstek. Na to, že jsme ten generační špunt už snad vytáhli, to tedy zase tak slavný výsledek není.
V každém případě - cena hledání jednoho policisty mi skoro připomíná, že hledáme generální ředitele ČEZu a nikoliv řadové policisty, ale určitě to tak není, protože součástí kampaně je i změna image a dozvěděl bych se (pokud bych se zeptal, což raději nečiním) i o fůře dalších synergií, které kampaň přinese a že to jsou skvěle investované peníze do naší budoucnosti... Jenom toho benzínu, co za to mohlo být (730 000 litrů). Je ale také pravda, že to snad platilo MV a nikoliv policie a asi bychom ty peníze určitě nedostali.

POLICISTA DVAKRÁT NATANKOVAL A ODJEL BEZ PLACENÍ OD ČERPACÍ STANICE-VĚK 23 LET, ČILI MLADÁ MODRÁ SÍLA OD PANA LANGERA, KTERÁ MÁ SPASIT POLICII.

Dobry den,v podstate Vam moc fandim.... jsem synek z bolsevicke rodiny a jediny v rodine jsem nepodlehl bolsevikum...tak jsem byl rodinou zatracen...muj otec kdysi zastaval dost vyznacnou funkci u STB....nikdy jsem s jeho nazory nesouhlasil,ale lecos o praci v techto slozkach vim...rad bych se s Vami osobne sesel a rekl Vam svuj nazor a rad bych slysel nazor Vas...na vse.co se v polici CR deje...bez ohledu o jakou spravu MV se jedna...
S pozdravem
Milan Hampl

Zde ministr neodpovídá a nereaguje. Otázku musíte položit v sekci PolicieČR/Hasiči, nebo v sekci Vášnázor/Volné a čekat několik měsíců, až pověřená osoba (určitě ne on) na příspěvek odpoví. Sice se divím, že Vám radím, když jste příznivcem NEministra policie, ale i zde napůl platí heslo "pomáhat a chránit".

Koukám nová doba. Synek udává tátu ! No pane ministře ,vy jste na to s tatíkem podobně , že ! To si budete u kafíčka rozumět !

Budujeme sbor amatérů a laiků s nejnižším věkovým průměrem!

POLICISTA DVAKRÁT NATANKOVAL A ODJEL BEZ PLACENÍ OD ČERPACÍ STANICE-VĚK 23 LET, ČILI MLADÁ MODRÁ SÍLA OD PANA LANGERA, KTERÁ MÁ SPASIT POLICII.

Jo,jo tady to je:

http://www.nova.cz/tvarchiv/?238v=137225&238p=TNOVINY&238d=20.05 .2008&238o=

Je-li to pravda, tak se chlapec asi zmýlil ve volbě povolání. Takové "zmetky" u firmy asi nikdo nechceme. Pokud je to ovšem jen výplod fantazie a promyšlená pomsta čerpadlářů, a bude mít chlapec proti nim dost důkazů, tak bych jim to nechal pěkně přes média sežrat. Je mi velmi dobře známo, jak novináři dovedou krásně překroutit informace v zájmu vyšší atraktivity reportáže, takže prozatím jsem k této zprávě zdrženlivý v komentáři a počkám si na výsledek šetření.