Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  25.05.2010 00:48 OBCHODNÍ PRÁVO
 
Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.
  31.05.2008 18:26 Alá hop
 
současný stav, ale hovoří naprosto o něčem jiném Zlíňáku. Takže nefabuluj.
  31.05.2008 17:37 Zlíňák.
 
Neustále tady dokola brečíte, někteří už několik měsíců. Jestli se Vám práce u Sboru nelíbí, tak bežte makat jinde. Bohužel, máme tolik peněz, kolik si od společnosti zasloužíme. Až tak malé peníze to ale nejsou.
P.S.: Jsem hrdý na to, že pan minist Langer je náš ministr.
Díky, Ivane.
  31.05.2008 18:17 Pro Zl
 
Blbe, ale totální
  31.05.2008 18:27 Zlíňák...
 
Může být tak někdo hloupý a tupý? Jak vidíme, asi Langerovo nábor :-)
  31.05.2008 22:44 Foun
 
Zlíňáku, nedávno jsem reagoval na jeden Tvůj příspěvek, o něco jsem Tě žádal, ale neodpověděl jsi mi. Takže to ve zkratce připomenu. Jsem také ze zlínského kraje, a jelikož jsem se chtěl ujistit, že jsi policista (možná i bývalý), a že nejsi jen provokatér-civilista, žádal jsem Tě o uvedení nějakých jmen (třeba funkcionářů zlínského kraje, bez hodnosti), abych měl jistotu, že máš vůbec nějaký vztah k policii. Neodpověděl jsi mi, tak Tě žádám dnes znovu. Nejlépe by sice bylo, kdybys napsal pár jmen policistů, kteří v poslední době odešli ze zlínského okresního ředitelství do civilu, to bych Ti uvěřil, že jsi polda, ale možná s tímto nebudeš souhlasit. Nemusíš je znát, pokud možná sloužíš na nějakém menším oddělení. Dlouho sleduji Tvé příspěvky. Sice s nimi téměř nesouhlasím, ale malý postřeh přidám. Převažuje u mne mínění, že jsi možná opravdu polda, ale žádné policejní embrio, nýbrž četník staršího data. Nechápu ale, kde se v Tobě bere ta spokojenost. Buď jsi opravdu slepý a hluchý, a tím pádem nevidíš a neslyšíš nic o současném tristním stavu u policie. Nedovedu si Tvůj postoj a reakce na tomto fóru jinak vysvětlit.
  01.06.2008 03:16 Zlíňáku
 
nejsi komplikovaný člověk, ale i přesto si dovolím poznámku. Kéž by byla problematika služby u policie jen o penězích a vše ostatní fungovalo, to by se krásně žilo/sloužilo. A na tvé doporučení, aby lidé odcházeli do civilu, by ti vrazil facku nejen Macek. Odchází tisíce lidí, tak neposílej do civilu další. Oni odchází, zkus otevřít svou kancelář a rozhlédnout se do nižších pater. Možná jsi tam už sám........
  01.06.2008 05:35 jarda
 
Divím se vám, že se u příspěvků Zlíňáka rozčilujete. Copak nevidíte, že je to provokatér někde ze sekretariátu ministra či z Jánského vršku, eventuálně z PP? A pokud je hrd na to, že Langer je ministr vnitra, tak ví o policii prd.
  02.06.2008 15:31 for Jarda
 
nerozčiluji, ale jen konstatuji "blbec", no a s tím se těžko dorozumíš
  31.05.2008 13:35 Klik
 
Takže ještě připomenu, že tato diskuze je na http://www.langer.cz/public/diskuse.php a to je veřejný web a může si tu psát kdo chce co chce. Informaci o tom, že to musí být pouze pro členy bezpečnostních sborů nemám a že mám brečet s Vámi také ne. Píši příspevky z mého úhlu pohledu a něco o té práci vím a urážet se od Vás také nenechám. Jestli máte nervy na pochodu, je lépe skončit s prací u PČR hned, než bude pozdě. Bohužel většina z Vás je tímto povoláním deformovaná a jen Vaše pravda je nejspravedlivější. To je možná celé kamenem úrazu. Takže mé příspěvky a názory tu budou. Na jiné stránky Vám nelezu, např. policista.cz, UBS, tam nepatřím a jsou jenom Vaše, ale tady ne. Kdo pochopi jenom dobře, kdo ne má smůlu.
  31.05.2008 13:47 For Klik
 
píše se příspěvky a né příspevky...
  31.05.2008 14:34 pro Klika...
 
Mysli si co chceš Kliku a neotravuj s tím ostatní. Tvůj úhel pohledu je jiný, než většiny sloužících policistů na ulici!!! Kdo nezažije. Nepochopí!!! :-)
  31.05.2008 15:13 Jan Mareš
 
Prošel jsem obvod, SKPV a další útvary. Sloužím po 89 roce. Přesčasy jsem míval neplacené i dříve, ale takový bordel co je teď snad nelze ani komentovat. Většina mojich kolegů již odešla díky neutěšenému stavu (ať si každý spočítá tu ztrátu investic-škola, kurzy, vystrojení a hlavně ztráta nabraných zkušeností ). Vše je způsobeno i tím, že v našem pseudodemokratickém státě vládne právní chaos, takže služba lidem je opravdu náročná. Jaká změna nastala třeba dosazením plk.M.Červíčka do čela dopravní policie ? Žádná ... tak kde je chyba ? Jak se chováme na silnicích u západních sousedů a co si tam každý občan dovolí k policistům narozdíl od nás... Mám kamaráda, který slouží 9 rok u pořádkové v Německu (Sasko)... jeho společenské postavení (maturant) ani popisovat nebudu... stejně tak srovnání výkonnosti ... prostě a jasně, pokud vládne strana finančně ovládající tento stát je jasné, že nebude chtít, aby tato složka fungovala ... osobně vidím chybu vedení již touto stranou po roce 89 (Ruml).
  31.05.2008 15:19 Jan Mareš
 
a ještě jedna věc... je třeba si uvědomit, že za současného ministra odcházejí (utíkají) hromadně právě první demokratičtí policisté... tak kde je chyba ?
  31.05.2008 16:02 Pavel
 
diskuze je naprosto, ale naprosto zbytečná.
  31.05.2008 17:22 Klik
 
For Jan Mareš: s dosazením plk.M.Červíčka také nesouhlasím, mimojiné předem bylo jasné i z jeho prezentace, že to je placání a musel si to nějak odůvodnit a výsledek všichni známe.
Jinak jeden postřeh od příslušníků a civilistů, vše se dnes přitvrzuje, všude se šetří i lidé v továrně nemají takový veget co býval. Jinak 150 h je dle mého proti Listině ZPAS a proplácení cesty a ubytování na dojíždění cca. nad 50km by mělo být hrazeno. Jsou věci, které se dají pochopit, ale takové názory typu, že neuživím rodinu jsou k smíchu, to se na mě nezlobte. Znám pár četníků a rozhodně na toto mají.
For Pavel: bez komentáře
For Anonym: já ti mé názory a pohled na věc nevnucuji a jestli k tomu máš komentář, tak ho piš bez emocí a urážek, napiš svůj důstojný názor
  31.05.2008 17:47 Imperisus
 
Souhlas Kliku.
  31.05.2008 18:18 UK
 
to Klik

Naprostý souhlas ohledně brečení o neuživení rodiny. Je to trapné a hlavně nedůstojné vůči lidem, kteří opravdu mají problém uživit rodinu přesto, že poctivě pracují (o důstojnosti ubrečenců raději pomlčím). Kritizované brečení je věc, která v konečném důsledku, mimo jiné, odcizuje PČR veřejnosti.
  31.05.2008 19:27 EsPe
 
Souhlas
  31.05.2008 19:28 kkk
 
V podstatě máš Kliku pravdu................
  01.06.2008 03:04 Kliku
 
no vidíš, že jde diskutovat a vyměňovat si slušně názory. Tak se mi líbíš. Ještě mi prosím tě napiš, kdo ze zdejších virtuálních policistů souhlasí s vyjádřením "někoho", že neuživí rodinu? Kdo z policistů se pod to podepíše? Napsal to nějaký zoufalec a ty podle toho soudíš všechny? Obdobně jsi reagoval na další příspěvky, aniž by zde někdo brečel, ale to jsi se nechal zřejmě unést. Pokud se podíváš na tuto diskuzi od začátku, zjistíš, že veškeré informace, skutečnosti a stavy, které tíží policisty ve výkonu služby (a nejen policisty, ale i hasiče a další příslušníky bezpečnostních sborů) jsou dostatečně rozepsány a za rok a půl od účinnosti 361/03Sb. se nic, ale naprosto nic nezměnilo. Jen slova a sliby. Možná je někde nová (i předražená) vstupní hala k policii - hezké, ale tohle je ostuda všech vlád, co zde byly. Těch vlád, co si vozí destíky let zadky v těch nejluxusnějších vozech a 18 let po revoluci zjistí, že policistům zrezivěly felicie z 96,97 roku, které mají 500tis. km dokonce i v hlavním městě Praze na lince 158, která zajišťuje bezpečí pro 1,2milionu obyvatel?) Je rok 2008 ne? A dokonce sami policisté z ulice musí psát ministrovi, aby se o tom "hororu" - tedy podmínkách pro službu dozvěděl? Co ty tisíce zodpovědných v hierarchickém (nově kariérním) žebříčku? Nepředávají informace kam jsou potřeba? Vždyť to se žádá hlavně po těch dole, kde se ty informace ztrácí? A co lidský potenciál, se kterým se mrhá neuvěřitelným způsobem? Budeme se dál chovat k zaměstnancům jako k číslům? Proboha, vždyť jsou to vzdělaní lidé, kteří se vyznají v tak široké problematice, že by je každá firma brala všemi deseti. Tito lidé desítku let věřili, že policii převezme opravdu schopný manažer, který ji od základů změní, zprofesionalizuje. 10 let čekali, že s novou, moderní a "budující se" policií přijde i nový, moderní služební zákon (Ano, přišel a každý se strachem a úděsem sledoval jeho proměnu při lidové tvořivosti). Za co ti pánové berou 200 a chtějí 260 tisíc měsíčně? Řekne mi to někdo? Kdyby takhle pracovali policisté a další zaměstnanci různých profesí, tak svůj "obor" zlikvidují za pár měsíců. Většina občanů ČR nezná ani náplň činnosti práce policistů, ale soudí je bez skrupulí každý den a k tomu kolektivně (nic nedělají, berou spousty peněz zadarmo, jsou hloupí apod. Téměř již stereotypní předsudky). Vždyť se podívej na UK a podobné, jak shrnou několikaměsíční práci policistů, kriminalistů - vyšetřovatelů naservírovanou až na stůl státnímu zástupci? Div neřekne, že se pachatel chytil sám a předal se až k soudci. Že celá ta denodenní práce, administrativa a neuvěřitelná byrokracie, kterou ještě stále se zkousnutýma zubama přejdou tisíce odpovědných lidí, jeho "zhodnocením platového srovnání" zmizela? A nejen tohle štve lidi u policie. Výše uvedené je kapkou v moři, ale přesto hlavním důvodem, proč je tak nízko důvěra v policii a prestiž tohoto povolání. Tohle jsou důvody, proč policisté po 10 - 15 letech odchází. Většina z nich při nástupu ani nevěděla, že je čeká za 10 let nějaká renta. Nebuď naivní, že odchází kvůli nějakým 6tisícům, které budou za 15 let i po 1/2 valorizaci možná na dobrou večeři pro rodinu. Odchází, protože přestali věřit ve změnu, v onu moderní policii, ve spravedlnost. Pokud nedokážeš vymyslet, jak docílit změn, aby ona policie byla plně profesionální a lidé policistům věřili, tak svym jednáním na těchto stránkách tomu ani trošku nepřispíváš. P.S.: daňový poplatník jsem také a stránky jsou volné pro slušné přispěvatele a jejich názory, tudíž i pro nás.
  01.06.2008 09:37 Klik
 
Dobře, ale já nevím, jaký je Váš postoj k situaci. Mám přeci několik možností na změnu, tak pro to musím něco dělat a jestli ne, tak si najdu jiné zaměstnání. Prostě si myslím, že 90% policajtů bude kafrat a nic pro to neudělá. Stačí si přečíst poslední názory na stránkách UBS. Zase Vám napíšu můj názor, nebejt výsluhy, odešlo by daleko méně lidí, ale na druhou stránku jsou výsluhy oproti okolním státům při zemi. (viz. Polsko a to jdou dříve do důchodu) Znám ve svém okolí příslušníky, co jsou spokojeni a když přijde řeč na práci, tak se mě přiznají, že až budou muset odejít od PČR a zvýšit si vzdělání, učit jazyky bude zle. Prostě jsou rádi, kde jsou teď. Asi zřejmě "dobrý oddíl" . Jak jsem nakoupil, tak prodávám. Takže když si vezmu zpět některé Vaše názory, nemohu s nimi souhlasit. A možná kdyby jsme se setkali mezi "čtyřma očima", byl by ten anonym co to psal překvapen. U lidí co jsem si myslel, že půjdou bojovat za správnou věc a měli ke všemu hromadu hrdinských keců jsem poznal mnoho a tu prdel mají snad staženu dodnes. p.s. dle mého bude ještě hůř! a to jsem býval optimistou takže si každý musím položit otázku - stojí mě to za to?
  01.06.2008 13:01 Kliku
 
to ale není nic než obyčejný bič na lidi. Když už se neví kudy kam, svede se to na výsluhy. Tuto formu po dlouhé expertýzní činnosti prosadili zákonodárci do většiny bezpečnostních složek po celém světě a tudíž předpokládám, že rozhodnutí expertů - odborníků, celých týmů odpovídá siuaci a náročnosti služby. Víc bych to neřešil a pokud si kdokoliv stěžuje na renty, je to stejný blb jako "neuživím rodinu". Zákon platí pro všechny a i ten blb si může jít "odležet" 15 let služby a mít se "královsky". Nemyslíš? Nový zákon hranici pro odchod posunul z 10 na 15 let a jediný důvod, proč se ponechalo přechodné období je naprosto totožný s možností rušení rent. Představ si, že ti z 11 tisíc lidí položí na stůl služební průkaz v jeden den byť jen 5 tisíc zkušených při současných podstavech. Umíš si to představit? Já ne. A jak je dobrým zvykem, stav se pokusíme udržet tím,že na zbývající nahrneme práci za 2,3 5 a více lidí (a zdarma). Je tohle normální? Podívej se na firmy v republice, všude hledají (a dokonce již nekvalifikovanou) pracovní sílu. Vždyť i řemeslník s učňákem si je schopen vydělat 20-25 tisíc a to nemusí přísahat, že položí i svůj život, že si nebude moci legálně přivydělat ve svém osobním volnu, že bude pracovat v tom nejhorším a nejnebezpečnějším pracovním prostředí s mizernými podmínkami, že splní řadu kritérií a kvalifikačních požadavků se vzděláváním apod. Zeptej se lidí (a nejen u naší fmy) jestli už jim do kanceláře pořídili tiskárnu, počítač, nebo jestli mají pořád nakoupeno za své. A tak bych bohužel mohl pokračovat. Rád bych, aby schopní neodcházeli a neprováděl se nábor, ale kvalitní výběr, ale zřejmě není zájem. Lidem to zřejmě nevadí a cítí se bezpečně, policii většina nepotřebuje, jak sleduji reakce na diskuzních fórech a tak proč se rozčilovat? Proč si pálit prsty za ostatní, když už to člověk dělá 10, 15 let? Proč? I přes toto všechno se najdou lidé, kteří na problémy upozorňují a já za ně děkuji. Ikdyby jen upozornili a víc nedělali, tak jim patří mé díky. Takže si vše můžeme shrnou: zase budeme dělat svou práci jak nejlépe umíme a budeme doufat, že se stav věcí snad někdy změní. Měj se.
  01.06.2008 14:11 xxx
 
učit jazyky ? To byl jen laciný populismus od novinářů. Prostě populistický článek za penízky. Vždyť jasný sociální průzkum ukazuje na patologii masmédií. Zkus překročit hranice ostatních přilehlých států a "mel" tam po našem... výsledek ? A co se týče naší organizace tak jednoznačně poslouchej - ano, dám a dávám mnoho navíc,více své osobní volno, své chování, vzdělání, jsem terčem a v oku každému, jsem jeden z mála, který je postižitelný a kontrolovatelný nejen na daních a oplátkou ... moje sociální zázemí tvoří alespoň standard ? Tedy zmůžu se na průměrné bydlení, budu schopen si koupit aspoň Fábku, dítě poslat na školu v přírodě, zvládnout bez nějakých přívalů emocí zdražení...platit si všelijaké pojištění a ejhle.... Pokud se snažíš o nějaký regulérní průzkum (třeba ODS) netlač se do pozice odpovědí, které chceš slyšet... Vem si třetího a reálného auditora a nečerpej z podnětů jen ve svém okolí !!! Každý kdo z policistů teť odchází prošel rovněž nějakým (a tvrdším než dnes) příjmacím řízením a nikdo z lidí neodchází jen z výhody výsluhy, která je stejně nedostačující...
  31.05.2008 13:27 UK
 
Pokus o seriózní diskuzi

V současné době se objevují informace o tom, že od PČR odchází a bude odcházet množství policistů, pro které je 10 odsloužených let death line. Pokud si někteří z vás stěžují na katastrofické finanční podmínky u PČR, je potřeba se podívat na tuto skupinu, resp. na finanční prostředky, které za svou službu obdrží, a to v souhrnu (plat, odchodné a výsluha). Vezmeme-li celou tuto částku (v dnešních cenách), dostáváme se po přepočtení na každý odsloužený měsíc na částku 30-35 tis. Kč čistého (za předpokladu, že je výsluha pobírána cca 30 let), tedy na částku, na které zhruba začínají nastupující prokurátoři a soudci. V kontextu výše uvedeného je, dle mého názoru, jakékoliv plošné zvyšování platů u PČR naprosto nelegitimní.

PS: Nemám nic proti tomu, kdo odejde od PČR po 10 letech a využije této naprosté finanční šílenosti (pro mě jako pro daňového poplatníka), je to prostě jednání v rámci zákona.
  31.05.2008 13:49 xxx
 
prokurátoři ?
  31.05.2008 14:22 UK
 
prokurátor - slangově státní zástupce
  31.05.2008 15:49 xxx
 
a proč ne srovnání s jiným bezpečnostním sborem, třeba armáda ? V procentech srovnání s hasiči. Proč jen takové "propagandistické" srovnání se st. zástupci ? Kolik jich na svůj počet v procentech odchází narozdíl od policistů ? Navíc většina těchto lidí ve funkcích je ještě z dob komunismu. Ta odchodovost se nezastaví náborem nových lidí. Ať tedy každý v 18 letech nastoupí tuto nevděčnou službu a sám si zkusí negativa nejen lehce populistického novinářského tlaku
  31.05.2008 16:20 UK
 
to xxx

Navrhl jsem diskuzi a znovu se ozval brekot. Budiž.

AČR má vyšší platy díky příspěvku na bydlení. Pokud policista nyní odejde po 10 letech, tak v souhrnu příjmu hravě strčí vojáka, který sloužil stejnou dobu, do kapsy (příspěvek na bydlení se nezapočítává do odchodného a výsluhy).

Srovnání se SZ? Jde o to, že chycením pašíka celá věc nekončí. A ten, kdo skutečně odpovídá za to, aby ten pašík byl postaven před soud alespoň s minimální nadějí na to, že stráví nějaký čas ve vězení je SZ, proto to srovnání s nimi. A srovnával jsem s nově nastupujícími, takže do toho netahejte komunismus. A dneska již těžko někdo v 18 nastoupí k PČR.
  31.05.2008 16:34 For UK
 
jaký pak brekot, jen konstatování. Pokud se týče komunistů tak bohužel ty se po 89 roce nevypařili... . Bohužel. Nevím dále kde berete informace o armádě, ale i voják má odchodové náležitosti. Takže pokud provedu srovnání ve Vašem měřítku tak ta suma je bohužel neodyskutovatelně nesrovnatelná. (s prominutím - zatím co voják šaškuje v kasárnách policista na ulici ). Srovnání se SZ byl Váš nápad. Pokud používáte výraz prokuratura a vadí Vám, že se oháním komunismem pak věřte, že přenechám raději diskuzi s Vámi bez urážek dalším.
  31.05.2008 16:41 ještě
 
a závěrem maličkost. Kolik SZ přešlo sloužit k PČR, když je to tak výhodné ? Řeknu Vám to...nikdo a přitom tu šanci má dnes vlastně úplně každý.
  31.05.2008 17:26 F1
 
Již několikrát jsem zde sdělil " jen obyčejný holý fakt " a tím je skutečnost těchto čísel :

1. počet profi hasičů v ČR je kolem 9.500 a přes to, že jsou pod stejným zákonem, jako ostatní příslušníci bezp. sborů a za stejných finančních podmínek, přes to neodcházejí do civilu (na rentu ), jako policisté. Tedy nemají potřebu odcházet a hledat jiné zaměstnání ( což není často tak snadné ). V současné době je na stránkách MV - Hasičského záchraného sboru nabídka na pouhých, opakuji pouhých asi 80 míst na celou ČR.

2. Počet policistů ČR by měl být kolem 46.000, opakuji by měl být a teď zde nerozebírám nějaké srovnání, zda je policistů oproti jiným zemím nadbytek či nikoliv ( v zahraničí mnohde funguje policie " trochu jinak " a nepotřebuje tolik lidí ). Momentální stav je, že na stránkách MV - Policie ČR je v nabídce na místa u Policie ČR " neuvěřitelných " 7. 400 míst.

Jenom tohle srovnání musí i méně přemýšlejícímu napovědět, že u té Policie ČR bude " něco špatného ", jinak by z " dobrých míst " doslova houfně neodcházeli lidi pryč za jiným zaměstnáním - hasiči jsou toho důkazem, že není nutné odcházet.

A kdo tohle nepochopí, může si " blahopřát " k dobrému postřehu.

To co zde uvádím, není jen o penězích, ale o celkovém dění u Policie ČR za přispění dalších vlivů - politických rozhodnutí, neřešení nespravedlností u sboru a pod. Jak říkám kdo to nechce vidět a slyšet v reálu ( jako např. ten pán nahoře ), těžko se dá něco změnit.

Ať si zkusí někdo položit otázku, proč odešel 45 letý policista ze svého místa, kde by teoreticky mohl vydržet do důchodu a jít i třebas na solidní důchod a raději odejde na ne moc lukrativní místo nějakého vrátného podniku. To přeci neudělá člověk na dobrém místě a třebas dejme tomu s dobrým platem. Je to normální ?????? Podle mě není. Běžná úřednice na Mětském úřadě to tam skutečně odsedí do toho důchodu. Kam by se hrnula ? Tam má jistotu setrvání do toho důchodu. Já samozřejmě důvody těchto odchodů znám a právě proto zde dost často reaguji na ty nesmyslné kritiky poldů, protože je to často nepravdivé a neobjektivní momentálnímu stavu u Policie ČR.
To že v mém místě má kuchař výdělek 15.000 čistého a v Praze má 32.000 čistého je holý fakt, takže peníze, které jsou zde často poldům vyčítány jsou " solidní " jen relativně podle toho s kým člověk poměřuje za okolností zatíženosti poldy, jeho povinnostem a případně jakou smetanu za své konání může slíznout.
Otevřeně říkám, že podle předpisů se často ani pracovat nedá a riziko jak to člověk ( polda ) udělá nebo neudělá v zájmu vyřešení věci k určité spokojenosti osob, případně řešení několik věcí krátce po sobě jdoucích, které již nejdou tak pečlivě dokumentovat pro jisté fyzické neměnitelné možnosti člověka ( není schopen být naráz na několika místech, ale přeci se to od něj požaduje ) je často číhajícím průserem pro poldu, který v obdobném formátu v civilu je i banální věcí, ale u poldy dost často průserem ke stíhání. A dost, už končím..., zřejmě stejnak nepochopí i kdyby 20 x přečetli.
  31.05.2008 17:31 UK
 
Pokud napíši, že příspěvek na bydlení se nezapočítává do odchodného a výsluhy, tak to znamená, že voják má, jak odchodné a výsluhu, avšak započítává se ze základu, který neobsahuje příspěvek na bydlení.

A co se týká srovnání, pokud jste nepochopil, tak šlo jenom o vypíchnutí situace, kdy PČR opouštějí po 10 letech policisté jejichž předpokládané souhrnné finanční nároky na státní rozpočet v přepočtu na odsloužené měsíce dosahují naprosto absurdních čísel, a to jsem ještě nebral v potaz, že se započítává do výsluhy ZVS, a že v prvních letech jsou tito policisté samostatně nepoužitelní a v posledním roce už jenom stříhají metr.

Zdá se (nezdá se, je to jisté), že tolik avizovaná generační výměna v PČR se naprosto nepovedla a dát PČR do obstojného personálního stavu bude stát hodně, ale hodně peněz.
  31.05.2008 17:40 UK
 
to F1

Nikdy jsem nezpochybňoval problémy, které jsou u PČR, takže mi křivdíte. Jediné co stále tvrdím a trvám si na tom, je, že policisté jsou za svou práci naprosto adekvátně odměněni.
  31.05.2008 18:13 XXX
 
je opravdu nesmysl, když četník bez jemných slov tvrdě řekne "neuživím rodinu". S tím, že jsou policisté za svojí práci adekvátně ohodnoceni však z charakteru jejich práce a v současném systému nesouhlasím. Stejně tak netvrdím, že třeba učitelé mají peněz hodně. Navíc se stačí podívat kolik je neobsazených tabulek v současnosti, a kdo tedy za dotyčné pracuje ? Proč se zvětšuje odchodovost... aj. Pokud by tato práce měla opravdu společenskou prestiž tak by tá situace vypadala opravdu jinak. Paušalizovat tedy jednou větou, že jsou finančně ohodnoceni je nesmysl.
  31.05.2008 18:32 UK
 
to XXX

Pokud máte pocit, že nemám pravdu o ohodnocení policistů, tak mi třeba můžete shora uvedený příklad vyvrátit.

Odchodovost policistů - PČR se dostala do spirály, kdy v důsledku odchodu délesloužících policistů nemá, kdo sloužit, a tak i ti zbývající radši zdrhnou. Nezkušený a nevicvičený nábor to nevytrhne a pouze akorát tak dostane starší do průšvihu.

Prestiž PČR? O zbytek se tady připravujete.
  31.05.2008 18:47 xxx
 
déle-sloužící neexistují, jen důchodově přesluhující. Je zajímavé, že odcházejí houfně první demokratičtí policisté, tedy Ti co mají 10 - 15 let odsloužených. V době jejich nástupu pracovní trh byl rovněž někde jinde. Pořád zapomínáte, že policie je represivní složkou. Tedy Ti co se vlastně hrabou v lidském hnoji ... Vemu-li poškozený a pachatel, tak vždy uvedené bude v hodnocení policistů 50/50 %. Bohužel stačí mrknout u nás na silnice (pásy, světla, alkohol) a spousta blbých keců na četníka. Jakpak se chová našinec v zahraničí ... Takže četník má být vlastně bůh a vzor pro občana, ale ono je to za to ohodnocení (nejen finanční) spíš vůl
  31.05.2008 20:29 UK
 
to XXX

Ono to vůbec není zajímavé, že odcházejí první tzv. demokratičtí policisté, ON SE JIM ODCHOD PROSTĚ SKVĚLE VYPLATÍ. Byli by hloupí, kdyby za současného stavu pracovního trhu neodešli. PČR prostě přijde o střední generaci policistů, starších moc není (i přes zde proklamovaný počet důchodců v kancelářích) a mladí to nevytrhnou, protože nic neumí a ještě hodně dlouho nic umět nebudou (nemyslím pouze KO a KV). Otázka je pouze zda se tento očekávaný vývoj dá zvrátit. Přidání peněz nebo omezení výsluh? Oboje naprosto nesystémové, takže nazdar fungující PČR. I přes výše uvedenou realitu si myslím, že policisté jsou za svou práci náležitě oceněni.
  01.06.2008 03:10 pro UK
 
pracoval jsi někdy u policie v nejnižších funkcích ve výkonu? Děkuji za krátkou odpověď.
  01.06.2008 08:30 UK
 
Ano
  01.06.2008 11:36 pro UK
 
Je to tak:

http://www.nova.cz/tvarchiv/?238d=21.08.2007&238m=d&238p=TNOVINY &238v=113466
  01.06.2008 17:21 xxx
 
proč se pořád díváte, že je chyba na policistech ? Že ta renta je až tak něco moc ? Znám spoustu policistů, kteří byť za malinký prohřešek o ni přišli. Navíc v tomto zvráceném nemorálním společenství je ovšem renta jediná věc, která drží policisty pod krkem, ať je to charakterově osoba vyrálá a nebo ne. Pořád tlačíte diskutující jen do své pravdy. Takže pokud zde děláte opravdu seriózní průzkum třeba pro (MV) vemte si nějakého třetího auditora. Dneska se každý deleguje do postavení, kterým sám nerozumí a pak to tak bohužel vypadá.
  31.05.2008 09:49 Mirek
 
UBS se distancuje od nějakého alias "Klika, Civila, Mirka, hh".
Tvá IP adresa je pořád stejná a tak nedělej ze sebe ještě většího blbce a provokatéra než jsi.
  31.05.2008 11:59 Klik
 
Bohužel jsi vedle jak ta jedle, hovoří nezkušenost.
  31.05.2008 09:38 už bez jména
 
Kliku, člověče Ty máš teda docela slušné metody KGB. Kolik těch přezdívek vlastně máš ? Jsi-li policista a máš-li něco společného s UBS tak jsi pošpinil a zvoral co jsi mohl. Snad mi Miloš řekne víc.
  31.05.2008 12:00 Klik
 
Nemusíš se nikoho ptát, nic společného s UBS ani NOS nemám, buď v klidu. Já jenom že tady brečíte a nic pro to neděláte, nezdá se ti to ubohé.
  31.05.2008 09:13 bumer
 
Pánové, to co tady předvádíte a jak urážíte za svobodné názory sprostými slovy Klika svědčí o vaší ubohosti. Klik a jiní májí pravdu v tom, že negativní pravdivé komentáře neberete a jste spokojeni, když tady bude každý brečet a pak si toho možná někdo všimne a něco za Vás vybojuje. Uznejte názor druhého sakra, přeci nejste tak hloupí. Mimojiné první jste začali uážet a napadat vy.
  31.05.2008 09:30 Váž.pane
 
Pokud budete sledovat delší dobu toto fórum zjistíte, že první a vůči všem někdy i vulgární odezvy na příspěvky měl nějaký Klik alias Civil. Proto jsem začal jeho písmo negovat....
  31.05.2008 09:05 Pavel
 
Přidávám se. Je mi to všechno moc líto.
  31.05.2008 09:28 Klik
 
Přidávám se. Je mi to všechno moc líto. Jsem to, ale pořádný kus vola
  31.05.2008 13:40 Pavel
 
Já jsem také vůl.
  31.05.2008 14:05 Pavel
 
Pavel je bejk, ale Klik chudák klik je vůl :-)
  31.05.2008 09:04 hh
 
Omlouvám se Klikovi, má v něčem pravdu.
  31.05.2008 09:31 hh
 
Já si to rozmyslel. Klik
  31.05.2008 09:04 Mirek
 
Klik má v tomto pravdu a zbytečně ho tady napadáte. Nechcete slyšet pravdu a kdyby to bylo opravdu tak špatné, tak už jste dávno odešli a nebo nic jiného neumíte??? to se mě nechce věřit!
  31.05.2008 09:33 Mirek
 
Právě se má chvilková slabost zlomila. Odvolávám co jsem řekl a napsal a dále trvám na původním. Mirek alias Klik