V pondělí 5. února 2007 na žádost Nezávislého odborového svazu Policie České republiky navštívil Českou republiku prezident evropské odborové policejní centrály EuroCOP Heinz Kiefer. Tento byl předběžně písemnou formou informován o stavu, který u Policie České republiky panuje po zavedení účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů.

Jeho návštěva byla zahájena v 10:30 hodin prohlídkou nově zrekonstruovaných prostor MOP Krakovská na Praze 1. Zde jej přivítal zástupce ředitele Správy hl. m. Prahy plk. ing. Zdeněk Bezouška a ředitel Obvodního ředitelství Praha I plk. Bc. Jiří Sellner. Toto oddělení bylo zrekonstruováno v rámci projektu P1000. Je třeba připomenout i to, že finanční prostředky byly pro tento účel uvolněny po loňské návštěvě nejvyšších představitelů EuroCOP na služebnách v Plzni, kde kritizovali neutěšený stav některých z nich. Služebna v Krakovské (i její technické vybavení) se mu líbila, ale s nevolí nesl skutečnost, že zde nejsou žádná bezpečnostní opatření k ochraně policistů např. před příchozím se zbraní. Program pokračoval návštěvou Místního oddělení Bartolomějská a operačního střediska Obvodního ředitelství Praha I. Zde jej jako dlouholetého policistu zejména zaujal kamerový systém. Vyjádřil se, že něco takového by v Německu, kde působí, nebylo možné s ohledem na předpisy týkající se ochrany soukromí. Na závěr návštěvy Prahy I jej ředitel Sellner upozornil na to, že takto samozřejmě nejsou zrekonstruovány všechny služebny a prostory policie, což mu doložil i stavem ostatních pater budovy, kde je MOP Bartolomějská umístěna. Na to Heinz Kiefer reagoval tím, že ani v Německu nejsou všechny služebny ve stavu, který by si představovali.

Ve 13:00 hodin byl Heinz Kiefer přijat policejním prezidentem plk. Mgr. Vladislavem Husákem. Zde byla otevřena mnohá témata, která policisty v současné době nejvíce trápí. K propadům platů policistů policejní prezident uvedl, že po získání potřebného množství relevantních informací dojde k navýšení zvláštního (tzv. rizikového) příplatku nejvíce postižených skupin policistů. K tomuto by měla být použita rezerva, která byla vytvořena v minulých letech a postupně by měly být rozpouštěny i finanční prostředky určené na neobsazená tabulková místa. Uvedl, že první změny by se měly projevit již ve výplatě za měsíc březen 2007. Ale i v průběhu roku dojde ke změnám, vždy v závislosti na vývoji finančních možností. Heinz Kiefer vyjádřil své překvapení nad tím, že policisté v České republice jsou nuceni odpracovat 150 hodin přesčas zdarma. Byla otevřena i otázka zrušených příplatků. Potom se policejní prezident z jednání omluvil, neboť byl povolán k ministrovi vnitra. Litoval, že si nemohl, vzhledem k rychlému sjednání návštěvy prezidenta EUROCOP, vyhradit více času. Jednání dále pokračovalo s vedoucím kanceláře pplk. Ing. Jindřichem Mayerem, kterému Heinz Kiefer kladl další otázky.

Rozhodně nelze souhlasit s vyjádřením policejního prezidenta, které bylo 5. února 2007 ve 21:15 hodin uveřejněno ČTK (Šéf evropských policejních odborů radí s demonstrací počkat): „Myslím, že pan Kiefer přijal naše argumenty.“ Věc se má tak, že Heinz Kiefer přijal informace, které se mu od policejního prezidenta dostaly, ale neznamená to, že by s nimi bezvýhradně souhlasil.

Po skončení jednání poskytli Heinz Kiefer a Milan Štěpánek přítomným zástupcům médií (ČT 1 a Čro) rozhovory, ve kterých odpověděli na položené otázky. Heinz Kiefer s uspokojením konstatoval, že probíhají jednání s Policejním prezidiem a Ministerstvem vnitra, která se snaží řešit současné problémy policistů. Vyjádřil myšlenku, že případné ostřejší kroky včetně demonstrace by měly být použity v případě neúspěchu těchto jednání.

Návštěva prezidenta EUROCOP pokračovala přijetím u náměstka ředitele Správy Západočeského kraje plk. JUDr. Jiřího Houby, který Heinze Kiefera seznámil s posunem, ke kterému došlo od květnové konference EuroCOP. Dalším bodem byla prohlídka obvodního oddělení Plzeň – střed, kde se H. Kiefer na vlastní oči přesvědčil, k jakému pokroku došlo od poslední návštěvy zástupců EuroCOP. Zde měl příležitost (bez přítomnosti služebních funkcionářů) hovořit s řadovými policisty, kteří byli na oddělení přítomni. Tito si chválili nové pracovní prostředí, ale zároveň mu sdělili konkrétní negativní dopady zákona na svoji osobu – zavedení hodnostních označení a propad služebního příjmu.

V 19:00 hodin byla delegace přijata u ministra vnitra MUDr. Mgr. Ivana Langera. Ze strany ministerstva se účastnil i 1. náměstek ing. Jaroslav Salivar. Ministr zdůraznil, že se nyní nacházíme ve výjimečné situaci pro PČR. Zdůraznil, že dosavadní komunikaci s Nezávislým odborovým svazem PČR považuje za férovou, korektní a ze strany NOS PČR přiměřeně tvrdou. Prohlásil, že se postará, aby dopady nového zákona byly co nejmenší, ale při zachování smyslu zákona, zejména kariérního řádu. Heinz Kiefer jej informoval o tom, že EuroCOP sleduje vývoj nových členských zemí Evropské unie s ohledem na budoucí příslušnost do Schengenského prostoru. Zdůraznil nutnost jednání s policejními odbory. Dále uvedl, že je dostatečně informován o situaci v policii a byly mu osobně předány informace o tom, že došlo v konkrétních případech k propadu platů v řádu 2 – 3.000,-- Kč. Uvedl, že považuje za nebezpečnou cestu, aby byl služební příjem policisty nějak kompenzován z uspořených prostředků z minulosti a z prostředků určených na neobsazená tabulková místa. V případě obsazení těchto neobsazených míst by již do budoucna nebylo kde brát. Ministr zdůraznil, že průměrný plat policisty je na úrovni 150% oproti ostatní rozpočtové sféře a musíme hrát citlivou roli i vůči zbytku veřejnosti. Ví, že platy jsou důležité, ale za důležité považuje i pracovní prostředí, ve kterém policisté pracují. Proto přišel s projektem P1000, ve kterém chce utratit celkem 3 mld. korun. Dalším problémem, na který se chce zaměřit je obměna vozového parku policie. Chce uzavřít na základě výběrového řízení rámcovou smlouvu s výrobci automobilů, na základě které by mělo dojít k rychlé obměně 14 000 vozů pořízených za výhodné ceny díky objemu.

Heinz Kiefer se ministra dotázal na zvěsti o chystaném zrušení či citelném omezení výsluhových příspěvků. Toto ministr rozhodně popřel a řekl, že to podepíše klidně vlastní krví. Jakékoliv podobné snahy považuje za neopodstatněné a mající velmi negativní dopad na policii. Heinz Kiefer uvedl, že je rád, že vedení policejních odborů sází na jednání a je s ním jednáno, neboť z vlastní zkušenosti ví, že toto není obvyklé. Zdůraznil ale také, že si nedokáže představit, že by policista v Německu pracoval zdarma (otázka přesčasů).

Ze strany vedení NOS PČR byly v diskuzi s ministrem vzneseny dvě zásadní skutečnosti, které v posledních dnech zajímají policisty a které jsou velmi diskutovány. Jedná se o případy policistů, kteří dosáhli 58 let věku, jeví se jako „neperspektivní“ a jsou přesvědčováni k odchodu ze služebního poměru. Stejně tak budí rozruch informace o uvažované manipulaci s osobním příplatkem u těch policistů, kteří jsou zařazeni na služebních místech s požadavkem na vzdělání, které nesplňují. Tyto skutečnosti, zejména ve spojení s fámami o omezení výsluhových nároků, vedou k nejistotě, zneklidňují další část policejního sboru a zvyšují procento bezdůvodně odcházejících policistů.

První náměstek Ing. Salivar vznesl kritickou připomínku k činnosti odborového svazu, a to k úrovni práce na úrovní některých krajů nebo okresů, neboť ne všude jsou odboroví funkcionáři dostatečně fundovanými partnery pro služební funkcionáře.

Na závěr jednání s ministrem vnitra Heinz Kiefer poděkoval za přijetí a ubezpečil přítomné, že se bude na konci roku ptát, zda došlo k propadu platů v ročním vyjádření. Je rovněž připraven se účastnit dalších jednání v průběhu roku.

Na závěr celodenního programu se prezident EuroCOP setkal s předsedou Výboru pro bezpečnost PSP Mgr. Františkem Bublanem, se kterým diskutoval o aktuální situaci v české policii i o problémech, se kterými se během dne seznámil. Část jednání se týkala i otázek Schengenského prostoru. Rovněž ze strany Mgr. Bublana byl ujištěn, že omezení výsluhových nároků příslušníků bezpečnostních sborů nepřichází v úvahu.

Po celou dobu návštěvy byl Heinz Kiefer doprovázen předsedou NOS PČR JUDr. Milanem Štěpánkem a místopředsedy Ing. Alexanderem Burdou, Bc. Danielem Bláhou JUDr. Petrem Tomkem, kteří mu poskytovali potřebná vysvětlení k otázkám, o které se zajímal. Byl také seznámen s plánovanou schůzkou s organizátory demonstrace, stanovenou na den 7. 2. 2007, o jejímž výsledku chce být informován.

Heinz Kiefer vzal v potaz „revoluční“ změnu, kterou nový zákon o služebním poměru přinesl, ale zdůraznil, že si všiml toho, že zde neprobíhá dostatečná informovanost policistů ze strany Ministerstva vnitra ČR, Policejního prezídia, ale i ze strany odborového svazu.

Tady u toho sboru už lépe nikdy nebude a je potřeba to zabalit. Zdraví má člověk jenom jedno.

http://benesovsky.denik.cz/zpravy_region/vysetrovani-skoncilo-za pomente20080605.html taky síla!

V modře natřené PČR je nepřípustné uznat chybu člověka výše postaveného. Prostě by to tomu laku nedělalo dobře. Ohrozilo by to nastartovanou deformu a navíc i verbovací kampaň. Petra je don Quijote. To byl rytíř, což se asi o dalších aktérech v celé kauze, říct nedá. Ostatně blíží se volby a těm mlýnům slábne vítr.

Petra je ..... Však vy víte!

A ten postřelený do hlavy není poznamenaný na celý život? Je pravda, že nedodržel zákon a byl za to odsouzen, ale o trestu nerozhoduje policista na místě. Ten taky porušil zákon, tak proč by se neměl zodpovídat i on. Jestli se nedokáže správně rozhodnout, pak nemá ve službě co dělat. Jinak abychom se báli zapomenout rozsvítit světla u auta a potkat takového "kropiče"!

1. O vině a trestu tento policista rozhodně " nerozhodoval ", takže bych to neposouval do úrovně " vždyť ho ten policista vlastně málem popravil ". Takto jsem to neformuloval a naznačil jsem jen to, že v situacích, kdy se stres dere do tváře až nafukuje krční tepny je to situace na udělání problému. Ti co slouží déle se měli možnost již dobrat k momentu, kdy to železo raději nechat tam, kde je a k momentu, kdy ho již opravdu vytáhnout ( Platí zpravidla u většiny déle sloužících ). Mladí kolegové ještě nemají dostatek " citu " na situace, kde bude použití zbraně " zřejmě " bez problému pro policistu - i když to nelze úplně vyloučit, to riziko je vždy. Holt použít střelnou zbraň na kohokoliv jiného než na osobu, která někoho ohrožuje na životě nebo ( vážně ) na zdraví, prchá z místa závažného trestného činu ( vraždy, pokusu vraždy ....... ) je vždy krapet problém a o to větší, čím je použití zbraně proti osobě, která není momentálním vážným ohrožením.
Já jsem jen naznačil, že míra odpovědnosti policisty v různých situacích není o zásobování ovocem a rizika jsou jasně dána - ať už selháním poldy ve stresové situaci s vážnými důsledky pro něj ( výčitky do konce života, ukončení služby s přestěhováním do jiného města k " vyčichnutí problému ", tak ohrožením jeho samého.
Tlaky na policisty, aby jim neutíkaly předváděné, zatčené osoby, jsou dosti silné a za útěk osoby zatčené ( na příkaz soudu a pod. ) - například i pro banální trestné činy, je policistům jasně opakovaně sdělováno, že to bude znamenat vyhazov.

Dám příklad ( pro tu absurditu ) :

Nedávno byl řešen běžný banální případ, kdy utekl mladík ( bohužel je to parchant ) z Výchovného ústavu mládeže, kam byl umístěn na základě rozhodnutí soudu ( jinak již utekl mnohokrát, jako jiní v tomto státě a policií byl zadržen mnohokrát a je to stále dokola ).
Tedy tento mladík se vloupal do domu, byl zadržen policií, vyslechnut vyšetřovatelem atd. a nakonec eskortován na oddělení, kde byl zadržen a kam si pro něj měli dojet z ústavu. Když jsem tohoto hajzlíka převážel s kolegou a osobně ho již delší dobu znám pro jeho tr. činnost, tak jsem mu dal pouta, ale při nasedání do vozu jsem si řekl, že raději dám pojistku, aby nám někde při zastavení na křižovatce nevzal " čápa " při rychlém otevření dveří. Před eskortou každému říkam : Chceš na záchod ? máš možnost, pak mě to nezajímá, nestavím nikde (nesmí se ). Hajzlíka jsme tedy standartně dovezli na oddělení.
Potom si pro něj přijel " pán " z ústavu nasedli do vozidla za na ší podpory a jeli směr ústav. Po pár kilometrech si řekl hajzlík, že chce na záchod a tak byla zastávka na benzince. Po " aha " odmítl hajzlík nastoupit do vozidla a tak mu " pán z ústavu řekl : " jak chceš ", zabouchl dveře a jel sám směrem ústav.

Proč to píšu ? : Kdyby utekl tento hajzlík mě s kolegou, tak nám slibují " vyhazov " od Policie ČR. Když uteče po předání policií zástupci ústavu, ta je vše v pohodě. Jaký to má všechno tohle smysl. No a hajzlík je samozřejmě na útěku " někde krade ", aby měl co do huby. A ve stejném duchu se toto děje naprosto v celé ČR. Policie chytá a pak se zase bez problému utíká. Nemá ani cenu zkoušet utíkat policii, stačí počkat až dorazí vychovatel z ústavu a pak utéci při dopravě do ústavu. Vychovatel se vrátí do ústavu, nahlásí se útěk svěřence a policie starej se, pátrej dokola dokolečka a když nevypátráš, tak tě zkritizujeme za neschopnost / Jinak je v republice 40.000 lidí, po kterých se pátrtá/. Běda, jak policii někdo uteče, ředitel jasně razí přísně potrestání nebo vyhazov. Takže tak to je a ještě spousty jiného.

hezky jsi to napsal, policista ví o čem je řeč, civil až na výjimky zřejmě stejně nepochopí,...

pro F1
Hezky jsi to napsal, tebe je u PČR škoda. V politice by ti to šlo určitě lépe. Druhá část reakce je naprosto pravdivá, ale za situaci může ministerstvo školství, které není schopno se v rámci ústavního pořádku s problematikou útěkářů vyrovnat. Policejní prezidium tomu pak dalo korunu svým závazným pokynem. Ale vzhledem k tomu guláši bych se žádného vyhazovu za "útěk" chovance nebál. V jejich případě se totiž nejedná o útěk, ale odchod. Policajt se musí také sám umět obhájit. Minimální právní vzdělání na úrovni střední školy přece má. Bohužel stav právního vědomí u policistů je takový jaký je.
Co se týká první části odpovědi, jseš úplně mimo mísu. Použití zbraně je jasně dáno zákonem a není o čem diskutovat. V tomto je naopak závazný pokyn PP jasný a je dobrým návodem na aplikaci zákona. Že se policajti, kterým ujedou nervy a sahnou po zbrani když na to nemají právo, snaží své jednání napasovat na některé z ustanovení zákona, je běžná věc. Ale bohužel tu platí to, co jsem již napsal. Jejich právní vědomí je na tragické úrovni. První část reakce tedy hodnotím tak, že je hodna politika, který se snaží obhájit neobhajitelné. Tedy keci, keci, keci...

Kecy, kecy, Kecy, kecičky ?

1. V první části jen zaobaleně řečeno, že je potřeba mít jasno, kdy nastávají zakonné důvody použití zbraně a " neujet ", což se bohužel stává, ale řekl bych, že na počet policistů to není nijak tragické - to by musel někdo srovnat se zkušenostmi ze zahraničí, tak jako například srovnat trestnou činnost policistů v ČR a v zahraničí a pak to srovnat s procentuální trestnou činností v civilu a u sboru. Řada mediálních věcí, tak jak jsou prezentována, jsou totiž s ohledem na senzacechtivost zavádějící a skutečnost nevyjadřují.
2. Pokud je nyní právní vědomí " tragické ", jsem zvědavý na úroveň nových náborovaných policistů, kteří neprojdou ani " zbla " tím, čím se procházelo ( rychlokvašky ).
3. Politika je totální hnus - to by pro mě nebylo. Hnusy nemám rád.

Chytrolíne s obrosvkým IQ (chlubil ses tu asi 140) píše se česky keci a ne kecy

by ses sekl i ve jméně Ty vemeno opoziční

1. nepřeceňovat, pouze 139
2. o chlubení nešlo, už jsem to naznačoval
3. je třeba si všimnout, že jsem nepapouškoval keci, keci keci, dal jsem " Y", protože tak je to O.K.
4. Trochu sebekritiky by nezaškodilo - myslím u pana " osočovatele "

Jinak je to takto dle pravidel českého pravopisu on-line :

Slovní tvar kecy převeden na kec

Nalezené tvary: kec ~ kecech ~ kecem ~ kecu ~ kecům ~ kecy

kec, -u m., mn. 1., 4., 7. kecy (nespis.)

Jinak ale o pravidlech pravopisu to tu není a já vidím spousty " češtinářů " a nechává mě to chladným. Zajímají mě totiž myšlenky - to je zde podstatné.

Procesu, jehož produktem je myšlenka, nejsou bohužel někteří z přispěvatelů schopni. Mnohem lépe jim jde činnost, při které vzniká rovněž produkt, ale nevalné hodnoty a zápachu. Tyto stránky se staly názorovým septikem. Stáhneš gatě a…………….. Zbytečně se namáháš.

koukam policiste maji opravdove zazemi jak se pratri, pistole bychom mohli odevzdat a nafasovat strikaci pistolky aby vypadalo, ze neco mame a nezranili nikoho ac na to mame ze zakona pravo,

http://www.novinky.cz/clanek/141852-inspekce-necha-stihat-polici stu-ktery-postrelil-prchajiciho-muze.html

Teď by měl nastoupit ten nahoře a sdělit, že bude samozřejmě přísně potrestán. Hodilo by se ještě pronést, že žádnou výsluhu nedostane, aby bylo obecenstvo spokojeno, ale v tomto případě to asi stejně nepřipadá v úvahu, byl to mladý poldík.

Ted by měli něco pronést ti občané ( a že jih je ), jak často od nich slyšívám, že se s nimi moc " sere... " a oni ( " chytří občané " ), kdyby měli pistoli, tak by jim ukázali, by se s nimi nepárali. Nepárat a " ustřelit " = průser do konce života. Takže i o tom je to, o sekundovém rozhodnutí, které člověka poznamená na celý život. Jen jedno z možných rizik a průseru u Policie ČR a že těch situací je .......

http://www.lidovky.cz/tisice-policistu-zvazuji-zda-maji-odejit-d o-civilu-f8k-/ln_noviny.asp?c=A080531_000006_ln_noviny_sko&klic= 225715&mes=080531_0

Je to jak vkládat kuličky do děravého poháru.....

Odejdou, nuž naberem nové....... další odešli, nuž naberem zase další, a zase odešli, tak naberem znovu další....... a proč jich tolik odchází ?......, to neřeš a nabírej, ber všechno co má ruce a nohy, hlavně ať to doplníme.....

Je to styl " Vědro má ve dně díru Milá Lízo, Milá Lízo " Kdo zná tuto písničku, tak pochopí.

Dobrý článek, taky patřím mezi uvedených 11671 kusů u PČR. Přemýšlím a poslední dobou stále častěji a častěji.

Nebuďte hoši na Ivánka tak zlí. Navrhněte ho na Nobelovu cenu, vynalezl "policejní perpetum mobile".

Stakovouto budou u policie stále noví nastupující policisté a vysokoškoláci. Také bude potřeba početně posílit inspekci, aby ty jejich průsery mohla řešit a dělat si čáry.

Hanyk je guma.

nevím kdo je větší pitomec a mrkni na názor Klika:
Tak Jirko jsi členem, nebo ne? Vždyť to je tak málo, co pro to můžeš udělat. Já také přispívám odborům v práci a třeba se mě to vrátí jednou ve využití právních služeb a třeba také ne. Zatím z toho není moc prospěch, ale organizovanost máme na 92% a musejí s námi jednat o kolektivní smlouvě. Ten kdo nemá odbory, tak s nimi drbou jak můžou.

v reálu jsou věci úplně jinak. Moc nečti.

Klik je pitomec

Ten vv se nám zbláznil né?

Nebudu mít na Vás nějakou chvíli čas, tak se nezlobte.