Konopí očima policisty
Zařazeno v rubrikách: Nezařazené

Již deset let se věnuji preventivním besedám na školách. Snažím se děti zaujmout a získat jejich důvěru. V nejednom případě se mi to vyplatilo při odhalení skutečně závažné trestné činnosti, kterou jsem následně (někdy i se jménem podezřelého) předal kolegům z SKPV (Služba kriminální policie a vyšetřování – pozn. redakce). Základem je hrát fér!



Poslední dobou při besedách o sociálně patologických jevech společnosti zjišťuji, že i někteří žáci speciálních základních škol, kteří nemají příliš kladný vztah k učení, mají kromě praktických zkušeností i nemalé teoretické znalosti o konopí. Mnohdy toho vědí více než jejich pedagogové a rodiče. Osobně tuto skutečnost připisuji dostupnosti internetu. Vzhledem ke znalostem angličtiny a webovým překladačům mají děti a mládež prakticky neomezený přístup k informacím z celého světa.

O to více mě mrzí, že se setkávám se dvěma zcela odlišnými, zato účelově zkreslenými typy informací o konopí. Na jedné straně jsou to informace od výrobců a prodejců drog, kteří z toho mají nemalý profit. Pro vlastní zisky nemají prakticky žádné morální zábrany a drogu prodají komukoli, hlavně že z toho mají peníze. Informace o drogách produkované těmito lidmi bývají záměrně zlehčující; ve stylu „neboj, je to naprosto bezpečné“, „nemůže se ti nic stát“ či „toto dneska frčí, to je in“ a podobně.

Z druhé strany barikády, od tzv. prevence a drogové osvěty státu, pocházejí jiné, ale opět zkreslené informace, které jsou navíc záměrně dramatizovány. Stát zde vynakládá nemalé prostředky na účelové, „vědecké“ studie, které svým lhaním degradují stát na úroveň narkomafie. Jak chceme vychovávat novou generaci? Lhaním? A tady je jádro pudla! Když chceme lhát, musíme o konopí vědět více než naše děti! Nedají se tak snadno opít rohlíkem. Nachytají-li nás při lži, ztrácíme přirozenou autoritu. „No jo, zase je chytrej, zakazuje, přikazuje, straší, kecá.“ Kolik zákazů a příkazů mladí lidé denně slyší a už je ani nevnímají?

Sám jsem rodič a doma máme dva rošťáky. Jako každý rodič se bojím jejich kravských let či puberty, chcete-li. Je to období, kdy názory rodičů zapadají daleko za názory party. A právě vliv party bych nepodceňoval. Můžeme se rozčilovat, zakazovat, přikazovat, strašit, ale prvnímu experimentování s drogou jen těžko zabráníme. Můžeme ale ovlivnit zodpovědný přístup našich dětí, dokud to jde (tedy dokud poslouchají). Vzpomeňme si na naši pubertu. Dnešní mládež není horší, má jen jiné možnosti.

Ve třetí třídě jsem s kamarádem Bartošem kradl tátovi cigarety, kouřili jsme je, bylo nám špatně, ale byli jsme „in“. Na internátě jsme svoji dospělost kromě kouření dokazovali počtem vypitých piv. Na vojně jsem se poprvé „zhulil“ trávou. Tvrdé drogy se mi naštěstí vyhnuly. Dnes jsou však všude!

V žádném případě nechci zneužívání konopí ospravedlňovat. Můj osobní názor, který ovšem nikomu nevnucuji, je, že konopí na rozdíl od alkoholu, tabáku a kávy nikoho nezabilo, ani nikomu nezničilo zdraví. To ale neznamená, že když se někdo zhulí denně několika jointy, neprojeví se to na jeho psychice. Nic se nemá přehánět! Pohleďme na zničené životy a zdraví alkoholiků a silných kuřáků. Sám jsem kouřil 10 cigaret denně 10 let. Dnes již více jak 6 let nekouřím. Rád zajdu s přáteli na dobré pivo, ale neopíjím se. Piji 2 až 3 kávy denně. Nehulím! Uvědomujeme si, jaké procento národa zneužívá drogy? Alkohol, tabák, kávu, léky… Proč tak puritánsky odsuzujeme i rekreační uživatele konopí? V čem jsou horší? Máme to tak nějak v podvědomí. S opilými agresory a uživateli tvrdých drog jsem se ve své práci setkal mnohokrát. Nikdy jsem však nezažil útok zkouřené osoby (pozor však na kombinaci s alkoholem)! Na druhou stranu znám několik velmi vážených i vysokoškolsky vzdělaných osob (lékař, právník, kriminalista, politik, novinář,…), kteří konopí užívali nebo ještě užívají, aniž by to mělo jakýkoliv negativní dopad na společnost. Znám ovšem i případy, kdy byla tráva pouze přestupní drogou. Nejde to ovšem paušalizovat.

Mohu doufat, že se jakékoli drogy mým dětem vyhnou, ale jsem realista. Kdybych si však mohl vybrat mezi alkoholem, cigaretami, jointem, pervitinem, extází a vaporizací konopí, mám jasno. Budu rád, když si se mnou přijdou mí kluci popovídat o drogách. Budu rád, když si nesednou s kamarády do auta pod vlivem alkoholu a drog, budu rád, když přežijí pubertu bez úhony.

Žijeme v uspěchané době s pokřivenými morálním hodnotami. Lidé jsou čím dál více vystavováni stresu. Jsou podráždění, neurotičtí, agresivní… Počet uživatelů antidepresiv, antipsychotik a jiných chemických léčiv rychle roste. Zeptejte se feťáka, ale i lékaře na účinky a závislosti např. benzodiazepamu, bromazepamu a dalších léčiv.

Trvám na tom, že jakékoli drogy nepatří do rukou dětem, nezodpovědným lidem a řidičům! Trvám na tom, že pěstování konopí za účelem zisku ze zneužívání drogy musí být co nejpřísněji trestáno! Trvám na tom, že dá-li někdo drogu mým dětem, budu se chovat jako otec spíše než jako strážník! Trvám na tom, že konopí není jenom droga, ale i léčivá bylina, lék na ty nejhorší nemoci bez vedlejších účinků, a všestranně využitelný a ekologický zdroj surovin. Trvám na tom, že kriminalizovat vážně nemocné a zejména staré lidi za to, že si vypěstují na zahrádce 2 nebo 3 kytky konopí pro vlastní léčbu, je nemorální a trestuhodné.

Nejsem příznivcem pěstování konopí pod lampami, chemického hnojení a další alchymie spojené s pěstováním za účelem zvýšení obsahu THC. Jsem zastáncem přírodního konopí, užívám výrobky z tzv. technického konopí (olej, semínka, mýdla, masti). Je špatné a smutné tuto úžasnou rostlinu, která nás provází již několik tisíciletí, degradovat pouze na drogu!

Je důležité mluvit o této nedoceněné a tolik zatracované rostlině! Mlčením se problému nezbavíme!

Jsem za své názory pro společnost nebezpečný? Jsem feťák? Mám mandát hovořit s mládeží o drogách?



Děkuji za podporu, ale i za věcnou kritiku.



Jiří Stuna

Tady u toho sboru už lépe nikdy nebude a je potřeba to zabalit. Zdraví má člověk jenom jedno.

http://benesovsky.denik.cz/zpravy_region/vysetrovani-skoncilo-za pomente20080605.html taky síla!

V modře natřené PČR je nepřípustné uznat chybu člověka výše postaveného. Prostě by to tomu laku nedělalo dobře. Ohrozilo by to nastartovanou deformu a navíc i verbovací kampaň. Petra je don Quijote. To byl rytíř, což se asi o dalších aktérech v celé kauze, říct nedá. Ostatně blíží se volby a těm mlýnům slábne vítr.

Petra je ..... Však vy víte!

A ten postřelený do hlavy není poznamenaný na celý život? Je pravda, že nedodržel zákon a byl za to odsouzen, ale o trestu nerozhoduje policista na místě. Ten taky porušil zákon, tak proč by se neměl zodpovídat i on. Jestli se nedokáže správně rozhodnout, pak nemá ve službě co dělat. Jinak abychom se báli zapomenout rozsvítit světla u auta a potkat takového "kropiče"!

1. O vině a trestu tento policista rozhodně " nerozhodoval ", takže bych to neposouval do úrovně " vždyť ho ten policista vlastně málem popravil ". Takto jsem to neformuloval a naznačil jsem jen to, že v situacích, kdy se stres dere do tváře až nafukuje krční tepny je to situace na udělání problému. Ti co slouží déle se měli možnost již dobrat k momentu, kdy to železo raději nechat tam, kde je a k momentu, kdy ho již opravdu vytáhnout ( Platí zpravidla u většiny déle sloužících ). Mladí kolegové ještě nemají dostatek " citu " na situace, kde bude použití zbraně " zřejmě " bez problému pro policistu - i když to nelze úplně vyloučit, to riziko je vždy. Holt použít střelnou zbraň na kohokoliv jiného než na osobu, která někoho ohrožuje na životě nebo ( vážně ) na zdraví, prchá z místa závažného trestného činu ( vraždy, pokusu vraždy ....... ) je vždy krapet problém a o to větší, čím je použití zbraně proti osobě, která není momentálním vážným ohrožením.
Já jsem jen naznačil, že míra odpovědnosti policisty v různých situacích není o zásobování ovocem a rizika jsou jasně dána - ať už selháním poldy ve stresové situaci s vážnými důsledky pro něj ( výčitky do konce života, ukončení služby s přestěhováním do jiného města k " vyčichnutí problému ", tak ohrožením jeho samého.
Tlaky na policisty, aby jim neutíkaly předváděné, zatčené osoby, jsou dosti silné a za útěk osoby zatčené ( na příkaz soudu a pod. ) - například i pro banální trestné činy, je policistům jasně opakovaně sdělováno, že to bude znamenat vyhazov.

Dám příklad ( pro tu absurditu ) :

Nedávno byl řešen běžný banální případ, kdy utekl mladík ( bohužel je to parchant ) z Výchovného ústavu mládeže, kam byl umístěn na základě rozhodnutí soudu ( jinak již utekl mnohokrát, jako jiní v tomto státě a policií byl zadržen mnohokrát a je to stále dokola ).
Tedy tento mladík se vloupal do domu, byl zadržen policií, vyslechnut vyšetřovatelem atd. a nakonec eskortován na oddělení, kde byl zadržen a kam si pro něj měli dojet z ústavu. Když jsem tohoto hajzlíka převážel s kolegou a osobně ho již delší dobu znám pro jeho tr. činnost, tak jsem mu dal pouta, ale při nasedání do vozu jsem si řekl, že raději dám pojistku, aby nám někde při zastavení na křižovatce nevzal " čápa " při rychlém otevření dveří. Před eskortou každému říkam : Chceš na záchod ? máš možnost, pak mě to nezajímá, nestavím nikde (nesmí se ). Hajzlíka jsme tedy standartně dovezli na oddělení.
Potom si pro něj přijel " pán " z ústavu nasedli do vozidla za na ší podpory a jeli směr ústav. Po pár kilometrech si řekl hajzlík, že chce na záchod a tak byla zastávka na benzince. Po " aha " odmítl hajzlík nastoupit do vozidla a tak mu " pán z ústavu řekl : " jak chceš ", zabouchl dveře a jel sám směrem ústav.

Proč to píšu ? : Kdyby utekl tento hajzlík mě s kolegou, tak nám slibují " vyhazov " od Policie ČR. Když uteče po předání policií zástupci ústavu, ta je vše v pohodě. Jaký to má všechno tohle smysl. No a hajzlík je samozřejmě na útěku " někde krade ", aby měl co do huby. A ve stejném duchu se toto děje naprosto v celé ČR. Policie chytá a pak se zase bez problému utíká. Nemá ani cenu zkoušet utíkat policii, stačí počkat až dorazí vychovatel z ústavu a pak utéci při dopravě do ústavu. Vychovatel se vrátí do ústavu, nahlásí se útěk svěřence a policie starej se, pátrej dokola dokolečka a když nevypátráš, tak tě zkritizujeme za neschopnost / Jinak je v republice 40.000 lidí, po kterých se pátrtá/. Běda, jak policii někdo uteče, ředitel jasně razí přísně potrestání nebo vyhazov. Takže tak to je a ještě spousty jiného.

hezky jsi to napsal, policista ví o čem je řeč, civil až na výjimky zřejmě stejně nepochopí,...

pro F1
Hezky jsi to napsal, tebe je u PČR škoda. V politice by ti to šlo určitě lépe. Druhá část reakce je naprosto pravdivá, ale za situaci může ministerstvo školství, které není schopno se v rámci ústavního pořádku s problematikou útěkářů vyrovnat. Policejní prezidium tomu pak dalo korunu svým závazným pokynem. Ale vzhledem k tomu guláši bych se žádného vyhazovu za "útěk" chovance nebál. V jejich případě se totiž nejedná o útěk, ale odchod. Policajt se musí také sám umět obhájit. Minimální právní vzdělání na úrovni střední školy přece má. Bohužel stav právního vědomí u policistů je takový jaký je.
Co se týká první části odpovědi, jseš úplně mimo mísu. Použití zbraně je jasně dáno zákonem a není o čem diskutovat. V tomto je naopak závazný pokyn PP jasný a je dobrým návodem na aplikaci zákona. Že se policajti, kterým ujedou nervy a sahnou po zbrani když na to nemají právo, snaží své jednání napasovat na některé z ustanovení zákona, je běžná věc. Ale bohužel tu platí to, co jsem již napsal. Jejich právní vědomí je na tragické úrovni. První část reakce tedy hodnotím tak, že je hodna politika, který se snaží obhájit neobhajitelné. Tedy keci, keci, keci...

Kecy, kecy, Kecy, kecičky ?

1. V první části jen zaobaleně řečeno, že je potřeba mít jasno, kdy nastávají zakonné důvody použití zbraně a " neujet ", což se bohužel stává, ale řekl bych, že na počet policistů to není nijak tragické - to by musel někdo srovnat se zkušenostmi ze zahraničí, tak jako například srovnat trestnou činnost policistů v ČR a v zahraničí a pak to srovnat s procentuální trestnou činností v civilu a u sboru. Řada mediálních věcí, tak jak jsou prezentována, jsou totiž s ohledem na senzacechtivost zavádějící a skutečnost nevyjadřují.
2. Pokud je nyní právní vědomí " tragické ", jsem zvědavý na úroveň nových náborovaných policistů, kteří neprojdou ani " zbla " tím, čím se procházelo ( rychlokvašky ).
3. Politika je totální hnus - to by pro mě nebylo. Hnusy nemám rád.

Chytrolíne s obrosvkým IQ (chlubil ses tu asi 140) píše se česky keci a ne kecy

by ses sekl i ve jméně Ty vemeno opoziční

1. nepřeceňovat, pouze 139
2. o chlubení nešlo, už jsem to naznačoval
3. je třeba si všimnout, že jsem nepapouškoval keci, keci keci, dal jsem " Y", protože tak je to O.K.
4. Trochu sebekritiky by nezaškodilo - myslím u pana " osočovatele "

Jinak je to takto dle pravidel českého pravopisu on-line :

Slovní tvar kecy převeden na kec

Nalezené tvary: kec ~ kecech ~ kecem ~ kecu ~ kecům ~ kecy

kec, -u m., mn. 1., 4., 7. kecy (nespis.)

Jinak ale o pravidlech pravopisu to tu není a já vidím spousty " češtinářů " a nechává mě to chladným. Zajímají mě totiž myšlenky - to je zde podstatné.

Procesu, jehož produktem je myšlenka, nejsou bohužel někteří z přispěvatelů schopni. Mnohem lépe jim jde činnost, při které vzniká rovněž produkt, ale nevalné hodnoty a zápachu. Tyto stránky se staly názorovým septikem. Stáhneš gatě a…………….. Zbytečně se namáháš.

koukam policiste maji opravdove zazemi jak se pratri, pistole bychom mohli odevzdat a nafasovat strikaci pistolky aby vypadalo, ze neco mame a nezranili nikoho ac na to mame ze zakona pravo,

http://www.novinky.cz/clanek/141852-inspekce-necha-stihat-polici stu-ktery-postrelil-prchajiciho-muze.html

Teď by měl nastoupit ten nahoře a sdělit, že bude samozřejmě přísně potrestán. Hodilo by se ještě pronést, že žádnou výsluhu nedostane, aby bylo obecenstvo spokojeno, ale v tomto případě to asi stejně nepřipadá v úvahu, byl to mladý poldík.

Ted by měli něco pronést ti občané ( a že jih je ), jak často od nich slyšívám, že se s nimi moc " sere... " a oni ( " chytří občané " ), kdyby měli pistoli, tak by jim ukázali, by se s nimi nepárali. Nepárat a " ustřelit " = průser do konce života. Takže i o tom je to, o sekundovém rozhodnutí, které člověka poznamená na celý život. Jen jedno z možných rizik a průseru u Policie ČR a že těch situací je .......

http://www.lidovky.cz/tisice-policistu-zvazuji-zda-maji-odejit-d o-civilu-f8k-/ln_noviny.asp?c=A080531_000006_ln_noviny_sko&klic= 225715&mes=080531_0

Je to jak vkládat kuličky do děravého poháru.....

Odejdou, nuž naberem nové....... další odešli, nuž naberem zase další, a zase odešli, tak naberem znovu další....... a proč jich tolik odchází ?......, to neřeš a nabírej, ber všechno co má ruce a nohy, hlavně ať to doplníme.....

Je to styl " Vědro má ve dně díru Milá Lízo, Milá Lízo " Kdo zná tuto písničku, tak pochopí.

Dobrý článek, taky patřím mezi uvedených 11671 kusů u PČR. Přemýšlím a poslední dobou stále častěji a častěji.

Nebuďte hoši na Ivánka tak zlí. Navrhněte ho na Nobelovu cenu, vynalezl "policejní perpetum mobile".

Stakovouto budou u policie stále noví nastupující policisté a vysokoškoláci. Také bude potřeba početně posílit inspekci, aby ty jejich průsery mohla řešit a dělat si čáry.

Hanyk je guma.

nevím kdo je větší pitomec a mrkni na názor Klika:
Tak Jirko jsi členem, nebo ne? Vždyť to je tak málo, co pro to můžeš udělat. Já také přispívám odborům v práci a třeba se mě to vrátí jednou ve využití právních služeb a třeba také ne. Zatím z toho není moc prospěch, ale organizovanost máme na 92% a musejí s námi jednat o kolektivní smlouvě. Ten kdo nemá odbory, tak s nimi drbou jak můžou.

v reálu jsou věci úplně jinak. Moc nečti.

Klik je pitomec

Ten vv se nám zbláznil né?

Nebudu mít na Vás nějakou chvíli čas, tak se nezlobte.