Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Další polda zemřel a to ve věku pouhých 47 let. Ale však naše práce není náročná, aby jsme tak brzy umírali, néé?........... A to není sám v tomto věku!

pro XXXpravý
7. TT, OOK, 22 let

No vidíš, tady mluvíme o platech lidí kolem 10-15 let služby, kteří musí makat venku na ulici. To se ti to mluví se sedmou třídou... zkus si pátou či čtvrtou a uvidíme...

V 7. třídě je to zase bez směnnosti takže to vychází taky poměrně nedobře a znám mnoho vedoucích v mladém věku co to prostě balí a chystají se odejít.

když jsem začínal na hlídkové, tak jsem za šichtu našlapal desítky kilometrů a každou hodinu měl za zadkem kontrolní, jestli nechodím moc pomalu nebo rychle. Od hospody k hospodě jsi šlapal možná ty za komančů. Běž prudit proti někomu jinému.

To já chodím od hodpody k hospodě pořád. A v klidu. Za ty peníze co dostávám, je to práce až dost.

Mrkněte na tohle, docela hodně zajímavé!

http://www.lidovky.cz/tisice-policistu-zvazuji-zda-maji-odejit-d o-civilu-f8k-/ln_noviny.asp?c=A080531_000006_ln_noviny_sko&klic= 225715&mes=080531_0

Co si tu pořád stěžujete. Práce u Policie ČR je zajímavá, podmínky pro práci máme srovnatelné s jinými firmami a plat je pěkný. Já osobně ten průměrný plat 30.000,-Kč mám a dokonce v čistém. Chce to méně brečet a více na sobě zapracovat. Holt ta doba, kdy se policisté na hlídkové potulovali od hospody k hospodě je již nenávratně pryč a nyní chce zaměstnavatel za obdrženou mzdu odvést i nějakou práci, což se zřejmě mnohým nelíbí.

Když máš těch 30.000,-Kč čistého, tak ještě napiš co děláš a kolik roků sloužíš.Pokud toto nenapíšeš tak tě beru jen jako ukecaného provokatéra, který neví o čem mluví a o policii nemá ponětí. S ostatním bych s tebou docela i souhlasil. Je opravdu pryč doba, kdy hlídkaři celkem nic moc dělat nemuseli.

No chtěl bych vidět, kde pracuješ.. možná nějaký vedoucí, který si píše přesčasy a odměny... normální kluk na ulici 30 čistého v žádném případě nemá. Nebo nejsi polda a jen provokuješ. To spíš!

30.000,- Kč čistého má polda v 6TT s 10% příplatkem za směnost a odsloužených 30 až 33 letech. Stačí se podívat do tabulek a počítat.

Až bude více takových Nováků zneužívat děti poslanců ODS možná se probudí a přijdou na to, kde je chyba

Omyl kolego ti v životě na nic nepřišli a nepřijdou.

Pokračuje další zbídačování policistů v této zemi při 7,5% inflaci.

tou inflací je zbídačována většina obyvatel v této zemi a vidíš tady "brečet" někoho jiného než policisty??? já ne,...čím to asi bude???

Nevšímej si ho, SOS, i jiní, tu furt házej takovýhle hlášky o ničem...

hlavně, že ta tvoje hláška je o "něčem",..a o čem vlastně je???

jinak doporučuju jako "bejvalka", místo osočování a hádání se s některými rejpaly a hnidopichy, semknout se a přemejšlet, proč to jinde jde a u vás ne. Držim vám palce.

jen znovu opakuju, že jsem párkrát vznesl dotaz samotnýmu Langerovi a následně mi byl zamezen vstup na tyto stránky pod dřívejší IP adresou. Jsou to amatéři, stačí si IP adresu změnit. Zkuste to znovu.

Také mněbyl blokován přístup a dokonce i diskuze na jiných forech.A pak že je demokracie,jen jsem vyjádřil svůj veskrze mírný postoj bez vulgarit,ale pravdu neministr slyšet nechce.Bylo to o těch slavných hasičských cisternách.....k ničemu.

řekl bych , že je pomalu na žalobu evidentní znevýhodnění lidí, kteří odcházeli podle starého zákona, neboť renta jim přestala být valorizována i tou sprostou polovinou. Vládní činitzelé se oháněli tím, že jsou rentiéři zvýhodňováni, neboť mají větší renty, než ti, co odslouží více let. Nulovou valorizací však jsou znevýhodněni právě odejiti za starého zákona.

dovolil jsem si citovat:
Prokazatelné vazby mezi pachatelem a mým vedením nikoho nezajímají, naopak, vyšetřovací tým nalezl pochybení v tom, že jsem při zákroku mluvila údajně víc než kolega, čímž jsem sama zavdala důvod k útoku na naši hlídku. Tvrdil to pouze pachatel, ale on je přeci důvěryhodnější, než já s kolegou. A to nekecám, toto je v písemné odpovedi Langera na interpelaci p. Tejce. Cituji -

"V souvislosti se samotným služebním zákrokem byl pak konstatován i netaktický postup ze strany policistů zařazených v uvedené hlídce v tom smyslu, že měl aktivně vystupovat prap.

Brabenec a nikoliv pprap. Lhotáková, vzhledem k tomu, že zásah byl vyvolán oznámením domácího násilí vůči ženě." .... vůbec pach nechápu, proč jsou přijímány ženy. Tohle je do nebe volající hloupost vedení policie a jejich nadřízených. Pod to se může podepsat jen dement

Příště nebuď aktivní a řekni, že nikdo neotvíral... když to tak ty hajzli nahoře chtějí. Nic dělat nebudeme a je to. Nikdo se za nás nepostaví!