Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Motivace u policie je rovna bodu mrazu. A proto je třeba si odplivnout a odejít.

Tak si odplivni a běž!!!

Půjdou jich stovky !

A půjdou Vás milióny.

http://www.ceskatelevize.cz/teletext/index.php?page=123&ver=&cha nnel=


PRAHA - Policie přijala od začátku roku do května zhruba 1400 nováčků. Celkem 1571 policistů ale ve stejném období odešlo. Loni vstoupilo do služby přibližně 2400 nových policistů. Zhruba 5200 policistů v Čechách stále chybí. Největší zájem o práci u policie mají lidé v jihomoravském kraji.

http://www.nosp.cz/index.php?co=210

Nic netrvá věčně za 3 roky pochopí do čeho vlezli a hned zase vystupí.

Už tři roky toužím bít policistoo ale opakovaně mně nevzaly. Nevým proč neudaly dúvot chtěl bich na kryminálku višetřovat nejtěšší zločini mám zájem ale oni ne. Skusím to ač nerat u armády.

jako recese dobrý...

Tak to je jasná diskriminacya,sme z tebou, urobíme demonštracyju a napyž Husákovy nebo Džamyle, nechápem proč by sy nemohl robit na tej kryminálce robit, boha dyž máš za sebou taku praxyju.........

Pořád tady někteří z vás vyhrožují, že odejdou. TAK BĚŽTE A NEJRADĚJI HNED!!
Myslet si o někom, že když je ve vedení, že je pitomec, je přízemní a ubohé. Myslím si, že dost policistů na sobě pracuje, aby mohla ve vedení být. Neurážejte tady pořád někoho!

tak, místo kecání odchod. Problém je ovšem také v tom, že i lidé, kteří na sobě roky pracovali odchází. Vystudovali vysoké školy, prošli speciálními školeními, kursy, ovládají jazyky a odchází. A to nejsou ti, co sem píší, já odejdu 100x za týden a stejně slouží dál. Tam je problém a někdo jej nechce přiznat.

Pro Marii
Jestli se tady kritizovalo vedení PČR tak za neschopnost a plýtvání penězi u PČR. Špatné nákupy jsou u PČR normální jev a nevím proč bych nemohl kritizovat své vedení za nákup špatného a předraženého pouzdra na zbraň, které se nedá nosit a raději jsem si jako skoro každý na našem oddělení koupil za své jiné.
Pamatuji doby, že ve skladu nebyla možnost si koupit větší množství ponožek a limit na kalendářní rok byl 5 ks. Tato situace nastala, protože výběrové řízení na nového dodavatele ponožek pro PČR trvalo 2 roky a další í kopance nad kterými přestává rozum stát.

"TAK BĚŽTE A NEJRADĚJI HNED!!" Drahá paní,ono se to už děje a ve VELKÉM

Myslet si o někom, že když je ve vedení, že je pitomec, je přízemní a ubohé.................

Nemáš pravdu.Naše vedení je ještě horší a už dávno tam nemá co dělat:

http://www.iprima.cz/index.php/plain_site/content/view/full/3021 3/(name)/date

Ti naivní pitomci z vedení policie si myslí, že tady někoho udrží za stávajících podmínek a finančích propadů.

doporučuji všem si přečíst stránky intranetu a to především správu hlm. Prahy, kde ze zápisu je patrno, že z 653 lidí co si vyplnilo dotazník v nové kampani,,pomáhat a chránit" byly nakonec přijati 4 na tuto správu, ano slovy čtyři co dodat...........

dodat jen to, že se tomu říká fiasko, že budou odpovědní panem neministrem policie považováni za neschopné řešit personální otázku ( oni ale za ten přihlášený materiál nemohou ), jak se již nechal v tomto slyšet pan neministr policie a že budou tedy ještě víc tlačit na přijmutí alespoň někoho - obezita a s tím spojená cukrovka druhého typu povolena ( zhubne a vyléčí se snad, jako Topolánek), a že v procentním vyjádření úspěšnosti, je to nějakých 0,61255 procenta. To snad k pražským popelářům mají více " narváno ". Opravdu prestižní povolání ta Policie ČR ( to bylo asi kvalitních lidí ve " výběru " ) a takové, jaké jinde nenajdete ( jak řekl nejistě bývalý pol. prezident Husák, při zahájení první náb. akce " hledám parťáka " ). Tohle vypovídá za vše, kam tu milovanou policii ( výraz bývalého pol. prezidenta Husáka ) dostali. No bude to ještě zajímavé, jak budou situaci řešit ti pražští lodivodi. Kapitán, ten co se dívá nahoře, jim to asi neodpustí.

Želáska a celá Praha půjde ještě více do kytek..... Další hromada lidí se mu na tu práci v hl. m. vykašle. To není řešení. Praha má nejmenší nezaměstnanost, platy jsou zde někde jinde, tudíž nemůže ohodnotit policisty při tak vysokém náporu podle stejných tabulek jako v celé ČR a jestli tohle nepochopí, mohou vymýšlet náborovu kampaň č. III., IV., V. atd.

Policie spěje do totálního marasmu a ušpulená pusinka Langer plive policistům do obličeje.

201/2008 Sb.
SDĚLENÍ
Ministerstva práce a sociálních věcí
ze dne 29. května 2008,
kterým se vyhlašuje částka odpovídající 50 % průměrné měsíční mzdy v národním hospodářství pro účely životního a existenčního minima a částka 50 % a 25 % průměrné měsíční mzdy v národním hospodářství pro účely státní sociální podpory

Ministerstvo práce a sociálních věcí vyhlašuje, že od 1. července 2008 je podle
a) § 8 odst. 2 zákona č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu, částkou odpovídající 50 % průměrné měsíční mzdy v národním hospodářství za rok 2007 částka 10 800 Kč, .........atd.

Nekopíruji to celé, jen to podstatné! Kdo bude mít zájem, bude hledat sám! Takže existenční minimum je stanoveno na 10800,-Kč a čistá mzda četníka na ulici je jen o 5000 až 7000 vyšší. Kampak se to ženeme? DO ZÁHUBY, jiné vysvětlení nemám!!!

přečti si to celé ty hňupe

Tento příspěvek je k ničemu a musím napsat, zase jenom brekot. Piš příspěvky podobné "Clusoue" a to se dá alespoň číst, tohle už nepiš. Dle mého je to ubohé a ponižuješ se.

podíval jsem se na ten zákon.....
§ 1
Předmět úpravy
(1) Tento zákon stanoví životní minimum jako minimální hranici peněžních příjmů (dále jen "příjem") fyzických osob (dále jen "osoba") k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb a existenční minimum jako minimální hranici příjmů osob, která se považuje za nezbytnou k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb na úrovni umožňující přežití.

.....a asi chápu, proč to srovnání 10 800 s platem policisty. Jen bych to přirovnal ke srovnání jablek s hruškama.

Jo, jo kde jsou ty časy kdy to stálo za ho.no.

Jak se můžou ve vedení smát a mluvit o úspěchu náborové kampaně, když ty lidi neudrží a do 5 let jim všichni utečou. Copak si myslí, že nabízejí za výhru sloužit u PČR za těchto podmínek.