Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

más stréjdu na vnitru?

renty mají brát od roku 2009..bude to zalepeno jednorázovými dávkami..stylem Praha 50.000, Ostrava 30.000 no prostě príma...

Nic netrvá věčně, ale nyní co píšeš bych bral jako šíření poplašné zprávy ....

kolega s příspěvkem "pod tebou" možná nemá "strejdu na vnitru", ale umí si nalézt i jiné stránky než tuto. Přikládám úryvek ze stránek NOSpu, celý je na těchto stránkách k dispozici :
"Informace z jednání s vedením MV – 10. 07. 2008

Dnešního dne od 09:30 do 10:30 hodin se uskutečnilo jednání předsednictva NOS PČR (M. Štěpánek, P. Tomek, D. Bláha, R. Švorc) s vedením rezortu – ministrem vnitra Ivanem Langerem, 1. náměstkem Jaroslavem Salivarem, náměstkem pro veřejnou správu Zdeňkem Zajíčkem a ředitelem odboru personální práce PP ČR Romanem Fidlerem. Byla projednána témata:

1) Omezení výsluhových nároků – v reakci na opětovně se šířící informace o údajném omezení výsluhových nároků bylo ze strany ministra vnitra jednoznačně řečeno, stejně jako v předchozích případech, že žádné podobné opatření se nechystá, nikdo jej nepřipravuje ani neprojednává. Veškeré tyto informace jsou absolutně nepravdivé, pouze prohlubují nejistotu policistů. "
Tak už se těmi nesmysly "užírej sám" a neotravuj s tím zdejší čtenáře. A ztotožňuji se s názorem, že podobné fámy jsou šířením poplašné zprávy.

Věřit slovům člena vlády,která nedodrží ani smlouvu s voliči je docela naivní. A NOSP ještě nedávno tvrdila,že se žádná změna 361 nepřipravuje a opak je pravdou.Nevěř všemu co ti nakukají z Prahy.Používej vlastní hlavu!!!

Za ten poslední komentář,bych se podepsal

Tato vyspělá země, o které tvrdíme, že je domokratická, nepotřebuje rentiéry, potřebuje sloužící úderníky. Abychom naplnili stavy, slíbíme třaba i zlaté sele. Očekáváme, že se vy případní úderníci nachytáte.
(Lež nám není cizí. Podvody a podrazy jsou v demokratické společnosti nezbytnou součástí její existence).
Dříve však, než zlaté sele vyspěje v pořádného kance, pokud se samo neutopí, zavčasu uděláme vše ptoto, aby šlo na jitrnice. Jak uvádím v první větě nepotřebujeme rentiéry, ale těšit se na rentu klidně můžete.

V kance sele nemůže nikdy vyspět, protože bude trpět podvýživou

Dobrý den, na otázky platů jsem odpovídal opravdu už mnohokrát. Jen stručně znovu uvedu, že i u průměru je nutné srovnávat srovnatelné a je zřejmé, že lidé zařazení u policie v nižších třídách často nemají plat přesahující průměrných 31500, tak jako v jiných veřejných institucích nemají v nižších třídách průměrných 21000. I tak platí, že i v nižších třídách mají policisté významně vyšší příjmy než ostatní státní zaměstnanci ve srovnatelných třídách. A jak jsem uvedl již v dřívějších odpovědích, příslušníci se neřídí zákoníkem práce, ale služebním zákonem, který má řadu specifik, a z nich vyplývají jak omezení a nevýhody na straně jedné, tak i výhody, které jinde nemají (výsluhy, vyšší odchodné, plná nemocenská, delší dovolená, kratší pracovní doba, ozdravné pobyty, …) na straně druhé

4 abe: kratší pracovní doba - haha, delší dovolená- ha ha... 150 hodin zdarma, noční, víkendy zdarma, svátky zdarma, to je realita...

Policie zkrátila výcvik nováčků. Nebudou připraveni, obávají se „mazáci“

Ministr vnitra Ivan Langer vyrábí policejní rychlokvašky, stěžující si "mazáci". Langerova reforma totiž od 1. června mimo jiné zkrátila základní výcvik policistů o tři měsíce. "Ohrožuje to naši bezpečnost," říkají zkušení policisté.

Policejní nováčci, kteří k 1. červnu nastoupili do Školního policejního střediska, v něm už nestráví devět měsíců, jako jejich předchůdci, ale jen pět. Z rozhodnutí ministra vnitra Ivana Langera se zkrátila teoretická výuka základní odborné přípravy (ZOP). Doba, kterou stráví na praxi, se nezměnila - tři měsíce.

Policejní "mazáci" a někteří pedagogové se obávají, že tyto kroky budou mít negativní dopad na situaci u policie. Starší policisté se nebudou podle nich moct spolehnout na nováčky, v jejich očích nebudou pro náročnou službu na ulici dostatečně připraveni.

"To by mohlo narušit morálku na jednotlivých odděleních a vést k odchodu zkušených policistů do civilu," upozorňuje policista, který si nepřál uvést své jméno.

Nejpalčivější je prý situace v Praze, kde je kritický nedostatek policistů a musí spolu sloužit různě poskládané hlídky. Obvyklé je, že nováček asistuje starším kolegům, od nichž se učí řemeslo. V metropoli ovšem musí velitelé často improvizovat a ne vždy se podaří hlídku složit podle ideální představy, tvrdí policista.

Změna vzešla z diskuze, namítá prezidium
"Denně jsme voláni k několika případům domácího násilí, které není možné řešit z pozice síly, ale je potřeba projevit se jako přirozená autorita. K tomu potřebujete nejen zkušenosti, ale také kvalitní přípravu, tedy výuku takových modelových situací, kdy vás učí rozebírat nejrůznější řešení," řekl iDNES.cz jeden ze strážců zákona, který se sám ozval redakci. I jeho jméno redakce iDNES.cz zná, ale po vzájemné dohodě nezveřejní.

Tuto obavy mluvčí prezidia označuje za bezpředmětné. "Nový systém naopak výuku zaměřuje do problematik, které policista při výkonu své činnosti potřebuje, například v oblasti práva, střelecké přípravy, psychologie," sdělila Veronika Benediktová.

"Nový model vznikl po pětiměsíční diskuzi mezi ministerstvem vnitra, prezidiem a školami," doplnil vedoucí skupiny vzdělávání Policejního prezídia Čestmír Šašek.

Obavy "mazáků" smazává argumentem, že aktuální systém ZOP vychází z analýzy, s čím se nováček potká ve službě. "Jde o rozložení bývalého způsobu výuky do koncepce celoživotního vzdělávání policisty," dodal Šašek.

Langer prý obnovuje Pomocnou stráž VB
Jenže policisté, kteří už slouží nějaký ten pátek, mají z tohoto zkrácení přesto obavu. Myslí si, že tímto krokem Ivan Langer ohrožuje jejich bezpečnost.

"Vážně se obávám toho, co ´Langerova garda´ způsobí," neskrývá obavy nejmenovaný odborník s patnáctiletou praxí. ´Langerova garda´ je v policejní hantýrce pojmenování nově přijatých policistů. "V horším případě říkáme, že Langer obnovil Pomocnou stráž VB," dodal s ironií v hlase.

Podle něj sehrála nezkušenost roli i při nedávné dopravní nehodě dvou policejních hlídek na pražském Proseku. - čtěte Honba za motorkou skončila srážkou policejních aut s pěti zraněnými

"Když dostanu do auta takovou ´nedokvašku´ budu muset u řešení situace nejen hlídat případného narušitele veřejného pořádku, ale i jeho. Pan ministr tlačí na pilu, aby měl hotových co nejdřív maximální počet policajtů, ale nedomýšlí, co to způsobí za komplikace déle sloužícím kolegům," konstatoval policista.

Podezření, že ministr vnitra tlačí do uniformy téměř každého, kdo se k policii přihlásí a má zdravé ruce a nohy nasvědčují i slova dalšího nejmenovaného policejního experta. "Kvůli náboru nových lidí se zpřístupnily širší veřejnosti i fyzické testy. Zrušilo se třeba plavání, nyní stačí udělat jen deset kliků. Tyto nováčky pak pošlou na pár týdnů do školy a jdou hned na ulici," dodává.

Policejní prezidium toto vysvětlení odmítá a nabízí svou verzi. "V rámci předchozího způsobu posuzování fyzické zdatnosti byly na všechny uchazeče kladeny nároky, které korespondovaly s nároky na už ´hotové´ policisty. Nyní je fyzická zdatnost posuzována s ohledem na budoucí služební zařazení uchazeče," sdělila mluvčí prezidia Veronika Benediktová.

Nejlepší škola je praxe, a proto ZOP šest nebo pět měsíců je pro půměrně inteligentního člověka až, až . A navíc jak se rychle u nás mění zákony, interní akty řízení atd., tak to co se učilo v ZOP na začátku, tak po 18-ti měsících mnohdy již nebylo pravda. A Vy "staří mazáci" vzpomeňte, jak jste začínali ....

BUDUJEME AMATÉRSKÝ SBOR A JEDNOU SE TYTO KVANTITATIVNÍ NÁBORY VNITRU NEVYPLATÍ.

Přijde ministr vnitra do nemocnice, že potřebuje odoperovat slepé střevo, v úžasné recepci sedí krásná a milá recepční, která ho objedná na operaci, říká si paráda. V den operace dojde na sál, kde je zastaralé vybaveni ale vidí samé mladé lidi, tak se s nimi dá do řeči a zjistí, že jsou to po většinou medici max do druhého ročníku a že ho budou operovat. Ministr neváhá bere nohy na ramena a zdrhá jak o život, pak přijde za ministrem zdravotnictví a poví mu co se mu přihodilo. Ministr zdravotnictví se " zamyslí" a odpovídá, že je vše v pořádku, protože vyhodil všechny staré doktory neboť studovali za nevhodného režimu, ty co se vyznali byli odejiti protože měli vysoké nároky a furt držkovali, že se jim něco nelíbí. Teď nemá žádné problémy ušetří na platech. Medici mají dost práce, aby se všechno naučili a zbytečně nedržkují. No pokud ano, tak je odpálím, že tomu nerozumí a neumí počítat. Prostě paráda. Ministr vnitra nevěřícně kroutí hlavou a ptá kde k takovým věcem přišel? No inspiroval jsem se na tvém ministerstvu, když pořád prohlašuješ jak nemáš problémy všechno klape a co jak se ti líbila recepce, slepák tě sice bolí, ale jinak je recepční milá a pěkná.

Nyní je fyzická zdatnost posuzována s ohledem na budoucí služební zařazení uchazeče," sdělila mluvčí prezidia Veronika Benediktová.

??????????????????????

Fyzická zdatnost byla a má být jedním ze základních předpokladů pro službu u policie s jasně stanovenými základními pravidly. Nikdo ani z prezidia nemůže tvrdit, že je zdatnost posuzována s ohledem na budoucí služební zařazení uchazeče, protože tito lidé nemohou na základě několikahodinového psychotestu, fyzických prověrek a zdravotní prohlídky vědět, kde budou nově nastoupivší zařazeni, jakou budou mít funkci a jaký bude jejich karierní postup, kterým tak rádi operují. Poohlédnu-li se nad novou náborovou kampaní, již není lákadlem jako náborová kampaň č. 1, kdy lákali nováčky reklamou a plakáty speciálních jednotek. V současné době již vedení veřejně přiznává (a s tím souhlasím), že potřebuje hlavně policisty/ky do ulic k pořádkové a dopravní službě, kde je fyzická zdatnost nezbytná k řádnému výkonu služby. Nováček se přece nemůže díky testům profilovat rovnou na vyšetřovatele SKPV s počítačovou kriminalitou nebo jiným zaměřením, kde nebude potřebovat fyzickou zdatnost. U policie působí pořád spoustu "hotových" policistů, kteří mají dostatečné znalosti v těchto oborech a sami mají problém se na tato místa dostat. Ať už díky možnostem postupu v tarifních třídách, chybějícímu vzdělání, nebo jiným.

Z těchto důvodů nemohu akceptovat vyjádření tiskové mluvčí PP, že jsou nováčci vybírání s ohledem na budoucí zařazení. Je to opět klamavá kampaň.

radeji nejaká renta než žádná...je pravda, že reta časem nebude vůbec?????????chlapi držte se

Nevíte někdo jak se bude jmenovat nový "pražský příplatek", který dnes pan NEMINISTR POLICIE schválil v rámci udržení chátrajícího stavu policistů v hlavním městě.

Pragocentrický PAUŠÁL

Budeme vám proplácet cestovné, jenom prosím zůstaňte!!!

Malým písmem dopsáno pod textem: Proplácení CP povoluji pouze do konce přechodného období (31.12.2009), pak už máme poldy jisté, už tolik odcházet nebudou.

TAKOVÝ MARASMUS A NESTABILITU JAKOU VYTVOŘIL VELKÝ PRONAJÍMATEL NEMOVISTOSTÍ A NEMINISTR POLICIE IVAN LANGER JE DO OČÍ BIJÍCÍ.

Pokud bude vnitro řídit nějaký neschopný gynekolog, který se chce jen zviditelnit a rozprodat majetek Policie, tak to lepší nebude. Na nové auta a recepce, které Policie nepotřebuje se policisté složí tím, že nedostanou peníze, které jim náleží. Tohle by se za Bublana nestalo, protože věděl co vnitro potřebuje. Topolánek chválí reformu Policie, protože má stejné IQ jako ten gynekolog a jsou to ptáci ze stejného hnízda.

No zrovna Bublana bych za vzor nedával. V jeho návrhu bylo 300 "zelených", na oddělení jsme se přetahovali o jeden prehistorický chrochtavý počítač a střídali dvě felicie - jedna měla nalítáno 356.000 a ta druhá, novější (pouze 260.000) zase šla dvakrát přes boudu. Jak Langera nemusím, tak je třeba objektivně konstatovat, že jsme si polepšili co do vybavení - fabia a octavia II, v baráku 5 tichých a poměrně rychlých PC s plochou obrazovkou. Problém jsou peníze a podstavy, ale plný stav jsme neměli ani za Bublana a ty prachy by sice mohly (a měly) být lepší, ale jsou na tom lidi mnohem hůř a taky žijou.

Ivanova ubohá reforma policie nikoho nezajímá, podstatné je aby tu policisté sloužili rádi a aby tu vydrželi. Takhle to vypadá na další odchody a další příchody, které nic neřeší!

Ivanova ubohá reforma policie, potažmo nová náborová kampaň přitáhla do Prahy od jejího počátku pouze 13 nových policistů.
Zdroj:
Šéf personalistů Správy hl.m. Prahy (11.7.2008)

Vážený pane ministře, dovolím si reagovat na příspěvek, ze kterého jsem se dočetl a zároveň dovodil ( možná, že se mýlím),že výsluhové příspěvky nebudou k 1. srpnu valorizovány tak, jak tomu bude u důchodů. K 31.12.2007 jsem po téměř 29 letech ukončil služební poměr příslušníka PČR. V " upozornění pro příjemce výsluhového příspěvku", který jsem obdržel dne 12.3.2008 a který byl vydán dne 6.3.2008 Ministerstvem vnitra ( ředitelem odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru) se v bodě 9. uvádí, že příspěvek se zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle důchodového pojištění, přičemž zvýšení příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.Vzhledem k tomu, že Vláda ČR poprvé vůbec rozhodla o tom, že důchody nebudou nyní valorizovány procentuélně, ale nýbrž pevnou fixní částkou, tak se toto ustanovení nemá týkat zvyšování výsluhových příspěvků. Mám za to, že tento právní názor z Vaší strany je zcela mylný, protože faktem je to, že důchody jako takové se zvyšují ( byť o pevně stanovenou částku), a tudíž náleží zvýšit i procentuélně výsluhový příspěvek. V opačném případě můžete donekonečna zvyšovat důchody o pevnou fixní částku a toto se samozřejmě ( dle Vašeho výkladu) nebude týkat výsluhových příspěvků, takže to může dopadnout hypoteticky tak, že za rok budou důchody vyrovnány s příspěvkem za službu. Jsem přesvědčem, že zákonodárce měl skutečně na mysli zvyšování výsluhových příspěvků o 50 procent oproti zvyšování důchodů, a ne tak, jaký je Váš výklad. Obávám se, že jste Vy v tomto směru zcela Vaší citací pochybil a žádám Vás o skutečně právně ověřenou odpověď. V opačném případě nezbyde, než aby o věci samé rozhodoval soud. ( m.j. operovat se dá tak, že se řízne skalpelem, nebo se to provede laparoskopicky, ale stále se jedná o " operaci"). Děkuji za brzkou a kvalifikovaně právně ověřenou odpověď. kapitán v.v.

Pane bývalý kolego! Zkus zalistovat v této diskusi zpět a nalezneš několik velmi jasně a se zákonem v ruce zpracovaných příspěvků, z nichž se dozvíš, proč se mýlíš. Jinak zákon pravidelnou valorizaci důchodů, do níž spadá i výsluhový příspěvek, stanoví i v další době, v srpnu letošního roku jde o zvýšení mimořádné, tudíž na základě jiných pravidel. Můžeš s tím nesouhlasit, můžeš být dokonce i proti, ale to je tak všechno, co s tím můžeš udělat. V této situaci je nás mnoho a mnoho. Je třeba vzpomenout na ty, kteří tuto situaci způsobili, za dva roky, až půjdeš vhodit hlasovací lístky do volební urny.

A připrav se na další překvapení, co ti naši zákonodárci připraví a MV aplikuje. Tak jako nás, co jsme odcházeli podle 186-ky, připravili o polovinu valorizace, můžeme nyní všichni čekat, co vymyslí dalšího. První myslím přijde zdanění rent, další pak časové omezení jejich vyplácení. O hajzla totiž v těch kruzích, co jsem jmenoval, nezavadíš...

To si snad deláš (prdel) srandu.

nešiř tady opět paniku nepodloženými výmysly. A pro ty kteří chtějí znát skutečnost, podívejte se na stránky NOSPu.

A ty se zase podívej na reformu daní z příjmů Kalouska.

To jarda : Vašnosto, že zákony v knedlolandu stojí za h...., je snad každému jasné. Když k tomu ještě přidáme lumpy, kteří je s podporou nejvyššího státního zastupitelství a ústavního soudu, jakožto poboček ODS umějí zneužít ve svůj prospěch, je výsledek již předem jasný. Alespoň víme, koho nemáme v příštích volbách volit.

Tak jste se dočkali
http://www.novinky.cz/clanek/144734-langer-kyvl-na-extra-penize- pro-prazske-policisty.html

No uvidíme,jak to bude v praxi.Každopádně je to vůči ostatním poldům z "venkova" silně diskriminační. Jen proto,že se nábor zase nepovedl

Už mu teče do bot.Ivanova reforma v praxi.A kde jsou ty jeho nedávné bláboly,že jsou policisté dobře placeni.

dopadne to asi takhle: Nějaké odměny se pošlou na utvary,vedení je rozděli podle sebe, tam kam mají se dostane minimum. Tak jako je to ted s odměnama. Ale v průměru se budou mít zase všichni dobře!A Ivánek zase vyšpulí v Tv pusinku a řekne všem , kolik penízků všem přidal a že reforma pokračuje podle plánu. Je to humus.
Pokud nebude nový sl. zákon, nové vyšší tarify a příplatky za všechno jako kdysi, tak bude PČR pořád bez lidí.