Ministerstvo spravedlnosti dluží miliony korun
11.06.2007 - 07:38, autor: ČTK.

Praha - Ministerstvu spravedlnosti se nedostávají peníze na to, aby platilo firmám, které od něj v minulosti dostaly zakázky za stamiliony korun. Vše došlo až tak daleko, že jedna ze stavebních společností prodala šedesátimilionový dluh zahraniční bance. Píšou to Hospodářské noviny (HN) s tím, že velkorysé investice do oprav soudů nebo stavby Justičního paláce v Brně zahajoval bývalý ministr Pavel Němec (US-DEU), který už dříve čelil nařčení, že v úřadu plýtval penězi.

Pohledávka vznikla během opravy budovy olomoucké pobočky Krajského soudu v Ostravě. Akce za 380 milionů korun se dostala do problémů loni na podzim. Firmě Tchas, která soud rekonstruovala, ministerstvo ke konci dubna dlužilo 112 milionů. Část pohledávky, asi 58 milionů, proto společnost prodala rakouské Dexia Kommunalkredit Bank AG, která se na podobné obchody zaměřuje.

Když nový ministr Jiří Pospíšil (ODS) a jeho tým lidí nastoupili v září na ministerstvo, chyběla v rozpočtu podle HN miliarda pro justici a 300 milionů na vězeňství. "Být to soukromá firma, tak je zralá na konkurz pro předlužení," řekl HN ekonomický náměstek František Steiner. Exministr Němec to ale odmítá. Všechny investice podle něj schválilo ministerstvo financí, takže na to musely být peníze.





Na základě těchto článků si Vám dovoluji napsat problémy s firmou Tchas která naší firmě nezaplatila za provedené práce.

pozor na Tchas
Napsal Vladislav Kladivo
Středa, 28. listopad 2007, 17:40
KDO NEKLADE ZLU ODPOR,
STÁVÁ SE JEHO OBĚTÍ!

Dobrý den,

rádi bychom Vás požádali o přečtení tohoto článku, jedná se o spor mezi firmou Tchas a naší firmou Hammer.


TCHAS, s r. o. , Ostrava, Mariánské Hory, Novoveská 1139/22, PSČ 709 06

IC: 15504158

DIC: CZ 15504158


V roce 1992 jsem začal podnikat jako fyzická osoba na živnostenský list v oboru dopravy. V roce 1996 jsem rozšířil podnikání v oblasti stavebních, speciálních „výškové práce“ a úklidových prací. Mezi naše významné odběratele patří tyto firmy:Sklárny Chudeřice, a. s. ; Papírna Štětí, a. s. ; Norske Skog, a. s. ; Agrostav, a. s. ; Betonstav, a. s. ; Skanska, a. s. ;

Nord stav, a. s. a další……..

Naše firma se bohužel občas setkala s firmou, která nebyla vůči svým závazkům solventní a několikrát se nám stalo, že jsme byli nuceni vyfakturovat nižší částku než byla skutečná cena za dílo. Ponížená částka dělala cca 15% z celkové fakturační částky. Převážně se jednalo o firmy,s.r.o. a částky nebyly tak vysoké, aby ohrozily chod firmy.

Do problému, který nejde jinak nazvat než krach nejen firmy, ale i mojí osoby, nás dostala firma Tchas Ostrava, která naší firmě nezaplatila provedené práce a poskytnutý materiály na jejich stavbu. Hlavní vinu na celé kauze má p. Ing. Kašpar


Naše firma začala provádět stavební práce pro firmu Tchas Ostrava od ledna roku 2006 na stavbě Praha, bytový dům Prosek, kde firma Tchas stavěla pro firmu Finep Praha tři bytové domy. Naše firma prováděla odborné stavební práce v hodinové sazbě 140,-/1hod po dobu dvou měsíců leden - únor. Fakturace proběhla bez zbytečně dlouhých splatností a v pořádku. V průběhu stavebních prací nám stavbyvedoucí nabídnul účastnit se výběrového řízení na dodávku obkladů a dlažeb včetně jejich montáže. Náš rozpočtář vypracoval cenovou nabídku dle požadovaného zadání. Naše firma byla vybrána na kompletní dodávku a montáž jednoho ze tří objektů. Smlouvu o dílo obě strany podepsali a potvrdili termín nástupu.

V průběhu stavby se zjistilo, že požadovaný rozsah prací není úplný a při stavebních pracích nám nebyla odsouhlasena cena za více práce. Tyto více práce bylo nutné provést v průběhu realizace „ zabudování vanových dvířek, rohových a ukončovacích lišt, atd….“ .

Na daný termín jsme připravili několik subdodavatelů, brigádníků a stavbyvedoucího pro danou akci „celkový počet se pohyboval cca 30 lidí“. Týden před nástupem na danou zakázku jsem volal stavbyvedoucímu a ten mi sdělil, že nástup bude o několik dní posunut. Pokud by se jednalo řádově o pár dní „ 5 až 10 dní „ nic by se nestalo, ale čekání na zahájení prací trvalo cca 2 měsíce, tím dohodnuté subdodávky už na daný termín nebyly volné. V průběhu čekání na zahájení nás požádal stavbyvedoucí, abychom objednali materiály na stavbu. Objednali jsme materiály, které se složily na stavbě a od této doby nám běžela splatnost faktury. Materiály byly uskladněny po dobu třech týdnů bez možnosti využití.

Na danou akci jsme nastoupili dne 3. 5. 2006 a zjistili jsme nepřipravenost stavby z důvodu nerovnosti omítek a jejich následnou vlhkost. Provedli jsme hydroizolace na omítky, které byly nepřipravené a vlhkost omítek byla vyšší než je předepsaná norma při montáži. Předepsaná vlhkost je 8% a vlhkost omítek byla nad 35%. Na vady a překážky v řádném plnění zakázky jsme poukázali ve stavebním deníku. V průběhu stavby nám byla poničena provedená práce, a to díky koordinaci ze strany Tchasu. Odběratel prací do stavebního deníku napsal, že poničené práce budou přeúčtovány firmě Ross, která způsobila poničení prací.

Na tak velké stavbě firma Tchas neprováděla koordinační dny, které jsou standardní na každé větší stavbě.

Po měsíci prací jsme chtěli vyfakturovat provedené práce, ale stavbyvedoucí p. Sztefek nám sdělil, cituji: „ to hovno co jste udělali chcete zaplatit “, ale rozsah prací dělal přes 350 000,-. Naše firma musela začít financovat stavbu z jiných staveb, které jsme současně prováděli. Měli jsme spočítáno, že pokud nám bude umožněno vyfakturovat další měsíc ustojíme to z jiných zdrojů a upozornili jsme na to vedení stavby.

Bez dodatku ke smlouvě o dílo objednatel část naší zakázky předal další firmě, která odebírala náš materiál. Materiály odebírala nová firma bez žádné dohody.

Na stavbě se jednalo hlavně o špatnou koordinaci stavebních prací, komunikaci mezi techniky od objednatele a neustálé opravy stavebních prací ( viz stavební deník ). Neumožnění prací dle potřeb zhotovitele a někdy až úmyslné bránění v přípravách pokračujících prací.

Firma Tchas obcházela naše subdodavatele a informovala se na smluvní vztahy s naší firmou a snažila se přetáhnout naše dodavatele na svoji stranu ( viz. dodavatel obkladů a dlažeb a firma Zemostav ). Díky tomu několik našich dodavatelů ukončili s naší firmou smluvní vztah a nové firmy na tak špatně připravenou stavbu ani nenastoupili. Jedna firma z Ostravska mi při příjezdu na stavbu řekla, že firma Tchas neplatí a odjela zpátky.

Po těchto problémech na stavbě a neumožnění vyfakturovat provedené práce jsme museli ukončit činnost na této stavbě. Na stavbu jsme nastoupili 3. 5. 06 a skončili jsme 15. 7. 06 z důvodu neplacení prací a materiálů. Toto ukončení jsme museli provést i na ostatních stavbách z důvodu finančního krachu. Na druhé stavbě jsme měli zakázku cca 1 000 000,- na stavební práce. Na této stavbě nám firma poskytla mimořádnou zálohu ve výši 90 000,- , kterou jsme použili z části i na financování stavby pro firmu Tchas. Tuto zakázku jsme taktéž museli přerušit v polovině prací z důvodu finanční krize. Na třetí stavbu, která byla před podpisem smlouvy jsme ani nenastoupili a museli zakázku odmítnout.

V té době jsme měli obchod s kanceláří v Praze na Palmovce, kde díky firmě Tchas vzniknul dluh a naše mobilní telefonní čísla, které jsme měli od roku 1996 nám byly odpojeny. Dále máme dluh v KB bance, která na nás podala žalobu.

Firma Tchas na naše výzvy ohledně vyrovnání závazků reagovala neadekvátně a úmyslně protahovala vyúčtování s naší firmou.

Vyúčtování provedl náš rozpočtář dle smlouvy o dílo. Toto vyúčtování jsme předložili firmě Tchas, která nesouhlasila s vyúčtováním. Vyúčtování prováděl p. Kašpar, který se snažil ponížit ceny u jednotlivých prací a materiálů. Ceny za provedené práce byly oceněny bez materiálů, ale p. Kašpar provedl vyúčtování tak, že z cen za práce odečetl materiály, i když tyto materiály byly oceněny zvlášť. Z tohoto důvodu jsme nemohli souhlasit s výslednou cenou. Například na ceně za práce dle smlouvy o dílo:

Montáž obkladu cena dle SoD ……… 289,50 byla ponížena na cenu 204,50

Montáž dlažby cena dle SoD ……….. 295,00 byla ponížena na cenu 126,50

Po několika měsíční urgenci a bez výchozí situace jsme napsali dopis směřovaný na stavební firmy, aby si dali pozor na firmu Tchas. Díky tomuto dopisu nás oslovil p. Paclt, který je generální ředitel ve věcech stavebních a domluvil si s námi jednání. Na jednání jsme se dohodli, že naše firma napíše omluvný dopis na základě vyrovnání a zaplacení dluhu. Vyrovnání ze strany Tchasu nedošlo a naše firma omluvný dopis neposlala, toto se mělo uskutečnit do 4. 10. 06 . Jednání probíhalo v Ostravě. Naopak firma Tchas na moji osobu podala žalobu za pomluvu. Do 23. 10. 07 nám nikdo z Firmy Tchas nezvedal telefon ani nereagovali na e-maily.

Vzhledem k tomu, že na mojí osobu byla uvalena exekuce a již jsme přišli o nemovitost byli jsme nuceni několikrát denně volat řediteli p. Varmužovi, který je podepsán pod SoD a urgovat vyrovnání vzniklého sporu. Pan Varmuža po několika dnech usilovného volání a předávání telefonu sekretářce nám telefon zvednul a navrhnul jednání, které se nakonec ze strany p. Varmuži nekonalo.

V dnešní době jsem bez příjmů a díky firmě Tchas se mi zhroutilo manželství, majetek a chuť do podnikání. Momentálně na mou osobu jsou uvaleny exekuce:

1. exekuce za materiály

2. exekuce za obchod a kancelář

3. exekuce za ossz

4. exekuce na vzp

5. ušlí zisk

6. nedokončená druhá stavba

7. psychická újma

Veškeré průtahy, neadekvátní jednání a úmyslné ponižování cen a likvidaci firmy naše firma připisuje na vrub p. Kašpara. Při jednání na stavbě udeřil do stolu a prohlásil, že půjde klidně přes mrtvoly a že si můžeme stěžovat, kde chceme, protože firma Tchas má roční obrat více než 7 miliard a díky obratu si může zaplatit kvalitní právníky. Na základě našich e-mailů se nám ozvalo několik firem, že měli stejné problémy na stavbách. Máme informace ohledně neprůhledných výběrových řízení s městem, na státních zakázkách v několikanásobném předražením. Na jmenované stavbě nám byl odcizen materiál a poskytnut na jiný objekt, který jsme neměli v SoD, aniž by byl písemně veden ( tento přesun materiálu nařídil p. Kašpar) . Několik subdodavatelů bylo poníženo na fakturaci a v případě potřeby jsou nakloněny svědčit u případného soudu.

Z těchto důvodů hledáme vhodný právní subjekt, který mojí osobu bude zastupovat nejen ve věci Tchasu, ale i následné exekuce.

dne 19. 11. 2007 Praha

Vladislav Kladivo

Hammer

IC: 48314501

DIC CZ7103092766

Kontakt:
Vladislav Kladivo

Javorová 3026

415 01 Teplice

GPRS: +420604545246

e-mail: hammer1@volny.cz

P.S.

Dva vlastníci této společnosti p. Lasák a p. Daněk jsou na seznamech STB, proč jsme tenkrát stáli na letné a cinkali klíčema když stejní lidé nadále likvidují osoby, firmy.

NEMINISTR POLICIE IVAN LANGER JE NEJVĚTŠÍM HROBAŘEM ČESKÉ POLICIE V DĚJINÁCH.

Dobrý den pane NEministře, chci se na Vás obrátit s žádostí o proplácení výdajů na dojíždění do zaměstnání. Jelikož dojíždím do místa svého služebního působení cca 40 km a náklady na toto činí 2.500,- Kč měsíčně. Tím, že jste odsouhlasili proplácení všem dojíždějícím do metropole ( kluci nic proti Vám, je to dobře, že už jim to došlo sice po takové době, ale aspoň něco) ocitl jsem se diskriminován. Neboť v zák. 361/2000Sb § 77 odst. 8 se hovoří: „ Bezpečnostní sbor je při vytváření podmínek výkonu služby povinen zajišťovat rovné zacházení ze všemi příslušníky, zejména pokud jde o odbornou přípravu a dosažení služebního postupu, odměňování, jiná peněžitá plnění a plnění peněžité hodnoty. “ Pokud nedojde v této věci k nápravě budu nucen ( a to asi ne sám) postupovat dle § 77 odst. 9 téhož zákona.
A ještě taková drobnost, co Vás vedlo k tomuto kroku ??? Vždyť je vše v nejlepším pořádku…, teda podle Vás.

Taky dojíždím skoro denně na služebnu přes 30 km a nikdo mi nedá na benzín ani korunu.Jestli to budou proplácet jen v Praze,tak je to silně diskriminační

Pokud chceš o něco žádat, musíš to napsat oficiálně na kompetentní místa se všemi náležitostmi atd. A ne anonymě na diskusi. To platí ve všech firmách a fabrikách. Divím se, že to policisté neví, když se stále ohánějí různými paragrafy.

Pan neministr zpracoval kuchařku pro fotbal v ČR, ale policie se mu sype pod rukama a nohama.

No, kuchařku má, ale ještě podle ní nikdo nic neuvařil. Uvidíme, jak to půjde v praxi. Jestli se mu to povede jako u policie, tak mají diváci jednu z posledních možností vidět prvoligový fotbal ............. :-D

Důchodci dostanou na podzim opět přidáno, policisté se dále propadají do propasti sociálních nejistot.
Odchody od sboru jsou ve skutečnosti nevyhnutelné.

Na panu Langrovi , Topolánkovi i Julínkovi, je vidět ve tváři vyčuranost. Langrův úsměv a vyčurané oči o tom plně svědčí. "Dostali jsme Vás, teď si nahrabe," říkají jejich oči. Proboha, doufejme, že to do příštích voleb nestihnout rozkrást. Kdo je bude honit po Kanárek a Jihoafrické republice?

To co nestihli komunisti za 40 let rozebrat, stihnou modří ptáci za 4 roky.

Potkají se žralok, orel a vlk.
Žralok říká:" Já pracuju u americké policie, u pobřežní stráže,honím nelegální přistěhovalce, drogové zásilky a další trestnou činnost.Vždy, když odhalím trestný čin, zvrhnou mi do vody náklaďák masa, nožiju si jako pán,jsem moc spokojený."
Nato reaguje orel: "Já pracuji pro ruskou policii. Celé dny létámnad prostorem státních hranic, ale i ve vnitrozemí a odhaluji pěkně shora trestnou činnost. Kdykoli něcoodhalím, a že je to často, dostanu vrchovatý kbelík masa. Taky si žiju dobře a jsem moc spokojený."
Nakonec se přidá vlk: "Já pracuju pro českou policii. Celé dnyobíhám nejen statní hranice, ale i vnitrozemí.Vyhledávám a objasňujivšechny druhy trestné činnosti. A pokaždé, když něco odhalím, dostanuvrchovatý
kbelíkoříšků."
Orel se žralokem se podiví: " Oříšků? Jsi přeci šelma, proč
nedostaneš maso? " Protože jsem na tabulkovém místě veverky."

Poznámka:
Místopřísežně prohlašuji, že s tímto rádoby vtipem nesouhlasím,protože zcela neodráží situaci v jakémkoliv bezpečnostním sboru České republiky a jedná se jen o hrubý nactiutrhačský útok na tyto ctihodné služby ....



Veverka.

Dobrý den pane ministře. Obracím se na Vás s dotazem- kam je možno zasílat upozornění na "nové uniformy". Mám vlasní zkušenost, která mne příliš nenadchla a domnívám se ,že nové uniformy- tím myslím tu novou oslavovanou letní bundu, jsou nebezpečné pro policisty. K věci. Oblečen do této bundy jsem rukou škrtl o na zdi zavěšenou polici. Banalita. Na bundě nebylo nic. Po chvíli (asi 15 minutách) mne místo na ruce začalo pálit. Zkrátím to, na kůži se objevila stopa jako po popálenině, na místě se mi udělal dvakrát strup a dodnes (po 5 měsících) je patrná jizva. na vině je dle mne materiál ze kterého je vyrobena. Kolega ze sousedního oddělení má podobnou zkušenost. Nechci si představit, co bych měl na ruce třeba při pádu v této bundě. A ta inzerovaná nepromokavost je také mýtus. Spíš by mne zajímalo jak rychle hoří, a jaké by případný oheň, zanechal na policistovy v této bundě následky. Bunda skončila ve skříni a nosím "starý model" . Fakt ,že jednou se bude nosit jen tahle "žhavá novinka" mě zrovna netěší. Děkuji za Vaši odpověď.

Na pana NEministra se musíš obrátit v sekci NÁZORY - VOLNÉ, tady to ten užvaněný pán nečte a neodpovídá.

K článku o pár řádků níže,co se týká toho,že mladý nezkušený kolega se musí hlídat. No,jak si je vychováte,takové je budete mít. Když jsem přišel za totality z praporčické školy do výkonu vyvalenej jako jojo a napsal jsem svůj první záznam a dal jsem ho veliteli směny na stůl,tak se zeptal,kdo mně s tím pomáhal. Tak jsem hrdě řekl,že nikdo,že to mám podle vzoru ze školy. Prý,ty vzory si strč někam,tady jsi ve výkonu a budeš to psát tak,jak je tady zvykem. Přišel starej kus a řekl,sedni za stroj a já ti nadiktuju. A tu kopii si nech jako vzor. A už to začalo. Vyvalený ucho začali posílat na zákroky. Nepoctiví zákazníci,podvodné utraty,všude jsem musel sám. Máš školu,tak makej. Samozřejmě,byly zákroky,kde se dalo čekat,že nějakou slíznu,ale to stáli za mnou a kryli mně záda. Ale jinak vyřizuj a záznamy budeš chlapečku psát sám. A stalo se,že jeden záznam jsem psal třeba5x,protože ty 4 mně roztrhali. Ne z nějaké schválnosti,ale proto,že jednou na té ulici budeš sám a nikdo ti věčně radit nebude. Tak dneska už to takhle s těma mladejma nejde? přeji hezký den.

Na Váš dotaz / Klik/ odpovídám, že jsem se odvolal proti poloviční valorizaci a přišel mne další paskvil ze dne 11.dubna 2007 tzv. rozhodnutí ministra vnitra ve věcech služebního poměru, kde je ve výroku uvedeno, že se zamítá odvolání proti rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministra vnitra ve věcech služebního poměru, v odůvodnění citace příslušných §§§§ co se týče poloviční valorizace dle zákona č. 361/ 2003 Sb. Na demonstraci jsem v Praze nebyl, protože ten den jsem měl nové zaměstnání. Na připravovanou demonstraci se chystám, půjdu, protože je čím dál více nespravedlnosti, co se týče sloužících policistů, hasičů, bachařů a rentiérů. Jde mně jenom o to, aby byl vypracován progresivní zákon, ne tento paskvil, vyhovoval době a byl spravedlivý pro všechny sloužící / policisty, hasiče, bachaře a těch, koho se toto týká, též rentiérů. Nebyla nesmyslně degradována naše práce, spravedlivě ohodnocena. Je to specifická práce, jde o ní o zdraví a život. Je pravdou, že je tzv rizikový příplatek, ale zdraví a život máme jenom jeden. To by měl mít na mysli zákonodárce. Příjemnou službu bývalým kolegům přeje por Marek z České Lípy.

Pane Marek je to smutné, že Vás bylo tak málo. Jinak přeji dobré zdraví a mnoho štěstí v životě.
p.s.: vždy když jsem si myslel, že mám dobrou práci, něco jsem vystudoval a řekl jsem si, že bude konečně klid, život připravý nečekané trable

Už asi před rokem bylo zahájeno pátrání po Romanu Hubkovi,policie ho prý nemůže nalézt,je neplatič alimentů,pohybuje se v mosteckém okrese zcela volně,konkrétně v obci Horní Jiřetín,kde i bydlí,po nahlášení se stále nic neděje.Co na to soudruhu Langere?Pomáhat a chránit?

je v tomto případě prostředníkem, který dle trestního řádu vypátrá, zatkne a předá soudu. Ten rozhodne a zase pustí a vy nedostanete opět nic, pokud má holou řiť a žádné příjmy. Vaše situace mě může mrzet, ale na druhou stranu si za výběr partnera z části můžete sama. P.S.: V pátrání je několik desítek tisíc lidí.

A s takovým přístupem a alibismem tam ty desítky tisíc lidí budou stále. Myslím, že to není první ani poslední příklad liknavého přístupu policistů, kdy na konkrétní poznatky reaguje policie přístupem jako v předcházející reakci. A na co vás pak máme? Že se ptám...

Když budeš dělat svoji práci, tak budeš dobrým poldou. Když budeš předpovídat stav věci u soudu, tak se jdi bodnout. Od toho tam nejsi.