Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Kapří pusinka, multimilionář Langer neministr policie je největším likvidátorem ozbrojené složky za poslední desítky let.

A další a další policisté znechuceni opuštějí kolébající se bárku plnou nesmyslných byrokratických zásahů zhoršující práci všech policistů!

Zdravím všechny poctivé lidi v této malé malebné zemi. Jak to tak zase pročítám, nic pozitivního se neděje. Jsem v civilu třetí rok, takže mohu porovnávat dva světy. Je zde hlavička podnikatel a další, co uráží poctivé policisty,hasiče, bachaře a nás rentiéry. Bez poctivé práce, služby veřejnosti, nasazování života a zdraví, hafo hodin na oltář vlasti a další by se policejní sbor dávno položil. Tuto skutečnost by si měli uvědomit všichni provokatéři na tomto veřejném webu. Panu podnikateli bych chtěl říci, kolik je Vás co nepřiznáváte daně a rubete poctivé lidi. Mám dojem, že je to větší procento, než nepoctivých policistů. Jsem v civilním životě, vidím ,co se děje. Je dosti poctivých policistů, hasičů, bachařů a dalších v ozbrojených sborech, kteří vykonávají poctivě službu na úkor svého času, rodin, koníčků, zdraví a života . Je špatné ,že někteří mladí policisté kazí reputaci policejního, sboru. Stačilo by, aby zákonodárci začali myslet, pracovat, jak mají a přepracovali tento paskvil, aby byl poplatný této době, spravedlivý pro všechny sloužící . Jsem i v civilu pořád názoru, když policista dělá svoji práci dobře, ať se má dobře, když špatně, ať se má špatně. Toto by mělo platit i v civilním životě. Bouří se inteligence, státní úředníci, učitelé, lékaři, státní kasa je prázdná. Nastolením zákona č. 361/2003 Sb se zlegalitovalo okrádání policistů a dalších, nikdo nebude dělat zadarmo. Stát nadále okrádá desetitisíce rentiérů, poloviční valorizace a další vymoženosti paskvilu, jak jsem zde před několika dny napsal. Asi jsme špatně pracovali. Občan chce progresivní policii, více policistů v ulicích. Tedy posílit výkon, spravedlivě jej zaplatit, snížit stav plukovníků. Jeden velitel na sedm strážmistrů. Je zde nový zákon o policii ČR, nová struktura. Doufám, že za ušetřené peníze se zaplatí policista v přímém výkonu. Dále ,že se shodí paskvil a vypracuje progresivní zákon. Měl by se též změnit trestný zákon a trestný řád, justice tvrději trestat závažnou kriminalitu a více chránit poškozené. Policisté nechtějí nic jiného, než progresivní správedlivý zák č. 361/2003 Sb , paskvilem se zlegalizovalo okrádání poctivých policistů, bachařů a dalších, platit příplatky, jak to bylo dle starého zákona č. 186/82 Sb. Jestli se nezmění stav, tak je nastartováno cc 11000 policistů v přechodné době odejít do civilu. Nestačilo, že již desetitisíce nás odešlo zbytečně do civilu Asi jsme dosti bohatý stát. Policejní odbory by měly razantněji apelovat na zákonodáce pro změnu zákona, paskvilu , vytvořit spravedlivý zákon. Policisty a další nejvíce trápí sociální nejistota, za každou blbost hrozí vyhazov ze sboru. Rozpustila se finanční policie, pak má být pořádek ve státě. Slyším funkcionáře mluvit v mediích, že policie ČR není schopna zaplatit odborníky. Tak jej zaplaťte, vytvořte specielní týmy/ finanční policii/ ,posilte výkon, spravedlivě jej zaplatťte, k tomu nový progresivní zákon a není co řešit. Uchráněný majetek, zdraví a životy se brzy vrátí ve prospěch společnosti. Napsal jsem tuto úvahu jako rentiér, je to též názor sloužících policistů a dalších, též občanů této země. Věřím, že současní a budoucí policisté budou mít lepší sociální jistoty. Bývalí kolegové ,dejte na sebe pozor ve službě, nikdo Vám nic nedá , zdraví bývalý kolega por Marek Ladislav z České Lípy. Na provokatéry jsem musel reagovat, protože jsem odešel po letech služby se ctí, bylo mně poděkováno za práci, jako rentiiéři nejsme žádný odpad, jak zde je uváděno. Ničeho nelituji, každá práce má svoje pro a proti.

pro snipera a jemu podobné:

Nevidím důvod, proč by na tuto diskusi nemohl chodit i někdo jiný, než neúspěšní policajti.
Toto není diskuse pro neschopné poldy, pouze jste si ji přivlastnili. Založte si svou diskusi, třeba na stránkách www.ufnukanci.cz, jsou ještě volné.

Pro upřesnění:
Tato diskuse je na stránkách Ivana Langera v sekci Názory-Volné. Pokud chcete policejní sekci, je to Názory-Policie ČR, hasiči. Takže pokud se vám tu nelíbí příspěvky bez brekotu, táhněte si jinam vy.

Nikdo tady nikoho nevyhazuje,jen některé štve,že jim tady krafá do práce někdo,kdo ji v životě nedělal.Ale zase na druhou stranu jsem rád,že "podnikatel" našel tyto stránky a ne stránky pilotů ČSA,protože za týden letím na dovolenou.

Odborníků na policejní práci z laické veřejnosti je v ČR opravdu dost.
Jejich představy jsou někdy skutečně ohromující a to hlavně všeobecnou neznalostí běžných činností PČR ( na druhou stranu tu práci nedělají ). Ono si stačí vyslechnout obsluhu na čerpací stanici PH, která si naivně ale skutečně hodně naivně myslí, že zavřou toho co jim nezaplatil načerpaný benzin, když se sečtou jeho tři újezdy a hodí to přes 5.000,- Kč. Kdyby viděly ten systém, kdy se člověk raduje z potřebného štěstíčka spojeného s policejní prací s vsledkem nějakých 3 prokázaných případů, přestože jich má pan toxikoman za sebou odhadem ( dle způsobu spáchání /pro chytráky módus operandi /, doby spáchání, operativních poznatků dalších 20-25 neprokazatelných. Kdyby tihle všichni přechytralí viděli jak z těch 16-17 letých hajzlíků postupně rostou kovaní šmějdi, kteří po 10 výsleších na policii a radách svých zkušených "kamarádů " už s policíí nespolupracují a ještě ze sebe dokážou udělat chudinku, kterou fízlové obtěžují - kdyby tenhle běžný policejní život znali ti všichni chytráci a znalí policejní práce, asi by jinak mluvili.
Takže souhlasím s tím, že diskuze je pro každého, byť je dobré vědět co kritizuji a jestli to není mlácení slámy. Bohužel ale zde většina civilistů mlítí tu slámu a pořádně neví o čem je řeč. Rozhodně bych si ze své pozice nedovolil přijít k paneláku, kde zateplují a začít kritizovat, že to dělají špatně. To samé platí o instalatérech, soustružnících, prostě odbornostech, které jen znám obecně ze života. To samé platí o policejní činnosti. Kdo je ale " Matěj ", lacině kritizovat bude dál, protože se již takovým " pavoukem " narodil a z formoval v rodině " kritiků ".
S pozdravem jeden z ubrečených a neschopných poldů.
P.S. I když jsem zde dlouho nepsal, četl jsem každý den, ale nemělo smysl něco psát.

vem si prášek... táta

pro chytráka F1

modus operandi a nikoli módus operandi

děkuji za opravu

Kájo pojď tento fantastický job vyzkoušet, pěkně abys dostal žaludeční vředy a rozpadlo se ti manželství při této různorodé práci plné překvapení a fiančních propadů.

Karel z Napajedel

Od policie odchází v současné době samý odpad, který to se službou pro občany nemyslel nikdy vážně. To že vás chybí pár tisíc, ničemu neublíží, spíše prospěje. Chce Vás prostě víc kontrolovat a šlapat Vám na krk, aby jste občany chránili a pomáhali jim - ne buzerovat, povyšovat se a v noci chrápat v temných uličkách a parcích..

Karle to budeš muset zaplatit 30 korun za vystavení pokutového bloku a 90 korun příplatek za noční

Karle,ale tohle už jsi nám tady psal zkus pro změnu něco jiného.A zeptej se tady pana ministra jestli mu taky nevadí,že nás chybí pár tisíc.Budu moc zvědavý co ti odpoví a asi nebudu sám.

Karle z Napajedel, alias Zlíňáku, už toho nech! Už jsem Ti jednou tady psal, že jsi už provařenej a pro smích ostatním kolegům!

Karlíku z Napajedel, z tvého příspěvku v diskusi kde odchazející policisty přirovnáváš k odpadu a sloužicí k flákačům, se domnívám, že jsi patrně hodně moc nemocný a měl bys navštívit odborného lékaře. Budu moc rád když v dalším příspěvku místo urážek slušných policistů a expolicistů, uvedeš, co prospěšného jsi pro občany této země udělal ty. Třeba to bude dobrý námět pro současnou reformu.

BUDU SE OPAKOVAT, ALE OPAKOVÁNÍ JE MATKA MOUDROSTI.Když to tak shrnu, tak na tomto fóru jsou policisté:
- líní
- závistiví
- neloajální
- hloupí
- neslušní-
- mající odpor ke starším, mladším a nadřízeným
(prostě taková sběř, která si ani lepší podmínky nezaslouží)
TO JE V POLICEJNÍM SBORU OPRAVDU TAKOVÉ MNOŽSTVÍ NEVYCHOVANÝCH HLUPÁKŮ, KTEŘÍ MÍSTO K ARGUMENTŮM ŠAHAJÍ K VZÁJEMNÝM NECHUTNÝM URÁŽKÁM I K URÁŽKÁM OBČANŮ, KTEŘÍ POLICISTÉ NEJSOU? jSEM Z TOHOTO FÓRA DOCELA ZDRCEN A BYL BYCH RÁD, KDYBY JEJ PAN MINISTR NECHAL ZRUŠIT.

až to bude dobře placené a prestižní povolání a lidé se budou hrnout a bude možnost opravdu vybírat kvalitu tak pak se změní i diskuze na tomto fóru. Takže pokud to shrnu ... za peníze v Praze dům. Pokud se dále bude srovnávat plat prodavačky s policistou tak možná za plat prodavačky docílíme patřičný efekt ... a srovnáním platu i kvalitu

Tak sem podnikateli nelez, založ si fórum podnikatelů a můžeš si léčit komplexy tam... Já taky nelozím na fóra jiných profesí a nekecám jim tam do něčeho, čemu nerozumím! Ale Ty asi rozumíš všemu, a nejlíp v hospodě u piva, to se to pak radí...

Jinak celou situaci přesně vystihl příspěvek nade mnou, víc není třeba komentovat... Když chci kvalitu, musím ji i zaplatit! Ale to bys, jako podnikatel, měl vědět!

asi všichni víme proč tato vláda nechce kvalitní (a dobře placenou) policii kdy bude opravdu personálně kvalitní výběr... na druhou stranu policie být musí takže jak z toho ... kompromis za málo peněz hodně muziky takže znáborujem prodavačky, uklizečky a výsledek se dostaví :-)

navíc se divím, že se navážíte do policajtů ... čím hůře placeni a hloupější policisté budou tím lépe a klidněji mohou někteří podnikatelé v této zemičce v satelitních vesnicích pod ochranou agentur ... přeci klidně spát :-)

Přesně to vystihl sniper, co sem lezeš když jsi zdrcen chytráku? Až přestaneš okrádat stát na daních (jestli seš opravdu ten "podnikatel"), tak házej kamenem. To miluju, když někdo pindá o něčem o čem nemá nejmenší znalosti.

Prý tomu říkají prestižní povolání. Tak to bývalo možná před mnoha a mnoha lety, dnes je to pro ostudu.

Vážení,



vzhledem k častým dotazům ohledně zdanění výsluhových nároků Vám zasílám informaci zpracovanou předsedou NOS PČR a našim právníkem.



Hezký den

Zuzana Benešová

NOS PČR







Dotazy ke zdanění výsluhových nároků



V poslední době se ve velké míře množí dotazy ke zdanění výsluhových nároků příslušníků bezpečnostních sborů. Tazatelé se především zajímají, od kterého data by mělo ke zdanění dojít, v jaké procentuální výši a zda by mělo postihnout i dosud přiznané výsluhové příspěvky. Pro lepší informovanost poskytujeme odpověď touto cestou.



Předem je nutno konstatovat, že konkrétní legislativně zpracovaný návrh na zdanění výsluhových nároků neexistuje. V posledních dnech byla ukončena veřejná diskuse k přípravě novely zákona o daních z příjmů, jejímž předmětem by mělo být odstranění výjimek, jež představují příjmy osvobozené od daně. Z toho lze dovodit, že existuje úvaha o zdanění výsluhových nároků. Teprve nyní se bude zpracovávat věcný záměr příslušného zákona. Zahájí se tak legislativní proces, který je velmi zdlouhavý i v jednodušších případech, než je zrušení desetiletí trvajících právních norem.



Ministr vnitra se vyjádřil v dané věci při jednání s vedením NOS PČR zcela jednoznačně – bude proti jakékoli změně v dané oblasti. Lze předpokládat, že podobný postoj bude mít i rezort obrany. Vedení obou rezortů nepodpořilo návrh na zdanění výsluhových nároků ani v nedávné minulosti, kdy takový návrh padl. Důvod pro tento postoj je zcela zřejmý. Jak bezpečnostní sbory, tak armáda procházejí velmi závažnou personální krizí. Každý negativní signál má tendenci tento stav jen prohloubit.



Z uvedeného lze snadno dovodit, že je zcela předčasné se ptát, jakou podobu by mělo zdanění výsluhových nároků, pokud by vůbec nastalo. Za současné situace nelze odpovědět a jakkoli o věci spekulovat je krajně neodpovědné.



JUDr. Milan Štěpánek, JUDr. Petr Tomek

for kliďas
plný souhlas!

Zaplatit policistu v této zemi je utopie pro současnou vládu a proto je takové znechucení a odchody na denním pořádku.

Nezlob se kolego, nechci se v žádném případě této vlády zastávat, ale myslíš si že když se změní vláda, tak, že nám někdo přidá. Já o tom silně pochybuji. Darebáci jsou ve všech stranách a ti mají taky hodně kamarádů, tak jako tahle vládnoucí garnitura a proto jim budou nahrávat tak jako tihle. Proto musí být policie neschopná pořádné akce, aby NEMOHLA ŠKODIT.