Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Pro šťoury: UK a Sparta není jeden člověk. Prostě dva lidé, skoro v jeden čas a na jednom místě, odsoudili šmejdovského cajta.

Už aby vám zrušili ty čtyřiadvacítky na IZS - operačním a nebudete vyskakovat, že jdete do práce jednou za 5-7 dní a zároveň si přivyděláte ještě jednu mzdu. Pozornost bdělost 24. hod nejste schopni udržet, počítejte po prvním průseru a jdete do 12 hod. směn.

Především pro F1 a diskusi o krácení daní.

Jak to tak sleduji, tak se zatím ke krácení daní přiznal jedině policista vystupující pod nickem Dennis, a to na webu UBS www.policista.cz (příspěvek 11. 8. 2008 (15:58)). A jelikož je to neskutečná perla, tak kopíruji.

V nelítostném a krutém civilním sektoru si přivydělávám ve svém původním oboru (ano, porušuju zákona, ale pořád lepší načerno přivydělat nežli brát úplatky). Tam mám za 1/5 odpracovaných hodin oproti PČR taktéž dalších +/- 18 na ruku. Proč jsem u PČR a nejdu do civilu úplně?

Vítězí srdíčko, to kterému ty nerozumíš... jednou už to srdíčko stačit nebude, ale zatim vítězí...

V kostce se chování policisty dá přeložit asi takto: Abych mohl chránit zákon (v jeho případě si hrát na četníka) porušuji jiné zákony ( o služebním poměru, o DPFO, o pojistném na zdrv. poj. a poj. na soc. zabezbečení - povinné odvody). Tak jsem zvědav, kdo se šmejda mezi vámi zastane. Na stránce UBS to moudré hlavy zatím nekomentovaly.

No v každém případě se Vám za policajtština asi zažrala pod kůži, neboť " marnit čas na těchto stránkách " tématicky o něčem úplně jiném než o tom " Vašem ", tedy nebýt policajtem musí mít svůj důvod, který znáte ve své hlavě jen vy. Protože ještě sledovat stránky na UBS ( hlavně Sparta ) to musí nepochybně zabrat nějaký ten čas. Sledovat ( pravidelně ) jiné stránky - tématicky odlišné od mé profese by mě nudilo. Proto mě vychází, že v hloubi duše, ačkoliv to nepřiznáte, máte policii " v srdci ". Takže i když kritizujete, tak je to vlastně všechno jinak.

Pro civila : Ano jsme placení z daní, jako i jinde ve světě a zřejmě je to lepší model, než si na sebe vydělat " výběrčím pokut ", jak to někde v ČR funguje. Myslím, že nemá smysl rozebírat, kdo všechno je placen z daní - ty všechny nevýrobní sféry - zaplakejte nad těžce zaplacenými mld. z daní za stíhačky, transportéry a myslím, že policie s tím nejnutnějším co má pro svůj potřebny chod není " palčivým " problémem pro plátce daní. To je ale již politika. Stát se již na poldech vyřádil dost v tom smyslu, že ty zářná budoucna ( že bude polda také člověkem, byť v uniformě ) , která byla slibována před vstupem do EU, byla jednoznačně zadupána do země.
Peníze nebude rozumný člověk závidět. Na spoustě oddělení jsou ty peníze za " něco ", co se rozhodně nedá popsat, jako vysezené peníze. A já nevím, jak jiní, ale já dětem doma občas zdůrazňuji, že za ty donesené peníze jsem musel vydat dost duševna, takže ať si peněz váží. Kdo ale nemá odslouženo " pár " let někde na hektickém oddělení a nezná to, tak bude " závidět " točení volantem auta se zeleným pruhem a v hloupé naivitě si zanadává na policajty - terč je to všeobecně v naší společnosti tradičně žádaný, jak se lze dočíst i zde.
Naštěstí se najdou i ti, co dohlédnou i o kousek dál. Těm patří dík, že chápou, že policie je nedílnou součástí systému bezpečnosti státu - tedy takovou, jakou ji chce mít stát, tedy buď respektovanou nebo děvku na kterou si každý otevře hubu - v ČR je to druhé.

pro F1
O potřebnosti PČR nepochybuji, o nepotřebnosti zde diskutujících policistů rovněž. A kdybys četl dříve, věděl bys, že za 20 let vím o čem píši.

F1čko klídek.Stát,který si neváží svých zaměstnanců a přitom platí měsíčně 36 tisíc za pobyt ve vězení i tomu poslednímu trestanci si asi naše služby nezaslouží.

cca. 1/4h denně, to je fakt, ale stupidní názory potřebují komentář

Do nebe volající příspěvky policistů!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dennis for Sparta
Nabídnu jiný úhel pohledu...

U PČR mam +/- 18 tis. čistého

Jako pražáka mne tato částka NEUŽIVÍ (to nejsem marnotratnej)

V nelítostném a krutém civilním sektoru si přivydělávám ve svém původním oboru (ano, porušuju zákona, ale pořád lepší načerno přivydělat nežli brát úplatky). Tam mám za 1/5 odpracovaných hodin oproti PČR taktéž dalších +/- 18 na ruku. Proč jsem u PČR a nejdu do civilu úplně?

Vítězí srdíčko, to kterému ty nerozumíš... jednou už to srdíčko stačit nebude, ale zatim vítězí...

Sparta:
Již jsem nechtěl reagovat, ale na toto se musí. Možná něčemu nerozumím, ale přesně se ukazuje z tvých slov, jaká PČR je. Jak je možné, že si policajt vydělává načerno bez řádného zdanění příjmů? A za další, pořád se tady brečí, že jste neustále v práci a 150h zdarma, že nejste s rodinou a nakonec v tom je nezdaněný vedlejšák!!!!! Běžte fakt k šípkům!!! Hlavně, že vítězí srdíčko!!!!

Snipere: tvé dedukce jsou ohromující a když jsi naposled byl v c, tak to bylo za totáče, kde byl nehoráznej veget a to všude. Přečti si konec příspěvku Jiřiny K. a myslím, že právě ty se toho c bojíš a přemýšlíš kam se vrtnout.

Hnus Kelišová!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bez nás by policejní sbor fungovat nemohl. Ať chcete nebo ne, tak Vás všechny skutečně platíme z našich daní, díky našemu úsilí a úspěchu. Ale o tom většina policistů nechce ani slyšet. Možná by to chtělo menší kurz z ekonomie, pánové.

Proč jde do ČR spousta zahraničních zaměstnanců, nechcete se vážení podnikatelé přesunout někam mimo EU. Tam vidím nesmyslnost, když spousta zahraničních dělníků dojíždí z domovských zemí a od rodin za prací. A pár podnikatelů je zaměstnává, když již hovoříme o ekonomii. Právě tito přespolní budou vaším katem, až se jim budou hodit vaše auta, hodinky nebo peněženky.

Tak výborně.Můžeme začít s kurzem ekonomie.Dejme tomu,že jsi podnikatel,který řádně platí daně (klidně to můžeš upřesnit v jakém oboru podnikáš).
Já jsem státní zaměstnanec,který má plat tvořen ze všech možných daní co se v tomto státě vyberou.Otázka zní.
Kolik procent platu státního zaměstnance tvoří daň podnikatelů? Samozřejmě v ČR.

Ještě nápověda.Učí se to v 1.ročníku VŠE.
a) 10%
b) 5%
c) 0,12%

For podnikatel
Když Vám tak vadí, že musíte platit policisty z daní tak navrhněte naší vládě, aby si Policie na sebe vydělala. Pak tady budete brečet jak želva, že po týdnu jste bez řidičáku a nemluvě o penězích za uložené pokuty. Také by nebylo od věci zavést poplatky jako u lékařů, chceš něco oznámit tak zaplať.

Nevím, ale odhaduji to na 0,12 %, snad víc to být nemůže. Jestli jo, tak to mne opravdu překvapí, že podnikatýlci takto "doplácí" na chod státu. Chudáci podnikatýlci!!!!!!!!!! Takhle je "ždímat"! To je nelidské!!!!

Obecně nevidím rozdíl mezi příspěvky mnohých ubrečenců a tímto dotazem (?) na I.L.

Miloslav Charvat

Dobrý den pane ministře, již delší dobu se snažím dostat k policii ČR, poprvé to bylo v roce 2005, jelikož jem neudělal psychotesty tak mě nevzaly, zkoušel jsem to minuly rok ale pani psycholožka mi řekla že by mě mohla pustit přes psychotesty, ale že mě nepusti, tak mi prosím řekněte co to je za jednáni by mě mohla pustit?? Chci jít k policii protože by mě ta práce velmi bavila, ale psycholožka řekne ne. Já to nechápu to to berete podle tváře nebo podle tlačenky :-).

To já ten rozdíl teda vidím.Je civil,jako ty,který neprošel psychotestama.Ale za rok už projdeš,protože je zruší

Nebudeš sám s tím odchodem, kdo má něco v hlavě odejde, kdo je tukan a netáhlo zůstává a kritizuje.

ODCHÁZÍM OD TOHOTO SBORU A DRŽÍM VÁM PALCE. JE TO OPRAVDU VYČERPÁVAJÍCÍ BOJOVAT S TOLIKA SKRYTÝMI NEPŘÍTELI A NAKONEC I S FINANCEMI.

K o n e č n ě.

pro Bochníka: To jako,že kolega odchází? Asi ne tvuj kolega ubožáčku. Tak to radši neřeš, buď a rád že existuješ chudinko plná mindráků

Je vidět,že za žádného kolegu,který odešel do civilu nemusíš dělat.

Dobrý večer pane ministře, po 10 letech u Policie ČR jsem po několika měsících zvažování ukončil služební poměr policisty.Chcete znát hlavní důvod ? Vaše reformy jdou zcela jistě správným směrem, na PP máte po dlouhých letech kvalitní manažery, avšak reformy jsou velmi pomalé,neefektivní,personálně bezzubé.
1. kariérní řád nefunguje,zatímco zasloužilí bolševici kolem 60 let se drží zuby nehty na svých místech, protože jsou v nejvyšších platových stupních královsky,ale opravdu královsky placeni, perspektivní policisté odcházejí. Návrh: změňte platovou tabulku s větší progresí u policistů s praxí do 10 let. Když jsem denně sledoval šourajícího se starouše (vedoucího funkcionáře) bez vzdělání s pravidelnou každohodinovou pauzou na cigárko, který by po 20 dřepech zcela jistě skončil na JIPce, od kterého jsem se nikdy nic nedozvěděl, jeho porada 1x za rok byla vedená zoufalým způsobem a při vědomí, že jeho plat činí cca 40 tisíc měsíčně, jsem si říkal, že tohle by snad nikde jinde, než u policie nebylo možné. Zažil jsem několik šéfů v civilu, ale tohle jsou zřejmě vymoženosti zasmrádlé policie.
2. pokud jsou na funkcích lenoši, kteří nesplňují požadavky vzdělání a přitom je na tomto útvaru policista s VŠ a praxí alespoň 5 let, nevidím jediný důvod proč umožnit nevzdělanému lenochovi 4-6 let nerušeného klidu. Ať má služební funkcionář povinnost okamžitě nabídnout možnost kariérního postupu policistovi se vzděláním. Dosud to totiž často chodí tak, že ředitel je věkem stejně s nevzdělaným vedoucím, byli spolu např. v ZOP, znají se atd.atd. a lenoch má zaručený klídek až do dosažení maximálních výhod i když nepřináší už nic pozitivního.
3. nevěřte tvrzení, že starší zkušení jsou nepostradatelní. K předávání zkušeností mladším policistům v mnoha případech nedochází, dokonce z toho mají někteří zamindrákovaní funkcionáři bez VŠ potěšení, když se mladší VŠ kolegové "koupou".Návrh: zakomponujte do zákona o služ. poměru povinnost, že začínající policista dostane svého "závodčího", který bude mít podíl na rychlém a efektivním rozvoji dovedností nového policisty s příplatkem za tuto činnost. Rozhodně se to vyplatí víc, než delší ZOP.
3. u výsluhových příspěvků stanovte maximální strop, např. maximálně 150 % průměrné výše starobních důchodů. Pak se nebudou tak zoufale držet na funkcích starouši a funkce se budou uvolňovat rychleji. Ostatně na vrcholu manažerských schopností je člověk kolem cca 45-50 let, pak by měl manažerské funkce opouštět.
4. při vědomí, že běžně v zemích EU na naše demografické poměry slouží cca 20 tisíc policistů není personální situace nějak dramatická,byť někde na DI zbyli např. 2 policisté, ovšem ve 3. platové třídě ? to je opravdu velké podhodnocení dopravky. Největší tíže leží v tomto období na středním managementu, kooperaci jednotlivých útvarů, komunikaci a tady se ukazují velké slabiny.

Pokud se alespoň do 2 let poměry u PČR změní, rád požádám o znovupřijetí.

Vám pane ministře a celému managementu PP přeji mnoho sil k ještě rychlejšímu tempu změn ku prospěchu celé PČR.
Děkuji za pozornost J. Havel

pane kolego...zde vám Ivan Langer neodpoví. Překlopte do druhého fóra. K Vašemu pracně zpracovanému dotazu mohu napsat ... a to Vás ještě nenapadlo, že to je záměr, aby PČR opravdu nebyla funkční ???

Tento příspěvek jsem už překlopil do sekce Názory/PolicieČR,Hasiči aby nebyl o něj pan NEministr ochuzen

Tak to jsi udělal dobře, že jsi odešel. Jěště zbytek takových jako ty a bude konečně klid.

No když čtu Tvůj příspěvek v mnohém s Tebou nesouhlasím.

Bod č.1 - asi máš problém s třídním nepřítelem, leč příteli ti staří ač to tak nevypadá, má mnohem větší praxi než TY. Možná by ses divil, ale ti stařící mají v hlavě ale zejména to jsou policajti a mnozí prošli výkonem a řadou funkcí, než dospěli ke svému postu. To však zřejmě nevidíš nebo si to neuvědomuješ. Žádná VŠ, byť je to teď potřebná součást vzdělání a požadavku na funkci z člověka policajta neudělá.V zárodku je člověk na svém místě tím pravým, anebo prostě není.To platí obecně tj. i v civilu.


Bod č.2 - nevím proč by měl ten, kdo má VŠ mít okamžitě nabídnutu funkci. To jen proto, že má na to vzdělání? Takových znám řadu a když vidí, co předvádějí musím se mnohdy od srdce zasmát, co je to za kopyta

Bod č.3: nevím proč by měli lidé ve věku 45-50 let odcházet z manažerské funkce. Když zabrousím mimo policejní sféru trošku přes velkou louži - myslíš že takový Warren Buffet je zrovna člověk v tomto věku? A jaký je to frajer co? Byznysman No1. To netkví zrovna v tom věku...

Nicméně a objektivně vzato: souhlasím s tím, že se u PČR vyskytuje řada nemakačenků,jenž jsou ve vedoucích funkcích, ale co je horší a problém, že jsou to i řadoví policisté. A za ty je mi stydno a před národem smutno...

Jsem déle sloužící na OOP a své zkušenosti mladým kolegům předávám. Dokonce velice rád.

STÁVKA POLICIE SE BLÍŽÍ !

Sice už nejsem polda, ale u fontány jsem, byl a půjdu zase,tak se mějte už bývalí kamarádi

Stávka asi těžko,chytráku.

jen tak dál chlapci, já Vám fandím. Ten Cikrt odpovídá celé ODS