Ďáblův advokát: "atheistova" úvaha o levici a náboženství

Levice vždy trpěla jedním neduhem: pevnou, či snad dokonce slepou vírou v etickou podstatu lidství, vírou, že člověk je v jádru dobrý. Při pokusu aplikovat tuto víru ve společenské realitě se však objevil problém: náboženský pojem "prvotního hříchu" vystoupil ve vší své hrůznosti.

Ukázalo se, že v člověku pořád ještě zůstává příliš mnoho z krutého zvířete, ze kterého se evolučním procesem vyvinul. Přežití silnějšího a bezohledná, individualistická konkurence - onen ve své podstatě hluboce amorální, základní mechanismus evoluce - je právě oním prvotním hříchem, se kterým se humanita musí nějak vypořádat. Jeho vliv na každodenní lidské rozhodování levice hluboce podcenila.

Nakonec i stará levicová představa o osvícené elitní avantgardě, která po získání absolutní moci dovede masy do ráje, byla vývojem odkázána na smetiště dějin: ukázalo se, že ony osvícené elity byly ve skutečnosti také jen nelidskými zvířaty, možná ještě horšími než ovládaní plebejci.

Levice v tomto historickém případě neváhala přijmout taktiku svých fašistických oponentů, ideu velkých vůdců jako stvořených pro ideologické uctívání a následnou mumifikaci v mauzoleu. Obdobně by se v dnešní době mohla něčemu přiučit od amerických neokonzervativců nebo Bin Ládinových islamistů.

Tyto dvě skupiny autoritářů, odlišující se od sebe prakticky pouze reálnou mocí, mají stejné záměry i konzervativní vize, a stejný, efektivní nástroj pro prosazování těchto cílů: náboženství.

Náboženství není dobré ani špatné samo o sobě, z politického hlediska je nástrojem ideologické kontroly: záleží na tom, pro jaké účely je jím poskytovaná moc využita. Každá politická ideologie je ve své podstatě náboženstvím: předepisuje či zavrhuje hodnoty a podává nějakým způsobem zredukovaný, schematický pohled na svět, který je největším společným jmenovatelem toho, na čem se ještě dokáží lidé ve vší své rozdílnosti shodnout.

Politické ideologie i náboženství jsou tak v první řadě nástrojem sociální soudržnosti: obě slouží k vytvoření společného myšlenkového a hodnotového prostoru, který poskytuje společnosti ochranu před individualistickým rozkladem a anomií. Levice by se měla přestat náboženství vyhýbat, představuje totiž možnost, jak prosadit levicové ideje bez pádu do pasti centralizované totality.

Jsou špatná náboženství a dobrá náboženství. Z politického hlediska se liší především tím, jak dobře jsou zneužitelná k vytvoření státně-církevních, tj. totalitních a přísně hierarchických společenských struktur.

Dobře navržené náboženství dokáže svou hlavní funkci - udržování sociální soudržnosti - plnit decentralizovaným způsobem. Předepisuje hodnoty, ale nevytváří centralizované struktury pro jejich prosazování. Moc tak zůstává rozložena mezi jedince, kteří toto náboženství vyznávají.

Některá původní čínská náboženství takto dokázala dlouhodobě fungovat v rámci starověké Číny, která měla na dnešní poměry velmi malou míru byrokracie a systémů k prosazování centrální moci a dohledu.

Křesťanství takto fungovat nedokázalo, možná v důsledku svého přílišného zaměření na fenomén jediného Boha jako na symbol omnipotentní, centralizované moci, sídlící v jakési externí entitě, a nikoliv v lidech samotných. Takový koncept je až příliš snadno možné převést na svůdnou představu osvícené, centralizované moci lidské.

Z hlediska centralizace jde o obdobný rozdíl jako mezi "volným trhem" a centrální kontrolou ekonomiky: volný trh dokáže do určité míry využít - jistě omezený - samoorganizační potenciál společnosti a vytvořit tak základy pro decentralizaci moci.

Skutečná levice by neměla volný trh zavrhovat, naopak by ho měla bedlivě studovat, protože je funkčním příkladem toho, čemu anarchisté věří už od počátku: že společnost jako komplexní system má značnou schopnost samoorganizace, že v ní dokáží spontánně vzniknout struktury pro přenášení informací a decentralizovanou koordinaci velmi komplexních procesů.

Bohužel i dnešní "moderní" socialisté si tento fascinující aspekt trhu neuvědomují, vidí v něm jenom ideologický nástroj kapitalistů pro zotročování nemajetné většiny populace a ve vší vážnosti prosazují jakési vize ekonomiky (a tudíž společnosti) řízené výkonným centrálním počítačem.

A stejně tak si neuvědomují samoorganizační potenciál náboženství. Společnost bez náboženství, bez sdílené, v principu náboženské představy reality, je nutné ovládat centrálně, donucováním, autoritářskými metodami, jelikož bez této sdílené představy lidé nedokáží aplikovat své etické principy v praxi a společnost má pak tendenci se rozložit.

Nicméně většinou se nerozloží: mocní a schopní si uvědomí situaci a začnou sociální soudržnost rekonstruovat po svém, tak jako to dělají američtí neokonzervativci a arabští islamisté. A využijí k tomu fašistické ideje a odpovídající centralistické variace náboženské víry. Společnost individualismem zaslepených liberálů tak nevědomky vytvoří fašismus.

Levičáci by si měli přestat hrát na atheisty. Ve skutečnosti nic takového jako pozitivní atheismus neexistuje, jedinou alternativou k theismu je v životní praxi destruktivní nihilismus. Oddělovat politické a osobní ideje a hodnoty od náboženství nemá žádný význam.

Náboženství není o obrazu vousatého starce vznášejícího se na oblaku ani o doslovně interpretovaném souboru přidružených výchovných mýtů, ale o sdílených etických hodnotách a vytvoření sdílené, nezrelativizované představy světa, jejíž existence je podmínkou pro reálnou životní aplikaci hodnot a etických principů, a tím i pro existenci svobody v jakémkoliv smysluplném významu.

Dobré náboženství by mělo být upřímné: nemělo by lidem tvrdit, že předkládaný výklad světa je nějak "pravdivý", mělo by jim přiznat, že ve výkladu reality se už z podstaty lidského myšlení žádné pravdy dobrat nelze. Mělo by přiznat, že předkládaný výklad je mýtus, sice uměle vytvořený, ale zároveň pozitivní, jehož přijetím lze vykompenzovat omezenou schopnost lidského pochopení reality, a tím vytvořit základy světa, ve kterém lidská svoboda není zredukována na svou individualistickou, osamělou parodii.

Toto století bude velmi vhodnou dobou pro vytvoření nového, levicového náboženství, zvláště díky slábnoucí síle náboženství současného, totiž lidské víry ve vědu, "racionalitu" a technologicko-ekonomický pokrok. I filozofie je již odumřelá a neduživá, filozofové narazili na hranice možností sdíleného lidského pochopení a myšlenkového výkladu reality.

Věda se stala příliš složitou a příliš zneužitelnou: normálnímu člověku žádnou oporu při výkladu světa neposkytuje, protože je prostě příliš složitá. Věda jako systém výkladu reality se svou nepraktičností z hlediska lidského uvažování přiblížila ve své složitosti samotné realitě, jejíž pochopení měla pomocí systematizování usnadnit.

K tomu nedošlo. Naopak došlo k tomu, že lidé jsou obklopeni a čím dál více závislými na magických technologických černých skřínkách, jejichž fungování nerozumí a jež tak nabývají podoby magického amuletu z šamanských rituálů.

Na druhou stranu evolucí vytvořená lidská schopnost víry je tu pořád v neztenčené míře, pouze byla zahnána do podvědomí a klece individualistické pseudoracionality. Manipuluje tak s lidmi freudovským způsobem bez jejich vědomí, z čehož vyrůstá konzumerismus, komoditní fetišismus (máte rádi svůj mobil s individuálně vyměnitelným krytem, vyjadřujícím vaši osobnost?), sexuálně-redukcionistický pohled na lidskou existenci (a co takhle magické pilulky na zvětšení penisu nebo prsou?) a další legrace příznačné pro dnešní dobu.

Věda či její pseudovědecká interpretace by mohly být dobrým základem tohoto nového náboženství. Zaprvé jsou pseudovědecké myšlenky už ve společnosti rozšířené a zadruhé některé vědecké teorie přímo volají o přeměnu v pohádkové, výchovné mýty.

Třeba taková evoluční teorie, která nám, třeba ve fascinujícím podání Richarda Dawkinse, ve vší vědecké vážnosti tvrdí, že veškerý život a my sami jsme vznikli z kousků slizu či z mazlavých jílů s různou přilnavostí.

A nejen to, tvrdí nám dokonce, že celý tento vývoj či prostředí, které mu svými charakteristikami umožňuje průběh, nemá žádnou vnitřní entelechii ani teleologické směřování. Obě možnosti jsou stejně fascinující a nepředstavitelné: představa, že onen vývoj teleologický je, i představa, že takový není.

Průměrný člověk se vědě učí stejně, jako se dříve vyučovalo náboženství. Neučí se experiment a myšlenkový proces, místo toho jsou ve školách autoritářským způsobem memorovány apodiktické pravdy. Jak takové množství znalostí také jinak chcete populaci učit? A to množství bude jenom narůstat, exponenciálně.

Dalším příkladem budiž třeba kvantová mechanika, nebo jakákoliv složitější oblast matematiky, pro většinu lidí nepochopitelná a neověřitelná. Z takové vědy lidé vidí skutečně pouze její magické výsledky, různá technologická zařízení, neposkytuje jim tolik potřebný výklad reality a smyslu čehokoliv.

Celá kultura racionality jako vůdčího principu lidského uvažování, založená právě na vědeckém pokroku a materiálních výdobytcích, které lidem poskytla, přerostla lidské duševní schopnosti a stala se sama o sobě iracionální modlou.

Taková situace vytváří prostředí pro rekonstrukci víry a vznik nových náboženství. Náboženství a víra jsou ve své podstatě nesmírně racionální: rozumí totiž omezenosti lidského myšlení a umožňují tak člověku smysluplnou existenci v příliš komplexní realitě, kterou nelze pochopit.

Levice by měla věnovat víc filozofického úsilí této oblasti, uznat omezenost své víry v racionalitu a dobrou lidskou podstatu, a nabídnout lidem racionálně přijatelný, decentralizaci podporující, optimistický, humánní a nábožensky shrnující výklad světa, zahrnující socialistické politické principy. V dnešním světě "racionálního" nihilismu a masové deziluze s ním může uspět a získat tak základ pro demokratické prosazení svých myšlenek.

A ještě ohledně revoluce, tématu, kterému se v souvislosti s levicí lze jen těžko vyhnout.

Žádná revoluce nebude potřeba. Stejně tak jako žádná revoluce nebyla potřeba ke svržení tyranského "socialismu", nebude potřeba ani ke svržení globálně-amerického kapitalismu. Lidé se mohou se současným systémem vypořádat stejně, jako se vypořádali se systémy v zemích Sovětského bloku: prostě počkat a nechat je zcela vyhnít, nechat je rozložit se v důsledku jejich vlastní sebedestruktivní vnitřní podstaty.

Pokud se kapitalistický systém rozloží, jak Marx a jeho stoupenci předvídají, můžeme pouze doufat, že tentokrát bude připravena skupina ideologů méně asociálních, než byli ti, kteří převzali moc po pádu "komunismu". Úkolem levice je tyto ideology připravit. Historie chiliastických hnutí a náboženství, především těch východních, může poskytnout inspiraci.

Děkuji za podporu " tin". Je vidět, že mezi diskutujícími se najdou i slušní a korektní lidé.

Evžene, a zrovna právě tuto odpověď, kterou přikládám pod Tvůj text, který byl adresován pro "tin", jsi měl vložit pomocí odkazu REAGOVAT ke svému předchozímu příspěvku, tak jak na to vlastně upozorňuješ, že je v tom chaoszzzz. No vidíš, a sám jsi to neprovedl, tak se nediv, že i jiní to neudělají. Rozumíme si už v tom systému odpovědí?

A aby Tvá odpověď teď byla pod mým textem, tak stiskni odkaz REAGOVAT u svého příspěvku z 13.08.2008 11:47 a šoupni text "do pořadí".

Policie ve sračkách, aneb jak NEministr policie Langer zabil mnoho hřebíčků do rakve jménem policiie a dnes děla mrtvého brouka.

Vážení diskutující,
bylo by vhodné ( pokud někdo reaguje na konkrétní příspěvek), aby uvedl konkrétní datum a název toho kterého příspěvku, neboť se lze pak dosti těžko orientovat na názory, které jsou vyjádřeny někdy pouze několika slovy.

...a ty jsi asi debil. U každého příspěvku máš odkaz "reagovat" a všem je potom jasné k čemu se ten příspěvek vztahuje. Ale Evžen lovec žen to ještě nepochopil. ....takže pro Evžena = 13.8.2008 07:42

Mozku, velice pěkně Vás prosím, nebuďte hrubý k jiným. Třeba Evžen zatím nemá dostatečné zkušenosti s DF.

V tom případě ať sem neleze.

Proč se na výsluhové příspěvky nevztahuje zvýšení jednotné výměry 470,-Kč pro všechny, opakuji všechny důchodce, tedy i ty, kteří pobírají částečný invalidní důchod, ze kterého se nám počítá valorizace. Asi to dám k soudu, protože ve výsluhové smlouvě je klauzule, která říká, že "renty" budou zvyšovány dle valorizace částečného invalidního důchodu a také tam není napsáno, že 50%, jak jsem si už mohl všimnout.. Prostě tento stát "odrbává", kde může... jsem rozhořčen...

Jednoduché. Dle hlavounů se nejedná o valorizaci ale o jednorázový příspěvek a na ten se zvýšení dle valorizace nevztahuje. Jak chytré. A takhle je to vším. Jen, když se jedná o ně, tak si přidat umí. Typické.

Odpovím ti, i když to stejně asi těžko pochopíš a odpověď se na tomto DF objevila již několikrát. Takže pro méně chápavé: Od 1.8.2008 byla zvýšena "základní výměra" důchodů, a to od 470,- Kč. Na vysvětlenou: Důchody mají dvě složky, a to procentní výměru a základní výměru, přičemž základní výměra je u všech důchodců stejná, liší se procentní výměra. Pokud jsi příjemcem výsluhového příspěvku, možná víš, že tento příspěvek žádné takové složky nemá. Tudíž není co řešit, neboť není co od 1.8.2008 navyšovat. Musíš si počkat na běžné roční valorizační navýšení v rámci zákona. Ale klidně se můžeš soudit, to je tvoje věc. Závěrem jen přidám svůj názor: Zvolený postup byl zcela záměrný, aby nedošlo k navýšení jiných rent, než jsou právě a jen důchody. Můžeme s tím nesouhlasit, můžeme být dokonce i proti, ale to je tak všechno, co s tím můžeme udělat.

Hmmmm.... To je tady ale banda debilů :-(

Vítáme dalšího mezi sebe...

Vážení diskutující, ti, co si stěžují na málo peněz ( neplacené přesčasy, 150 hodin navíc atd.), tak vás musím uklidnit, že i v době minulé ( konkrétně na dopravní službě) nebyla výjimka, že policista měl za měsíc odslouženo kolem 240 hodin. A neexistovaly žádné placené přesčasy, žádná náhradní volna, a pokud byla někdy nějaká odměna, tak 2-3 krát do roka s částkami pohybujícími se do 500,- Kč. Prostě jste se rozhodlli sloužit, tak služte a nebrečte. Jinak běžte od toho pryč, nic z vás nebude.

Budem se vracet do doby minulé ? A do které ? Do té před 10 lety nebo před 20 lety a nebo před 30 lety.
Připomenu jen, že letos se píše rok rok 2008, příští rok bude rok 2009 a tak dále. Pokud vím, tak téměř vše se řidí nějakými " regulemi " vytvořenými společností a především u služby jménem policie se vyžaduje dodržovat zákony, řešit ve společnosti věci typu od " PRD " až po závažnou kriminalitu a právě u té policie je až komické a absurdní, jak právo a dodržování obecných pravidel vůči svým lidem je neskutečně porušováno. To že je polda v ČR občanem druhé kategorie je přeci viditelné dostatečně a není nic špatného oprávněně chtít od státu, aby dodržoval vůči svým záměstnancům tyto regule. Kdy jiný by toto měl dodržovat, když ne stát. Takže k tomu " horšímu " bychom se vracet neměli a naopak by se měli podmínky pro službu zlepšovat. Nebo je na tom něco špatné chtít slušné jednání, moci se kulturně naobědvat.
Pokud mate zájem, tak Vám sem překopíruji nebo dám odkaz na podmínky služby u policie v Holandsku a myslím, že pochopíte, že je to není nic " nadbytečného " chtít slušné podmínky služby. Já jsem také dostal " záhul na vojně ", kdy jsem byl poprvé doma po 10 měsících a za celé dva roky jsem se ze Slovenska podíval domu celkem 4 krát. Kdo z dnešních mlaďochů si to dokáže představit pokoj o 18 postelích z toho 2 Češi, ostatní Slováci především " Vychodňáre ", kterým ani člověk zpočátku nerozuměl, neskutečná šikana atd. Zažil jsem zde na cvičení mrazy - 30, které někoho poznamenaly omrzlinami na rukách při svěšování vozidel a dále na nechráněných boltcích a pod.
Tohle je také minulost. Když jsem tohle vyprávěl téměř dospělému synovi, tak na mě koukal, co mu to vyprávím a jestli to není nějaká bajka. Tohle je prostě minulost a dnes je dnes, tedy rok 2008. Měla by se dodržovat pravidla, jak se zejména od policistů vyžaduje. Také to platí ale o druhé straně a tak bych řekl, že to jaksi není stále " Probuzeno " do dnešní doby. Jsme státní úřednící, tak nechtějte abychom s úsměvem ve tváři prošetřovali protiprávní jednání ve společnosti za tichého porušování práv našich. A o tom, že jsou ze státních úředníků porušována práva zejména příslušníků BS není pochyb, což je jak jsem řekl, vzhledem k obsahu služby komické.

Až Tě někdo přepadne a sejme budeš určitě potřebovat pomoci od nějakého "debila". Uvažuj kreténe, co napíšeš. Já být policajtama, tak bych se vůbec neobtěžoval Ti pomoci blbečku, za těch pár tisíc co dostanou na výplatě, (Tobě, který Policii opovrhuje). Nechat se oddělat nebo zmrzačit (kvůli takovému hovadu jako jsi Ty), to bych musel být čůrák. Připomínám, že nejsem policajt.

Vzkaz pro všechny " rentiéry"
Pánové, nestačím číst všechny připomínky a názory, a z těch, které jsem si přečetl, mi některé připadají dost stupidní, trapné a zavánějící jistou dávkou vulgarismu. Přesto chci vyjádřit svůj názor na valorizaci tzv. " Rent", přesněji řečeno výsluhových příspěvků. Jak víme, tak Vláda ČR letos rozhodla od 1.8.2008 valorizovat důchody nikoliv procentuélně, ale pevně stanovenou částkou pro každého důchodce ve výši 470 Kč měsíčně, a to v důsledku vysoké inflace. Domnívám se a jsem přesvědčen, že mělo současně dojít i k valorizaci výsluhových příspěvků o 50%, jak má na mysli zákon o služebním poměru. Zde je sice uvedeno, že " renty" se valorizují oproti důchodům ve výši 50 %, když se procentuélně navyšují důchody( přesně to necituji, ale slovíčko procentuélně se zde nachází). Vláda však od 1.8.2008 navýšila důchody nikoliv procentuélně, ale toliko pevnou částkou, což znamená, že ušetřila spousty peněz. Jsem toho názoru, že výsluhové příspěvky mají být od 1.8.2008 u " rent" valorizovány o částku 235 Kč ( což je polovina valorizace důchodu od 1.8.2008). V opačném případě a v příště podobném trendu by Vláda ČR mohla valorizovat důchody o hodnoty spočítané ve zlomcích, dělením, násobením nějakých koeficientů apod., a protože zde schází výraz procentuélně, tak by se to výsluhových příspěvků nikdy nemělo týkat. Ať Vláda ČR zvýšila podle jakéhokoliv klíče důchody, vždy se jedná o zvýšení a toto by se mělo promítnout i o 50% zvýšení výsluhových příspěvků. Už jsem v tomto směru kontaktoval ombudsmana se stížností a zaujetí stanoviska, které však dosud k dispozici nemám. Sdělte a vyjádřete se, zda-li jste v tomto směru podnikali nějaké kroky a jaké, neboť jsem přesvědčen, že ze strany Vlády se jedná o taktický tah, aby nemusela zvyšovat výsluhové příspěvky. Pokud by tento trend ze strany Vlády pokračoval i do budoucna, budou výsluhové příspěvky vyrovnány za chvíli s důchody, což je zřejmě v rozporu se zákonem o služebním poměru, nemluvě již o nějakém motivačním prvku " vysokých výsluhových nároků" jak je prezentována z úst ministra vnitra. Inflace se týká všech a valorizace "rent" byla zákem nastavena tak, že se bude valorizivat, pokud proběhne valorizace důchodů. Děkuji za pozornost.

Tak k nám na oddělení přišel bývalý mnohaletý kolega (loni odešel do důchodu)a povídal, že byl už potřetí letos u moře. Že jako důchodci mu byl letos 2x zvednut důchod a je spokojen.

Bohužel většina rentiérů na vyvíjení nějakých aktivit kašle a čeká (marně), že to někdo vybojuje za ně...

"většina rentiérů na vyvíjení nějakých aktivit kašle," ale nečeká (ani marně), že to někdo vybojuje za ně, protože není za co bojovat. Srpnové zvýšení důchodů se týkalo základní výměry nikoliv procentní výměry, proto nevalorizování výsl.příspěvku je zcela v souladu se zákonem. Sice bohužel, ale je to tak, A ještě příklad pro pochopení - pokud jde o souběh důchodů (např. starobní + vdovský), též se o tuto pevnou částku navýšil pouze jeden z nich. Tak nech rentiery v klidu,.....

Dobrý den,

jsem rád, že se o tuto problematiku začínají lidé zajímat. Je to velice nefér dumat nad tím, jak lidi, kteří poctivě sloužili řadu let v ozbrojených složkách jak nejvíce oškubat. Prostě hnussssssss. 11.8. jsem si z vesela šel pro příspěvek a ejhle, jaké zklamání - částka stejná... pak ať se nikdo nediví, že se lidé chovají, jak chovají a chtějí si "nahrabat" už ve službě..

Naprosto souhlasím s Vaším názorem. V případě potřeby se aktivně připojím. Přeji úspěch.

Dobrý den, ke vzkazu pro všechny rentiéry, který zaslal Evžen dne 12.8.2008 se domnívám, že má stoprocentní pravdu. Pokud by v budoucnu nedošlo ke zvyšování rent společně s důchody, jak to má na mysli zákon o služebním poměru, bude nutno věc řešit cestou odborové organizace přes sekci "Policejní veterán", která spadá přímo pod odborovou organizaci a to třeba i podáním žaloby. Docela by mne zajímalo, jak to mají třeba policisté v dalších státech EU, zda se k nim stát chová stejně a nebo si stát váží práce, kterou za celý svůj život odvedli a také by mne zajímalo, jak je to u admády. Já jen pevně doufám, že bude podáno stanovisko spravedlivé, tak jak to má na mysli zákon o služebním poměru. Děkuji za pozornost.

Pánové, jak vás tady poslouchám ( lépe řečeno čtu), tak vás musím ujistit, že ti, kteří se rozhodli odejít, tak po těch rozhodně nebude nikdo plakat a ani je nebude nijak přemlouvat. Nemyslete si, že se bez vás ta práce po...., prostě že není nikoho dalšího, který by to mohl zvládat. Z vlastní zkušenosti vím, že při mém odchodu nebyl schopen jediný z vedení okresního ředitelství přijít a říci alespoň " děkuji" ( a to podotýkám, že po odsloužených 29 letech). Je třeba si vzít v úvahu slova klasika, že první stupeň debility je pocit geniality. Vyvarujte se toho a budete moci klidně dále žít i bez pollicie.

A další a další odcházejí a mladí jsou zničehonic překvapení po shlédnutí kruté pravdy na výplatní pásce.

Dokolečka dokola.

Dobrý den,

já zase musím říct, že mi nadřízený při odchodu poděkoval.. řekl, že je škoda, že odcházím a že mi děkuje za kvalitní práci a jestli si to nechci ještě rozmyslet..pracoval jsem u RCPP Chotěbuz a můj nadřízený tehdy byl kpt. Bc. Pecha, jemuž za těchto pár slov, která potěší, děkuji...

Ahoj Evžene, tak to jsi určitě sloužil na 0Ř PČR v Teplicích, nebo je to všude stejné? Ahoj

Evžene, máš pravdu u nás také kolega odcházel po 30 letech služby a Ř OŘ se ani nezeptal, proč chce pryč, jen udělal hmm. Co k tomu dodat....

Mimochodem byl to vynikající zpracovatel

Musím reagovat na příspěvek ze dne 8.8.2008 - Miloslav Charvát.
Vážený pane uchazeči, nedomnívám se, že jedinou příčinou Vašeho dosavadního nepřijetí v Policii ČR jsou psyhologické testy. Vzhledem k tomu, že k Policii ČR může být přijat uchazeč se středoškolským vzděláním, Vy jste toto svým názorem nepotvrdil. Řada gramatických chyb ( počínaje psaní tvrdého a měkkého "Y, I" není Vaší silnou stránkou. Dokonce ani interpunkce ( tj. psaní čárek za slovy ve větách, psaní dlouhého a krátkého i,í) Vám nedělá žádné starosti. Tady je třeba začít, neboť když někdo čte výslech nebo záznam po takovém policistovi, tak mu nezbývá, než se jen smát. To jen na dokreslení situace.

Zdarec, nevíte někdo jaký je plat čistý samozřejmě městského policisty v Olomouckém kraji?Děkuji

Asi tak 80 000,- Kč/měs., služební auto i k soukromému užívání, mobil, notebook, stravenky á 140,- kč, 10 týdnů dovolené, 13. a 14. plat, čtvrtletní a roční prémie, 20 hod. týdně fond pracovní doby, k dispozici 19-ti letá sekretářka se čtyřkama a bez přítele.

Přibližně 20 000 až 24 000 Kč.

ten frfrfrf je pěkný debent!!!Imbecile zalez no nory

Co te je debent? Není to co jsi myslel ten, kdo se ptá na plat u MP v Olomouckém kraji, kde je několil desítek samostatných městských či obecních policií a každá je řízená vlastním úřadem a tedy má i svá pravidla o odměňování?

Díky UK za postřeh a tvůj nezaujatý názor.