Kdo je statutárním orgánem
Nejprve si vysvětlíme pojem statutární orgán. Obchodní zákoník stanoví, že právnická osoba jedná prostřednictvím statutárního orgánu, obecné vymezení pojmu však neupravuje. Toto vymezení nalezneme v ustanovení občanského zákoníku, které pojednává o statutárním orgánu jako o tom, kdo je oprávněn činit právní úkony právnické osoby neomezeně ve všech věcech na základě smlouvy o zřízení právnické osoby, zakládací listiny nebo zákona. Omezit jednatelské oprávnění lze, ale jen v rámci vnitřního uspořádání právnické osoby, vůči třetím osobám je takovéto omezení neúčinné. Ustanovení Obchodního zákoníku pak pro jednotlivé obchodní společnosti a družstvo upravují a určují konkrétní statutární orgán.(viz níže), od těchto ustanovení se nelze nijak odchýlit, pokud to konkrétní ustanovení výslovně neumožňuje.

Právnická osoba si může stanovit, zda budou členové jejího statutárního orgánu jednat samostatně nebo společně (s tím je také spojená odpovědnost – kolektivní či individuální).

Statutární orgán právnické osoby je oprávněn za ní jednat bez ohledu na to, zda je již zapsán v obchodním rejstříku. V praxi je však dobré v tomto případě od statutárního zástupce vyžadovat důkaz jeho jednatelského oprávnění (usnesení orgánu oprávněného ke zvolení statutárního orgánu).

Vztah mezi společností a statutárním orgánem se řídí ustanoveními o mandátní smlouvě (důležité je zejména přiměřené použití ustanoveních o povinnostech mandatáře a jeho odpovědnosti), pokud není vztah upraven zvláštní smlouvou – smlouvou o výkonu funkce, která musí mít písemnou formu a musí být schválena valnou hromadou nebo písemně všemi společníky ručícími za závazky společnosti neomezeně.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností není v žádném případě pracovněprávní, není přípustné, aby v pracovněprávním vztahu vykonával činnost, která jinak patří pod obchodní vedení společnosti. V případě, že statutární orgán vykonává některou z vedoucích funkcí ve společnosti na základě pracovněprávního vztahu, měli by vnitřní předpisy společnosti přesně vymezit, jaké činnosti spadají pod obchodní vedení společnosti a jaké pod výkon pracovněprávního vztahu. Závazek z výkonu funkce statutárního orgánu je osobní povahy, v této souvislosti tedy není možné nechat se někým zastoupit…

Stručné shrnutí základním znaků mandátní smlouvy, zejména pak práv a povinností mandanta a mandatáře:
Mandátní smlouvou se zavazuje mandatář, že pro mandanta na jeho účet zařídí za úplatu určitou obchodní záležitost uskutečněním právních úkonů jménem mandanta nebo uskutečněním jiné činnosti, a mandant se zavazuje zaplatit mu za to úplatu. Forma této smlouvy není předepsána, z hlediska právní jistoty je ale lepší uzavřít smlouvu v písemné formě.

Náležitosti mandátní smlouvy jsou:

označení stran
úprava obchodní záležitosti = právní úkony / jménem mandanta; písemná plná moc, jinak by byl mandatář zavázán sám; faktické úkony
úplatnost – nárok na úplatu má mandatář v okamžiku, kdy mandatář řádně vykoná činnost bez ohledu na to, jestli činnost přinesla nebo nepřinesla výsledek
v případě, že není odměna smluvena – odměna obvyklá v době uzavření smlouvy za podobnou činnost + eventuelně náhrada nákladů
Povinnosti mandatáře:

Postupovat při zařizování záležitosti s odbornou péčí. Předpokládá se kvalifikace mandatáře (neodborný výkon je porušením povinnosti mandatáře, i kdyby byl subjektivně maximálním výkonem).
Činnost, k níž se mandatář zavázal, je povinen uskutečňovat podle pokynů mandanta a v souladu s jeho zájmy, které mandatář zná nebo musí znát. Mandatář je povinen oznámit mandantovi všechny okolnosti, které zjistil při zařizování záležitosti a jež mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta.
Od pokynů mandanta se může mandatář odchýlit, jen je-li to naléhavé nezbytné v zájmu mandanta a mandatář nemůže včas obdržet jeho souhlas. Ani v těchto případech se však mandatář nesmí od pokynů odchýlit, jestliže je to zakázáno smlouvou nebo mandantem.
Zařizovat záležitost osobně, jen jestliže to stanoví smlouva. Poruší-li tuto povinnost, odpovídá za škodu tím způsobenou mandantovi. Mandant je povinen předat včas mandatáři věci a informace, jež jsou nutné k zařízení záležitosti, pokud z jejich povahy nevyplývá, že je má obstarat mandatář.
Informační povinnost mandatáře (informovat o skutečnostech, které mohou mít vliv na změnu pokynů mandanta bez odkladu).
Předávat bez zbytečného odkladu mandantovi věci, které za něho převzal při vyřizování záležitosti.
Mandatář odpovídá za škodu na věcech převzatých od mandanta k zařízení záležitosti a na věcech převzatých při jejím zařizování od třetích osob, ledaže tuto škodu nemohl odvrátit ani při vynaložení odborné péče. Tyto věci je mandatář povinen dát včas pojistit, jen když to stanoví smlouva nebo když jej mandant o to požádá, a to na účet mandanta.
Povinnosti mandanta:

Předat mandatáři včas věci nutné k zařízení záležitosti.
Předat mandatáři včas informace nutné k zařízení záležitosti.
Vyžaduje-li zařízení záležitosti uskutečnění právních úkonů jménem mandanta, je mandant povinen vystavit včas mandatáři písemně potřebnou plnou moc.
Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
Mandant je povinen uhradit mandatáři náklady, které mandatář nutně nebo účelně vynaložil při plnění svého závazku, ledaže z jejich povahy vyplývá, že jsou již zahrnuty v úplatě.
Zánik závazku plynoucího z mandátní smlouvy:

dohodou
závazek mandatáře zaniká jeho smrtí, je-li fyzickou osobou, nebo jeho zánikem, je-li právnickou osobou.
výpověď:
Mandatář může smlouvu vypovědět s účinností ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena mandantovi, nevyplývá-li z výpovědi doba pozdější.
Mandant může smlouvu kdykoli částečně nebo v celém rozsahu vypovědět. Od účinnosti výpovědi je mandatář povinen nepokračovat v činnosti, na kterou se výpověď vztahuje. Je však povinen mandanta upozornit na opatření potřebná k tomu, aby se zabránilo vzniku škody bezprostředně hrozící mandantovi nedokončením činnosti související se zařizováním záležitosti.
Zánik funkce statutárního orgánu
Funkce statutárního orgánu zaniká jeho odstoupením či odvoláním. Odstoupení z funkce musí statutární zástupce oznámit orgánu, který ho zvolil nebo jmenoval, nebo jehož je členem. Odstoupení je pak účinné jeho projednáním takovým orgánem na nejbližším možném zasedání poté, co se o odstoupení dozvěděl. Jestliže statutární orgán oznámí své odstoupení na zasedání příslušného orgánu, končí výkon funkce uplynutím dvou měsíců od zasedání nebo jiným dnem orgánem určeným.

zpět na začátek

Právní úprava statutárního orgánu jednotlivých společností, jeho povinností vůči společnosti
Veřejná obchodní společnost (dále jen v.o.s.)
Statutárním orgánem v.o.s. jsou všichni společníci. Společníci ručí za závazky společnosti veškerým svým majetkem společně a nerozdílně. Společenská smlouva může stanovit, že statutárním orgánem v.o.s. jsou jen někteří z nich nebo jeden společník, že jedná každý z nich společně s ostatními nebo samostatně.

Pokud společník ze své funkce odstoupí, je povinen vykonat všechna opatření, která nesnesou odkladu a musí zajistit doručení odstoupení společnosti i všem ostatním společníkům. Jeho funkce pak zaniká uplynutím jednoho měsíce a v případě, že byl jediným statutárním orgánem ve společnosti, stávají se statutárním orgánem všichni ostatní společníci. Zákon bohužel neřeší, zda společník, který již dříve funkci vypověděl, ji vykonává po výpovědi dalšího společníka znovu.

Společník je povinen plnit své povinnosti s péčí řádného hospodáře. Bez svolení ostatních společníků nesmí společník podnikat v předmětu podnikání společnosti, a to ani ve prospěch jiných osob, ani zprostředkovávat obchody společnosti pro jiného. Nemůže být ani statutárním nebo jiným orgánem nebo členem orgánu společnosti s obdobným předmětem podnikání, pokud společenská smlouva neupravuje tento zákaz konkurence jinak.

Komanditní společnost (dále jen k.s.)
Statutárním orgánem k.s. jsou komplementáři, kteří za společnost jednají samostatně, pokud společenská smlouva nestanoví něco jiného. Komplementáři ručí za závazky společnosti celým svým majetkem.

Společnost s ručením omezeným (dále jen s.r.o.)
Statutárním orgánem s.r.o. je jeden nebo více jednatelů, každý z nich má právo jednat za společnost samostatně, nestanoví-li společenská smlouva nebo stanovy něco jiného. Společenská smlouva, stanovy nebo valná hromada mohou jednatelovo oprávnění omezit, ve vztahu k třetím osobám to však nemá žádný vliv. Pokud jednatel takovéto omezení poruší, právní úkon je platný a jednatel bude za porušení odpovídat jako při porušení povinností z mandátní smlouvy (viz výše).

Jednatelem může být pouze fyzická osoba. Jak již bylo výše řečeno, jednatelem může být i zaměstnanec společnosti, ale pouze za podmínky, že s ním společnost uzavřela pracovní smlouvu na jiný druh práce než na výkon funkce jednatele.

Jednatel vedle toho, že jedná jménem společnosti (ve vztahu k třetím osobám) také rozhoduje o obchodním vedení společnosti. Pod obchodním vedením rozumíme řízení společnosti, organizování a řízení její podnikatelské činnosti, podnikatelských záměrů. Je to společenská smlouva (popř. stanovy), co by měla vymezit konkrétní práva a povinnosti při obchodním vedení společnosti.

Jednatel má dále povinnost zajistit řádné vedení předepsané evidence a účetnictví (jsou za něj společnosti odpovědní), vést seznam společníků (přezkoumávat, zda nenastaly podmínky pro provedení změny v seznamu společníků, pokud ano, uložit provedení změny) a informovat společníky o záležitostech společnosti. Jednatel se odpovědnosti za škodu, za případné porušení této povinnosti zprostí tím, že prokáže zajištění vedení předepsané evidence a účetnictví v potřebném rozsahu kvalifikovanou osobou, které vytvořil pro výkon funkce potřebné podmínky (součinnost atd.). Za takovou škodu pak zodpovídají právě ty osoby, které se při vedení účetnictví pochybení dopustily.

Další závažnou povinnost jednatelů (obecně statutárního orgánu společnosti) stanoví § 3 zákona o konkurzu a vyrovnání, a to povinnost podat návrh na prohlášení konkurzu (u společnosti, která je v úpadku, tj. splatné závazky jsou vyšší než majetek společnosti nebo u předlužené společnosti v likvidaci). Poruší-li jednatel-é tuto povinnost, odpovídá všem věřitelům společnosti společně a nerozdílně s ostatními jednateli za škodu, která jim nesplněním této povinnosti vznikne. Odpovědnosti za škodu se může jednatel zprostit prokázáním toho, že škodu nezavinil. Po prohlášení konkurzu je jednatel do 30 dnů povinen odevzdat správci konkurzní podstaty seznam majetku a závazků společnosti (seznam dlužníků a věřitelů společnosti).

Od 1. ledna 2008 nabývá účinnosti nový zákon o úpadku a způsobech jeho řešení („insolvenční zákon“). Podle jeho ustanovení § 98 odst. 2 je statutární orgán společnosti povinen podat tzv.insolvenční návrh bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět o svém úpadku. Tuto povinnost má i tehdy, byl-li pravomocně zastaven výkon rozhodnutí prodejem jeho podniku nebo exekuce podle občanského soudního řádu proto, že cena majetku náležejícího k podniku nepřevyšuje výši závazků náležejících k podniku; to neplatí, má-li dlužník ještě jiný podnik. Podle §210 insolvenčního zákona je statutární orgán povinen poskytnout insolvenčnímu správci nebo předběžnému správci při zjišťování majetkové podstaty všestrannou součinnost, zejména dbát pokynů insolvenčního správce nebo předběžného správce.

Nesplnění výše uvedené povinnosti pro jednatele může znamenat, že se dopustil trestného činu „porušení povinnosti v insolvenčním řízení“ a hrozí mu trest odnětí svobody na šest měsíců až tři roky, v lepším případě zákaz činnosti či peněžitý trest.

Jednatel musí jednat s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech společnosti, pokud by došlo k jejich prozrazení, odpovídal by společnosti za škodu tím způsobenou. Jednatel nese důkazní břemeno v případném sporu o tom, zda jednal při vyřizování záležitostí společnosti s péčí řádného hospodáře.

Jednatelé, kteří společnosti způsobili škodu porušením svých právních povinností, za ní odpovídají společně a nerozdílně. Smlouva mezi jednatelem a společností nebo stanovy, které by odpovědnost jednatele vylučovaly nebo snižovaly, by byly neplatné.

Jednatelé také ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný jednatel škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti (pro platební neschopnost nebo pro zastavení plateb). Rozsah ručení je omezen rozsahem povinností jednatelů k náhradě škody.

Zákaz konkurence
Pro jednatele (a stejně tak pro statutární orgány jiných forem společností) platí zákaz konkurence. Znamená to, že pokud společenská smlouva nebo stanovy neurčují nějaká další omezení, jednatelé nesmí podnikat v oboru stejném nebo obdobném jako je podnikání společnosti ani vstupovat s takovou společností, která podniká ve stejném nebo obdobném oboru do obchodních vztahů.

Jednatelé nesmí ani zprostředkovávat nebo obstarávat pro jiné osoby obchody společnosti (nemožnost uzavření smlouvy mandátní, komisionářské a ostatních smluv obstaravatelského typu). Nesmí být společníkem v.o.s nebo komplementářem k.s., a nesmí také konkurovat společnosti, ve které je jednatelem prostřednictvím ovládané osoby (společnost, na jejímž řízení nebo provozování má rozhodující vliv jiná osoba-mateřská společnost). Rozsah zákazu konkurence stanovený zákonem nelze společenskou smlouvou ani stanovami zúžit.

Jednatelé nesmí vykonávat činnost jako statutární orgán nebo člen statutárního nebo jiného orgánu jiné právnické osoby se stejným nebo obdobným předmětem podnikání.

Poruší-li obecně osoba-statutární orgán společnosti zákaz konkurence, má od ní společnost právo požadovat, aby jí vydala prospěch z obchodu, při kterém porušila zákaz konkurence anebo aby na společnost převedla tomu odpovídající práva. Společnost tak musí učinit do tří měsíců ode dne, kdy se o této skutečnosti dozvěděla, nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy byl osobou zákaz konkurence porušen.

Odpovědnost za škodu vzniklou porušením zákazu konkurence se řídí základními ustanoveními o odpovědnosti podle obchodního zákoníku (viz níže).

Porušení zákazu konkurence může být taktéž skutkovou podstatou trestného činu – zneužívání informací v obchodním styku. Dopustí se ho ten, kdo se jako pracovník, člen orgánu, společník nebo účastník na podnikání dvou nebo více podniků se stejným nebo obdobným předmětem podnikání v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch uzavře nebo dá popud k uzavření smlouvy na úkor jedné nebo více z nich. Od výše takto získané částky se pak odvíjí výše trestu. Nejvyšší možný trest je až 12 let odnětí svobody (za získaný prospěch 5 miliónů a více).

Akciová společnost (dále jen „a.s.“)
Statutárním orgánem a.s. je představenstvo, které rozhoduje o záležitostech společnosti, pokud nejsou některé z nich svěřeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Za společnost jedná každý člen představenstva samostatně, nestanoví-li stanovy něco jiného. Stanovy společnosti, rozhodnutí valné hromady nebo dozorčí rady mohou omezit právo představenstva jednat jménem společnosti, avšak tato omezení nejsou účinná vůči třetím osobám. Stanovy mohou například stanovit, že jsou k jednání za společnost oprávněni nejméně dva členové představenstva a že jedním z těchto členů musí být předseda nebo místopředseda.

V akciových společnostech je obvyklé, že představenstvo přenese část výkonu své působnosti na ředitele nebo jiného zaměstnance společnosti. Takový zaměstnanec se nestává statutárním orgánem, jedná za společnost pouze jako její zástupce.

Představenstvo a.s. zabezpečuje obchodní vedení společnosti a řádné vedení účetnictví – předkládá valné hromadě ke schválení účetní závěrku. Představenstvo také svolává valnou hromadu bez zbytečného odkladu v případě, že se dozví o celkové ztrátě společnosti takové výše, že při jejím uhrazení z možných zdrojů společnosti by neuhrazená ztráta dosáhla poloviny základního kapitálu.

Představenstvo se řídí zásadami a pokyny schválenými valnou hromadou, jejich porušení nemá vliv na jednání se třetími osobami. Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou funkci s péčí řádného hospodáře, zachovávat mlčenlivost o důvěrných informacích a skutečnostech, jejichž prozrazení by mohlo společnosti způsobit škodu (člen nese o tom důkazní břemeno v případě sporu, zdali tak opravdu jednal). Při rozhodování v představenstvu by měl každý člen protěžovat zájmy společnosti nad zájmy akcionáře.

Při způsobení škody členy představenstva platí, že za ni odpovídají společně a nerozdílně. Členové představenstva ručí za závazky společnosti společně a nerozdílně, jestliže odpovědný člen představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku společnosti. Smlouva nebo ustanovení stanov, které zbavují členy představenstva odpovědnosti, jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili společnosti plněním pokynu valné hromady, který je v rozporu s právním řádem.

Družstvo
Statutárním orgánem družstva je stejně jako u a.s. představenstvo, které jedná jménem družstva v jeho záležitostech navenek, řídí činnost družstva a rozhoduje o všech záležitostech, které nejsou vyhrazeny jinému orgánu. Plní usnesení členské schůze družstva a odpovídá jí za svou činnost.

Nejdůležitější povinnosti statutárního orgánu obecně
Dodržovat právní povinnosti stanovené obchodním zákoníkem, zákon č. 513/1991Sb. v platném znění (vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře = péče, s jakou by hospodář, který je vybaven potřebnými znalostmi a dovednostmi a chová se odpovědně a svědomitě, pečoval o svůj majetek, dodržovat zákaz konkurence, mlčenlivost apod., viz výše).
Dodržovat právní povinnosti stanovené zákonem o účetnictví, zákon č. 563/1991 Sb. v platném znění.
Dodržovat právní povinnosti stanovené insolvenčním zákonem, zákon č.182/2006 Sb. v platném znění
Dodržovat pokyny stanovené valnou hromadou či společníky, pokud nejsou v rozporu s právními předpisy.
zpět na začátek

Odpovědnost statutárního orgánu
Nejprve k pojmu odpovědnosti – jde o soukromoprávní vztah mezi dvěma subjekty, ve kterém na straně jednoho je povinnost plnit v důsledku porušení právní povinnosti a na straně druhého subjektu právo dostat odškodnění od prvního subjektu. Odpovědnost tedy vzniká v důsledku porušení právních povinností daných smlouvou, právními předpisy, vyplývajících z výkonu určité funkce.

Vztah mezi statutárním orgánem a společností je vztahem obchodně-právním. Odpovědnost za způsobené škody se tedy bude řídit obchodním zákoníkem.

Odpovědnost za škodu podle obchodního zákoníku
Předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu obecně:

porušení právní povinnosti (ze smlouvy, ze zákona) osobou odpovědnou za škodu
vznik škody na straně poškozeného
příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody
neexistence okolnosti vylučující odpovědnost
Kdo poruší svou povinnost ze závazkového vztahu, je povinen nahradit škodu tím způsobenou druhé straně, ledaže prokáže, že porušení bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Škodou rozumíme majetkovou újmu vyjádřitelnou v penězích a nahraditelnou v penězích nebo v naturáliích

Nestanoví-li tento zákon jinak, nahrazuje se skutečná škoda a ušlý zisk. Nenahrazuje se škoda, jež převyšuje škodu, kterou v době vzniku závazkového vztahu povinná strana jako možný důsledek porušení své povinnosti předvídala nebo kterou bylo možno předvídat s přihlédnutím ke skutečnostem, jež v uvedené době povinná strana znala nebo měla znát při obvyklé péči.

Podle obchodního zákoníku se obecně uplatňuje odpovědnost objektivní, tj. odpovědnost za výsledek, odpovědnost bez zřetele na zavinění Této odpovědnosti se lze zprostit prokázáním toho, že porušení povinností bylo způsobeno okolnostmi vylučujícími odpovědnost. Důkazní břemeno nese strana, která škodu způsobila.

Za okolnosti vylučující odpovědnost se považuje překážka, jež nastala nezávisle na vůli povinné strany a brání jí ve splnění její povinnosti, jestliže nelze předpokládat, že by povinná strana tuto překážku, její následky odvrátila nebo překonala, a že by v době vzniku závazku tuto překážku předpovídala. V případě, že škodu způsobila třetí osoba, musí být okolnosti vylučující odpovědnost prokázány u povinné strany a u třetí osoby.

Případy, kdy nevzniká odpovědnost:

nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno jednáním poškozené strany
nesplnění povinností povinné strany bylo způsobeno nedostatkem součinnosti, ke které byla poškozená strana povinna
část škody byla způsobena nesplněním povinnosti poškozené strany stanovené v zákoně za účelem předcházení vzniku škody
škoda byla způsobena tím, že poškozená strana nesplnila povinnost odvracet hrozící škodu
škoda byla způsobena – odstoupila-li poškozená strana při porušení smluvní povinnosti druhé strany od smlouvy, nemá nárok na náhradu škody, která vznikla tím, že nevyužila včas možnosti uzavřít náhradní smlouvu k účelu, k němuž měla sloužit smlouva, od které poškozená strana odstoupila.
Náhrada škody
Nahrazuje se veškerá škoda s výjimkou nepředvídatelné škody (škoda, která převyšuje škodu, která v době vzniku závazkového vztahu povinná strana předvídala nebo mohla předvídat). Rozlišujeme škodu smluvní a škodu deliktní.

U škody smluvní je rozsah škody poškozená strana povinna prokázat. Škoda se nahrazuje v penězích. Jestliže však o to oprávněná strana požádá, a je-li to možné a obvyklé, nahrazuje se škoda uvedením v předešlý stav.

Nároku na náhradu škody se nelze vzdát před porušením povinnosti, z něhož může škoda vzniknout. Lze se vzdát nároku na náhradu škody po porušení povinnosti, ze které škoda vznikla, i kdyby nebyl jistý její rozsah nebo její výše.

Náhradu škody nemůže soud snížit.

Ochrana společníků
Každý společník společnosti má právo podat jménem společnosti proti jednateli, který společnosti způsobil nějakou škodu a odpovídá za ní, žalobu o náhradu škody u příslušného krajského soudu.

Odpovědnost za škodu podle Zákoníku práce
Vzhledem k tomu, že není vyloučeno, aby statutární orgán společnosti byl současně zaměstnancem, často např. ve funkci ředitele, bude jeho vztah a taktéž je odpovědnost za škodu ke společnosti v tomto případě řídit ustanoveními Zákoníku práce. Od 1. 1. 2007 je v účinnosti nový zákoník práce, zákon č.: 262/2006 Sb.

Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli zásadně za škodu, kterou způsobil zaviněným porušením povinnosti při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Na rozdíl tedy od odpovědnosti dle obchodního zákoníku se vyžaduje prokázání zavinění zaměstnance, které prokazuje zaměstnavatel. Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se tím poměrně omezí.

Druhy odpovědnosti zaměstnance za škodu
Obecná odpovědnost:
Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

Předpoklady této odpovědnosti jsou:

vznik škody na straně zaměstnavatele
porušení právních povinností ze strany zaměstnance (i úmyslné jednaní proti dobrým mravům)
příčinná souvislost mezi vznikem škody a porušením právní povinnosti
zavinění zaměstnance (úmysl – přímý, nepřímý, nedbalost – vědomá, nevědomá)
Odpovídá-li několik zaměstnanců dohromady, tak si každý hradí poměrnou část škody podle míry svého zavinění, tj. jedná se o dělenou odpovědnost, nikoli solidární. Zaměstnanci neodpovídají za škodu vyplývající z hospodářského rizika (ztráty vzniklé nepatrným přehlédnutím či nepozorností, škody způsobené při zkušební výrobě).

Výše náhrady škody způsobené z nedbalosti je omezena – max. do výše 4,5x průměrného výdělku zaměstnance. Omezení neplatí u škody způsobené v opilosti, požitím návykových látek, v těchto případech hradí zaměstnanec skutečnou škodu.

Je-li škoda zaměstnancem způsobena úmyslně, může zaměstnavatel požadovat i náhradu jiné škody (ušlého zisku)

Odpovědnost za nesplnění povinnosti k odvracení škody:
Na zaměstnanci, který vědomě neupozornil na hrozící škodu ani nezakročil proti (tj. nesplnil prevenční povinnost), ačkoliv by tím bylo zabráněno bezprostřednímu vzniku škody, může zaměstnavatel požadovat, aby přispěl k úhradě – max. 3x průměrného měsíčního výdělku zaměstnance (v rozsahu přiměřeném okolnostem případu).

Odpovědnost za schodek na svěřených hodnotách, které je zaměstnanec povinen vyúčtovat:
Převzal-li na základě dohody o hmotné odpovědnosti zaměstnanec hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu, odpovídá za vzniklý schodek

Odpovědnost za ztrátu svěřených předmětů:
Předpoklady vzniku odpovědnosti jsou vznik škody – ztráta svěřených předmětů, písemné potvrzení o převzetí svěřeného předmětu a zavinění zaměstnance – presumováno (může se zprostit (zcela/zčásti), jestliže prokáže, že ztráta vznikla bez jeho zavinění). Zaměstnanec je povinen nahradit škodu v plné výši.

Z důvodu zvláštního zřetele hodných může soud vždy náhradu škody přiměřeně snížit.

zpět na začátek

Trestní odpovědnost
České trestní právo neupravuje trestní odpovědnost právnických osob za trestné činy. Praxe našich soudů však dospěla k názoru, že pokud je skutková podstata trestného činu naplněna jednáním kolektivního orgánu společnosti, jsou za tento trestný čin odpovědni jednotlivé fyzické osoby, které se svým jednání podílely na rozhodnutí společnosti, které skutkovou podstatu trestného činu naplnilo. Jde především o statutární orgán společnosti, který se bude z trestného činu zodpovídat.

U obchodních společností půjde především o ekonomické trestné činy, které k trestnosti vyžadují úmysl pachatele – statutárního orgánu ke spáchání trestného činu, což bývá značně problematické a trestné činy samotných právnických osob tak zůstávají nepotrestány.

Pojištění odpovědnosti statutárního orgánu
Jak jsme o tom pojednali už výše, zákonem stanovená osobní odpovědnost je jedním z nejzávažnějších rizik, jimž jsou vystaveni vrcholoví manažeři vykonávající funkce v orgánech společností. Členové představenstva a dozorčí rady akciové společnosti, stejně jako jednatelé společnosti s ručením omezeným, odpovídají celým svým majetkem za škodu, kterou společnosti způsobí porušením svých zákonných nebo smluvně převzatých povinností. Smlouva mezi společností a členem jejího orgánu, která by tuto odpovědnost omezovala nebo vylučovala, je ze zákona neplatná.

Jediným skutečně účinným prostředkem, jímž lze zmíněná rizika minimalizovat, a chránit tak společnost a její management, je pojištění odpovědnosti členů orgánů společností, ve světě běžně známé jako D&O pojištění. V zahraničí (zejména ve Spojených státech amerických a zemích západní Evropy) má tento produkt více než padesátiletou tradici a je využíván naprostou většinou významnějších společností.

Toto dobrovolné pojištění odpovědnosti statutárního orgánu za vzniklou škodu je možné si v ČR sjednat u řady pojišťoven. Pojištěný má tak na základě pojistné smlouvy právo na to, aby za něho pojišťovna podle sjednaných pojistných podmínek nahradila škodu, která musí být vyčíslitelná v penězích.

Takže pro všechny tupce musím připomenout a čtěte dvakrát, prý hůř chápete souvislosti!!! Další je na cenzuře UBS.
Anežka
Nedá mi to a musím reagovat na přípěvěk od Aleše ze 20.8.2008 s názvem "Jak je v civilu..." Možná tím proti sobě hodně lidí popudím, ale doufám, že najde i pár rozumných, kteří můj příspěvěk pochopí (i když je psán hodně emotivně ) a budou se mnou alespoň zčásti souhlasit....


V civilu je dobře i špatně, stejně tak je i u Policie. Sama jsem v civilu byla jak zaměstnaná, tak jsem i podnikala a to celých dlouhých 14 let (počítáno od roku 1990) než jsem šla k Policii. Ke sboru jsem nešla proto, že by mi v civilu bylo špatně.Naopak, měla jsem se velmi dobře, cestovala jsem po světě, měla jsem volnou pracovní dobu, vydělala jsem si slušné částky... Ke sboru jsem šla proto, že jsem snad odjakživa chtěla být policistkou. A to i přesto, že jsem ještě zdaleka nedostala na plat jaký jsem měla v civilu. Možná tady některé věčné skuhrající rozesměji a budou mne mít za hloupou a naivní ženskou,ale u mě opravdu platí a platilo, že služba u Policie je především o tom, že pomáhám a chráním, a to dlouho předtím než našeho "ministra" napadlo nalepit nám to na auta. Samozřejmě, že mi vadí to jak se k nám vláda, resp. stát, chová, jaká je celková nálada ve společnosti vůči policistům, jak jsme kráceni na svých právech, arogance nadřízených atd.atd. atd. Ale to neznamená, že v civilu je to ráj na zemi, kde zaměstnance na rukou nosí, dají jim o co si řeknou, nástupní plat mají minimálně 25 tis.čistého, pracují 7.5 hod denně, požívají veškerých zaměstnaneckých výhod atd. atd. atd. V civilu je situace totožná s tou naší, znáte to "jeden za 18, druhý bez 2 za 20". Plat je ve většině případů přiznám minimální, zbytek je doplácen na černo, proplácení nemocenské je katastrofa, dovolená je kratší, hodiny zdarma navíc se dělají také, místem si nikdo není jistý atd. atd. atd. Když tak čtu všechny ty příspěvky na různých DF kde se civil opěvuje, tak nechápu co všichni ti skuhrající "kolegové" ještě dělají u sboru. To si opravdu myslí, že všichni potenciální zaměstnavatelé jen čekají až se jim na nějaké to lukrativní, nejlépe manažerské, místo přijde přihlásit někdo s x letou praxí u PČR a s maturitou? Kolik je takových míst jaké popisuje ve svém příspěvku Aleš? Nezlobte se na mě, ale z těch naivních nářků po civilu mám pocit, že naši psychologové totálně selhali, když ke sboru nabrali lidi, kteří se dají opít rohlíkem a věří pohádkám. Vůbec nejlepší je když civil opěvuje někdo, kdo ke sboru vlezl hned po maturitě, nikdy pořádně nepracoval (můžete se mnou nesouhlasit,ale práce u Policie je diametrálně odlišná od práce v civilu-mám nějaké zkušenosti), nemá žádné civilní zkušenosti a jen naříká jak je to u sboru strašné a jak by u podnikatele bylo jako v ráji. Co taková osoba ještě dělá u sboru? Proč už není v tom vysněném ráji? Proč už to nezkouší v civilu? Že by to bylo ze strachu, že ten ráj neexistuje a že se tam musí tvrdě makat????? U Policie přece musí být lidé, pro které to není práce, ale služba se vším negativním i pozitivním co s sebou nese. Ano, i mě vadí hodně věcí, které se nyní kolem nás dějí, ty věci mě slušně řečeno štvou, ale v prvé řadě jsem policistka, která má plnit polsání sboru a tak se i musím prezentovat na veřejnosti a ne jen sedět a skuhrat. Jasně, musíme se snažit hodně věcí změnit, protože pokud bychom se neozvali tak s námi budou za chvíli vláčet jako s kusem hadru. Ale pokud budeme sedět a skuhrat a nedělat nic pro změny (a to nemusím být ani členem nějaké naší odborové organizace), které si mohu začít vybojovávat na tom pro mne nejpřístupnějším místě, na svém místě zařazení, a za zády budu mít podporu odborů, které bojují proti nesmyslům od molocha, tak se to přece musí podařit a bude líp. Nikdy nebude tak jak bychom si představovali a je jasné, že to nejde ze dne na den, dobré věci se vždy prosazovali těžce, ale můžeme se snažit aby se to lepšilo. Ale musíme začít především u sebe. Takže bych prosila neskuhrat a komu se u sboru nelíbí, pak nevím co u něj ještě dělá.

PS.dlouhé roky jsem šlapala chodník v Praze a až posledním pár měsíců jsem v kanclu a doma. Takže nějakou zkušenost z těch nejnižších a nejvíce opomíjených míst mám

Ha ha ha! :-)))) Od roku 1990 těžce podnikala a pak dlouhé roky šlapala chodník! Takže když to spočítám, k policii mohla nastoupit v roce 2005, rok a půl před školou plus škola, takže žádné šlapání, teď je rok 2008 a už sedí v teplým kanclu a píše "dlouhé roky jsem šlapala" , a ať počítám jak počítám, vychází mi pod těmi dlouhými roky rok jediný! Ale možná neumím počítat. Jinak povolání policisty ja pro baby opravdu ideální, o tom se nikdo nepře! Za pár let tu budou samý baby :-) Takže nevím a nechápu, co neustálým připomínáním tohoto příspěvku Kont sleduje, akorát se tu ztrapňuje! :-)

Mimochodem o trapnosti příspěvků, stěžovatelů je tu dost a dost. Brekotu také. Nepočítej roky, ale tato osoba nám dává pohled z obou stran, což o vás se říci nedá! Cpali Vám horem dolem a opravdu nemáte na žrádlo!

děkuji za pěkný příspěvek od Kont - naprosto souhlasím. Ke sboru jsem sice přišel teprve letos (předtím 10 let u MP), ale náhled na věc mám zhruba stejný ;)

Ta poslední věta se opravdu k tomu vymyšlenému životopisu moc nepovedla.Škoda.Málem bych tomu i uvěřil.Než někdo něco napíše tak ať si to laskavě raději alespoň 2x přečte.Zase taková ostuda.Nějak rychle se holka dostala do kanclu.Asi přes kasičku mezi nohama.

Trapas byl jedinej a to, jak zastavili policajti autobus na dálnici a nechali lidi v nebezpečí. To je trapas k velkému zamyšlení. Být tam já, tak má inspekce co dělat!!!!

4 kont:
Ty chytráku, baví tě to ještě?Podle všeho to bude asi tvoje velká úchylka, takhle tady dokola vyrypovat a provokovat. Divím se, že při tvém velice širokém okruhu znalostí problematiky Policie si ještě "nevyštípal" Martinů a neřídíš to ty?! Machruješ tu, že "kdybych tam byl já...!,kam se najednou podělo tvoje právní vzdělání? Znáš podmínky a náležitosti TO? Promiň, trestního oznámení. Nebo podnětu pro šetření "lovců lebek"? Promiň, Inspekce MV. Sleduji tady ty přestřelky už dost dlouho, ale naposledy tu jako ty exceloval "Jura z Brna".A že to byl ŘÁDNÝ MAGOR!!! Jo a ať nedojde k mýlce- polda nejsem. Byl jsem jím a tak můžu srovnávat. Neříkám, že občas nemáš pravdu, ale to má i druhá strana. Blbosti jakbysmet. Ale v tom provokování vedeš suverénně ty. Přesto ti přeji, ať se daří. Čus....

Takže Jirko, ty tedy schvaluješ, jak policie nechala bez jakýhokoliv zajištění pasažéry z autobusu na dálnici jak ovce!!! Měli zabezbečit tento úsek. V tomto má Kont plnou pravdu. Píšeš že jsi bejvalej a tak nám všem tady napiš, jak jsi se bránil proti poloviční valorizaci rent? A nebo tě vyhodili pro TČ zneužití pravomoci veřejného činitele? Napiš raději, jak se máš krásně v civilu, jak to je všechno zadarmo a pěněz hromada. Nemusíš vůbec makat a takový ty slinty. Ještě připomínám, tady to je veřejný web a může si tady psát každý co chce. Jestli se ti to nelíbí, bež slinit na UBS či policistu, tam si budeš zajisté rozumět. Nikdo tam neoponuje a když si to dovolila Lhotáková, setřeli jste ji jak mastnej flek. Styďte se!!!

ti bylo připomenuto, že lžeš Konte či Sparto. A ani 100 opakovaná lež se nestane pravdou tak si to vypočti znova.1990 +14 let je řekněme 2004. Je 3/4 roku 2008. P.S. Kolik, že to je dlouhé roky? A dostat se z Prahy na rodnou hroudu to musí být opravdu schopná příslušnice. No trochu tam falíruje text - pár měsíců asi tak dva,že. Pro ni udělala máma policie zázrak a ten klučina co měl pohřeb byl ,, pouze" řadový a bez neprůstřelné vesty a tak to prostě je.

4 Sparta
Myslím, že ty zrovna nejsi ten, komu bych měl skládat účty,jak se mám, co dělám, co jsem dělal nebo neudělal apod. Nezlob se na mě, ale to je jen moje věc! Právě proto, že to je veřejný web. Pro tebe a tobě podobným je každý bývalý polda jen vyhozen od Policie pro zneužívačku nebo jný TČ. Vaše mozky prostě nedokáží připustit, že někdo může odejít taky ryze jen z vlastní vůle, ze zdravotních, rodinných či jiných důvodů. Prostě všichni jsme jen vyžírkové, dacani a já nevím co ještě. Vysvětlovat vám to, nemá absolutně význam, stejně je to zbytečné. Jo a k tomu autobusu- nevzpomínám si, že bych něco schvaloval jak píšeš ty. Ale na rozdíl od tebe vím, jak se postupuje v případě celostátně hledané osoby.Ono to pátrání po osobě řidiče mohlo být vyhlášeno např. i pro podezření ze spáchání nějakého závažného přestupku, vyhýbání se nástupu trestu, TŘ a já nevím čemu ještě. Kdyby řidiče nechali ještě popojet pár km na nějaké odpočívadlo (o couvání jak bylo v tv se ani nebavím!) a ten zcela "náhodou" úmyslně způsobil DN se zraněním nebo něčím horším, to byl tak trochu průser, nemyslíš?To by si pak média a vám podobní zase smlsla, že?Nebudu ti vyvracet tvé názory,stejně si povedeš stále svou. A jen na okraj, Kontovi jsem pouze naznačoval, že má jako občan právo podat trestní oznámení, pokud je přesvědčen, že došlo ke spáchání jakéhokoliv TČ (ba i POVINNOST), nebo dát I MV podnět k prošetření téhož. Jenže to by jste museli odhalit svoji identitu a to by byl průšvih! Lepší je se vyřádit inkognito na tomto webu. No nic, nechci se s tebou přít,jen jsem ti odpověděl. Měj se fajn a pokus se přemýšlet i trochu jinak.
P.s. za případné překlepy se omlouvám, nemám ve zvyku po sobě číst zpětně. Čus....

sorry, ten "závažný přestupek..." mi ulít......

Jirko Jirko, co to tu píšeš. Tak zkus přemýšlet. Kdyby Anežka skutečně dělala řaďáka pár měsíců a pak se vyhoupla do kanclu za těžký prachy, myslíš že by tu tlachala takovýhle povídačky. Neměla by to zapotřebí. Co říkáš na Lhotákovou, ta to také vše zvorala co?. Mě jen zaráží, že chcete být stále jednotní a když se jeden do toho pustí, nikdo ho nepodpoří. Nebudeme chodit daleko viz. UBS. Vždyť ti kluci se bojí něco svolat, protože by tam nikdo nepřijel. Závěrem jsem chtěl říci, že v civilu není na růžích ustláno a některé příspěvky policistů, sloužících dvacet a více let jsou zavádějící, protože se stačí rozhlédnout kolem sebe. On ti totiž nikdo neřekne, že se má nahovno, ale každej vydělává prachů jak sraček a za nic, jenže někomu stačí 15 a jinému 30 tis. Většina z Vás má pouze středoškolské vzdělání bez znalosti jazyků a to v civilu se platí podprůměrem. ps.: svoji identitu bych samozřejmě odhalil v případě, kdyby se mě ten zásah policie na té dálnici stal, ale to jsi nepochopil. Jinak zajištění bezpečnosti na dálnici mělo být, ale nic se nestalo. Jinak když jsi takový hrdina tak jsem nahul jméno čekám.

Jen k těm prachům. Policajtům sypala soc. dem. 8let a tak se na to dobře zvykalo a když se musí brát u držky je zle, někdy se musí holt sednout na zadek, těch výhod máte stále dost, copak učitel s vysokoškolským vzděláním, RZS či doktor má nárok na rentu, 100% nemocenská, rehabilitace. Jen by mě zajímalo, jestli je tady někdo od hasičů, zajímalo by mě, proč oni nekafraj?

Konte, Sparto:
Co se vám nelíbilo na zásahu proti řidiči autobusu ? Autobus stál v odstavném pruhu, od čeho je slovo odstavný ? A že pár lidí muselo chvíli čekat ? No a co, do prdele ??? Sere mě, jak si každej vocas hraje na odborníky přes zákroky...

To jste se ukázali, když Vám Lhotáková napíše kus pravdy, tak na stránkách UBS do ní pěkně šijete. Nehledě na to, že tam je cenzura, jp jak se pánům z UBS hodí že pane Miloši? Brečte dál, stejně budete hrát druhé housle!!!

Sparto nepotřebuješ deku, takovou tu vojenskou, co dostávali bonzáci, myslím si,že jsi na ni zralý.

No tak hlavně to není o práskání, ale faktech. A když Lhotáková a další například Anežka ( komentář vložím) píšou o tom, jak jste posraní? Nebo jste hrdinové, když se nemůžete zastat něžného pohlaví. Píšete tady, že v civilu to je paráda, no tak můžu bojovat do roztrhání těla a když mě vyšoupnou půjdu do c. Jenom o tom kecáte a jste rádi, kde jste zaměstnaní. Tu deku co doporučuješ Spartě si hoď přes hlavu a opakuj si, už nikdy nebudu psát blbosti na diskuze a až to pochopíš, sundej ji z hlavy. p.s.: můžeš si i zabulet.

Finanční nouze pokračuje, vyhazujeme finance za nesmyslné náborové kampaně, pochybné přijímací řízení a budujeme amatérský sbor policistů, který nemá v Evropě obdoby.
Vše pod záštitou likvidačního neministra policie Langera.

Nedalo mi a přečetl jsem si srdce drásajicí prohlášení neviňátka pana poslance Moravy. Tak jestli se chcete trochu pobavit a přečíst si jak se dá z minima udělat maximum a z viníka mučedník tak čtěte:
Dámy a pánové,

úvodem bych svým voličům rád připomenul, že po uplynulé dva roky jsem byl podle všech statistik jedním z nejpracovitějších poslanců. Za práci, kterou jsem ve sněmovně odvedl pro naši zemi a mělnický region, se nestydím a věřím, že si ji lidé budou pamatovat.

Jsem přesvědčený, že se mi podařilo nashromáždit a z části zveřejnit dostatek důkazů o tom, že jsem jednal o své vlastní vůli, nikoho nevydíral a ani se na to nechystal.

Za svoji naivitu a svoje chyby přijímám, na rozdíl od řady jiných politiků ze všech parlamentních stran, plnou odpovědnost.

V pátek v podvečer jsem se rozhodl. Poslanecký plat a výhody mi nejsou přednější, než zachování vlastní cti. Navzdory tomu, že vše jsem dělal s dobrým úmyslem, vzdávám se poslaneckého mandátu. Podlehl jsem provokaci, kterou bez jakékoliv pochybnosti připravil kolega Vlastimil Tlustý a je na něm, jak se on vyrovná se svým svědomím.

Ještě jednou se omlouvám všem lidem, jichž se mé jednání jakkoliv dotklo, zejména přátelům z rodiny Zubových a kolegům z ODS, které jsem bez jejich vědomí do celé věci zapletl.

Děkuji médiím, která mi dala prostor na obhajobu a mnou předložené důkazy neviny zveřejnila. Děkuji všem lidem, kteří mi v uplynulých těžkých dnech vyjadřovali podporu. Nejvíce jsem jich našel ve svém regionu. Vracím se mezi Vás, domů, do Neratovic.

z Neratovic, tak se za svého spoluobčana stydím. Takových pazgřivců není škoda a jestli chce těžit z toho, že se dělá hezkým za odstoupení.....bez komentáře, nechci být hrubý. Za ta svinstva, co předváděl, bude svou čest hledat ještě hodně dlouho....

to je jen obětní beránek špinavé politiky ODS, který za slušné peníze odstoupil

KAŽDÁ KVALITA SE MUSÍ V DOBRÉ FIRMĚ ZAPLATIT.

ovšem v dobré firmě a pokud dobře funguje a je zájem třeba společnosti, aby fungovala

Jo, zatím to směřuje k tomu, že:
- pouze pachatelé mají svoje práva a poškozený ne!
- stále se někdo vymýšlí nějaké zbytečné nesmysly, aby mohl co nejvíce komplikovat práci a administrativu policistů ve výkonu !
- neříkejte nahlas, že budete za rok končit!

Papíruji, papírujeme, upapírujeme se.

Když se náhodou najde nějaký funkcionář, kterému alespoň trochu záleží na tom, co dělá a je ochoten nést nějakou tíhu zodpovědnosti, pak je ostatními vyštípán jako černá ovce ve stádu. A tak, ačkoliv máme kanceláře podpory kvality, dobře placené funkcionáře se spoustou stříbra na výložkách, reformy a projekty P 1000. Ačkoliv budeme mít nová vozidla a budeme hlídat největší evropské zákonodárce. Stejně budeme pořád nejzaostalejší organizací v této zemi. Budou i nadále umírat na ulicích policisté nechráněni ničím, než svoji odvahou. A to do té doby, než se najde někdo, kdo bude ochoten rozdělit zodpovědnost. Do té doby, dokud se budou policisté bát otevřeně mluvit o tom, co je tíží. Než bude každý ochoten nést svůj díl zodpovědnosti za osud této organizace.

Mizerný přístup k lidem.
Každý déle sloužící policista poznal, že u Policie ČR nelze hledat moderní přístupy. Policisté umírají a jsou mnohdy chráněni jen silonovými košilemi. Do tmy svítí plechovými baterkami s až ironickým nápisem May Day, snad aby všichni věděli, jak moc policie potřebuje pomoc. Média se diví, proč tomu tak je a každý se tváří, že důvod je záhadnější než kámen mudrců. Přitom každý tuší zřejmý důvod této zaostalosti policejního sboru. U Policie ČR nikdo nenese za nic zodpovědnost. Navenek se Policie ČR tváří jako skvěle fungující firma. Ve skutečnosti však nikdo není schopen rozhodnout, jakým směrem se bude policie ubírat. Nemluvím tady jen o vysokých funkcionářích, ale všeobecně o manažerském stavu u Policie ČR. Jediný, kdo nese nějakou a mnohdy nemalou zodpovědnost je řadový policista. A to snad jen z toho důvodu, že prostě není nikdo níž, na koho by tuto zodpovědnost přenesl.
Nepochybuji, že mnozí funkcionáři články na těchto stránkách sledují. A taky vím, co si mnozí říkají: „No, jen ať si plácají ty svoje moudra. My jsme v klidu. Nás se to nedotkne, protože my můžeme kdykoliv přenést zodpovědnost za svá rozhodnutí na organizaci. A kdo potrestá organizaci? Kdo potrestá policii? Že by sama policie? Nikoliv, nikdy a nikdo. No, a když do toho někdo zevnitř začne rýpat, jako třeba slečna Lhotáková nebo pan Heinz, pak si počkáme na první chybu a vyklepneme je jako smetí.“

Když se náhodou najde nějaký funkcionář, kterému alespoň trochu záleží na tom, co dělá a je ochoten nést nějakou tíhu zodpovědnosti, pak je ostatními vyštípán jako černá ovce ve stádu. A tak, ačkoliv máme kanceláře podpory kvality, dobře placené funkcionáře se spoustou stříbra na výložkách, reformy a projekty P 1000. Ačkoliv budeme mít nová vozidla a budeme hlídat největší evropské zákonodárce. Stejně budeme pořád nejzaostalejší organizací v této zemi. Budou i nadále umírat na ulicích policisté nechráněni ničím, než svoji odvahou. A to do té doby, než se najde někdo, kdo bude ochoten rozdělit zodpovědnost. Do té doby, dokud se budou policisté bát otevřeně mluvit o tom, co je tíží. Než bude každý ochoten nést svůj díl zodpovědnosti za osud této organizace.

Lhotákovu a její příběh trošku znám .ale jméno Heinz mi nic neříká?

Policejní platy zřejmě nestačily k obživě.....
Inspekce ministra vnitra odhalila skupinu, která nezákonně pomáhala cizincům legalizovat pobyt v Česku. Policisté přijímali úplatky za hladký průběh vyřizování žádostí.
Jedná se o dva policisty cizinecké policie v Brně a další čtyři lidi. Inspekce na případu pracovala od října minulého roku. Ve středu navrhla zahájit trestní stíhání pro zneužívání pravomocí, přijímání úplatků a podplácení.

Pro inflace 7 %
Blbe, když policistům nestačí plat, taki, že musí brát úplatky a krást, co maj říkat jiný lidi. Jestli máš takový názor okamžitě odejdi od Policie !!!!

http://www.novinky.cz/clanek/149313-sef-prazske-policie-zelasko- odvolan.html

Tragikomedie Made in Langer !

Tak nám pana Želázka vykopli, jak jinak směrem nahoru. Už byl asi ne vedení pražských policistů nežádoucí.

Přečtěte si, co o policajtech píše ta Lhotáková na UBS. Má pravdu a jestli tady někdo napíše, že ne, tak se musí jít léčit hrdinové.

další, co nezvládá své emoce a divím se, že na situaci u firmy přišla až po tolika letech ve výkonu. Navíc nedokázala poznat své vlastní kolegy, což ji k plusu nepřidá. Celá reakce mi připomíná ubrečenou ženskou, která si myslela, že zlomí svět, který se točí jen kolem ní. Bohužel i přes mé prvotní sympatie je děvče hodně rychle ztrácí a to nejen tím, že policisty naprosto nevhodně háže do jednoho pytle přesně jako vy, Sparto. END!

pravdu v určitém směru má... no, ale copak jsem jako národ lepší Sparto ?